新華網(wǎng)報道，2015年7月7日，天津又發(fā)生一起愛狗人士攔截運(yùn)狗車輛致交通事故案。當(dāng)日，陳某、宋某駕駛一運(yùn)犬車輛行至濱保高速公路北辰路段時，被呂某、張某等十余名愛狗人士追趕攔截，雙方高速駕駛車輛，相互拐抹碰撞，在造成交通事故后停下。呂某、張某等人將大貨車圍住，持棍棒磚頭將擋風(fēng)玻璃砸碎，并將陳某、宋某打傷。陳某、宋某及愛犬人士呂某、張某4人涉嫌以危險方式危害公共安全罪被警方刑拘。那么，愛狗人士高速攔車妥嗎？

正方：

如果沒有愛狗人士攔截，這輛大貨車運(yùn)載的狗狗將難逃成為盤中餐的命運(yùn)，那對狗狗太殘忍了。在文明社會，吃狗肉是野蠻的，是一種禁忌。因?yàn)楣饭肥侨祟惖呐笥眩且环N伴侶動物，能給主人以情感的慰藉，這是其他任何動物所比擬不了的。從長遠(yuǎn)看，動物權(quán)利是不可阻擋的歷史潮流，狗狗在中國一定會受到法律的保護(hù)，不再被當(dāng)成食物。

反方：

從法律角度，只有人才能享有權(quán)利；狗不能構(gòu)成權(quán)利的主體，只能構(gòu)成人的財產(chǎn)。愛狗人士試圖截下運(yùn)狗車輛的犬只，這是用暴力侵犯別人財產(chǎn)的惡劣行為，應(yīng)該受到法律的制止。至于愛狗人士呂某、張某等人將大貨車圍住，持棍棒磚頭，砸碎擋風(fēng)玻璃，打傷陳某、宋某打傷，赤裸裸侵犯別人的生命與財產(chǎn)安全，真把“狗權(quán)”置于人權(quán)之上了。

正方：

很可能這輛大貨車運(yùn)載的狗狗是狗販子從別人家偷來的。偷狗狗的行為非常缺德，狗狗被偷走的人家，心情和小孩被拐走是一樣的。偷來的狗產(chǎn)權(quán)也不屬于狗販子。另外，這些狗狗檢疫過嗎？按照國家相關(guān)規(guī)定，任何進(jìn)入飯店的食物都需要經(jīng)過安全檢疫。愛狗人士攔截運(yùn)狗車，也是有上述正當(dāng)理由的。

反方：

如果愛狗人士發(fā)現(xiàn)了狗販子偷狗的證據(jù)，合適的做法是向公安部門報案，而不是僭越警察的職權(quán)，濫用私刑。同樣的，如果愛狗人士有證據(jù)證明這輛大貨車運(yùn)載的犬只沒有經(jīng)過安全檢疫，合適的做法是向檢驗(yàn)檢疫局舉報，而不是僭越行政執(zhí)法權(quán)，自行其是。請記?。簮酃啡耸坎皇蔷欤皇菣z驗(yàn)檢疫行政執(zhí)法人員。愛狗也必須遵守法律。任何行為都必須遵守法律。

正方：

警察管嗎？警察管得過來嗎？愛狗人士組織了一些保護(hù)狗狗的NGO，是非營利的公益性組織，以彌補(bǔ)政府公共服務(wù)之不足。主要是宣傳狗狗保護(hù)的理念，并行動起來促進(jìn)狗狗的福利。攔截運(yùn)狗車或有些過激，但傳播的理念是好的，社會效果也是好的。一個狗狗權(quán)利得到尊重與保護(hù)的社會，是一個更文明更人道的社會。誰不愿意生活在一個更文明更人道的社會呢？

反方：

在高速公路上攔截運(yùn)狗車，除了侵犯私有產(chǎn)權(quán)與僭越警察權(quán)之外，還涉嫌以危險方式危害公共安全罪。為了進(jìn)行一場愛狗的表演，把許多人的生命置于風(fēng)險之中，這種愛是乖僻的。愛狗人士如果真愛狗真愛文明，第一請不要遺棄自己養(yǎng)的狗，第二請去把大街上被“愛狗人士”遺棄的流浪狗悉數(shù)收養(yǎng)，以免流浪狗傳播狂犬病危及路人健康安全。文明請從文明養(yǎng)狗做起。

【點(diǎn)評者說】愛狗人士高速公路攔截運(yùn)狗車不是頭一回。2011年4月15日，愛狗人士在京哈高速張家灣收費(fèi)站附近攔截一輛運(yùn)狗車。經(jīng)警方和動物衛(wèi)生監(jiān)督部門調(diào)查，該車持有真實(shí)有效的檢疫運(yùn)載證明，但愛狗人士仍拒絕放行。如果當(dāng)時法律硬起來，及時阻斷愛狗人士這種制造事端、制造新聞的模式，就沒有后來者群起而效法了。希望這一次天津警方的及時處理，能夠起到亡羊補(bǔ)牢的作用。也請愛狗人士低調(diào)些、務(wù)實(shí)一些，從把愛施于流浪狗身上開始。