陳林

供銷社辦金融：必要性與可行性

2015年4月，《關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》正式公布。這個文件包羅甚廣，較為引起關(guān)注的論述多集中于金融部分，如“允許符合條件的供銷合作社企業(yè)依照法定程序開展發(fā)起設(shè)立中小型銀行試點”;“鼓勵有條件的供銷合作社設(shè)立融資租賃公司、小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司，與地方財政共同出資設(shè)立擔(dān)保公司”。近來，有關(guān)供銷社辦金融、甚至辦銀行的議論多了起來。

在質(zhì)疑者看來，供銷社系統(tǒng)堅持“縣以上參照公務(wù)員管理”，至于縣以下，早已一潰千里，僅存的一些所謂基層社，不少是名存實亡，還有一些維持運轉(zhuǎn)的，大都是承包、租賃、掛靠的松散關(guān)系了，其行為模式和利益訴求與農(nóng)村私營商販難有區(qū)別（如果不是更糟的話）。供銷社現(xiàn)在干的事情，國企民企都能干，甚至干得更好。供銷社既缺乏國企所受到的監(jiān)管，也少有民企的生機與活力，更已喪失合作制的精神。所以一些觀點認為供銷社辦金融應(yīng)當(dāng)慎之又慎。

本文則認為，從金融業(yè)開放競爭的角度來說，既然國企、民企理論上都可以申請銀行及其他金融機構(gòu)的牌照，也沒有理由將供銷社所屬企業(yè)排除在外。但對供銷社來說，除了自身體制機制上的局限，現(xiàn)在辦銀行未必是一個好時機。隨著金融改革的深化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以及經(jīng)濟周期下行的因素，過去躺在金融牌照上，就可以輕輕松松賺大錢的時代，恐怕已經(jīng)過去了。何況一些人對于金融的認識，還片面停留在吸儲放貸上，一定要把錢緊緊抓在自己手里才過癮，焉知這樣的“資金池”就是步步驚心的“炸藥庫”呢。所以供銷社辦金融，值得歡迎，但是也要轉(zhuǎn)變觀念，引入農(nóng)村金融新思維。

多年來金融界的主流興趣偏向于商業(yè)化、股份制、做大做強、全球化和互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)之類貌似“高大上”的時髦詞匯，一些有意涉足金融業(yè)的投資者也受此影響。但是金融的終極本質(zhì)，即人與人之間的信用關(guān)系，并沒有改變。這在農(nóng)村金融領(lǐng)域表現(xiàn)得更為直觀生動。對于農(nóng)村金融的特殊性，特別是發(fā)展合作金融的迫切性與可行性，過去是重視不夠的。

農(nóng)民并非沒有信用，包括農(nóng)村的中下層農(nóng)民也有他們的信用。但是現(xiàn)有的銀行體系難以掌握農(nóng)民的信用，因為信息的不對稱，管理半徑過長，單位成本過高。要充分發(fā)揮乃至放大農(nóng)村和農(nóng)民的信用，就必須降低農(nóng)民與銀行之間的信息不對稱。農(nóng)村金融中的信用與信息問題、從而風(fēng)險與控制問題，需要借助農(nóng)民組織化特別是新型合作化加以解決，從而促進農(nóng)村金融深化，并在農(nóng)村金融深化中有效維護農(nóng)民的利益。從這個意思上說，農(nóng)村最缺的不是錢，而是組織資源。這從存貸差來看很明顯，農(nóng)村資金的大量外流是一個持續(xù)現(xiàn)象。好比在一個嚴重水土流失的地方，最缺的不是水，而是植被。

團結(jié)和組織農(nóng)民，引導(dǎo)和幫助農(nóng)民，本來是供銷社最該干的事情。供銷社本姓“農(nóng)”，源于農(nóng)民的集資和結(jié)社，要真正深化改革，回歸合作，回歸三農(nóng)，而不是葉公好龍。只有真正落實廣大農(nóng)民的主體地位，供銷社才能發(fā)揮自己的應(yīng)有作用，而不是把一味向黨和政府要項目、要資源、要地位，在自身改革上原地踏步。如果不能建立與廣大農(nóng)民的利益一致性，縱其取得商業(yè)成功繼續(xù)膨脹為一個“巨無霸”，亦非農(nóng)民之福、?國家之幸。

金融回哺“三農(nóng)”：結(jié)構(gòu)與路徑

2015年3月，全國人大財經(jīng)委副主任、原中國人民銀行副行長吳曉靈在博鰲論壇的演講指出，把以家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為基礎(chǔ)的小農(nóng)組織起來，真正走上“三位一體”的合作道路，是未來的發(fā)展方向。中國銀行董事長田國立，早在2005年擔(dān)任中國信達資產(chǎn)管理公司總裁時，亦曾敏銳地發(fā)現(xiàn)和支持了浙江首創(chuàng)的農(nóng)民專業(yè)合作、供銷合作、信用合作“三位一體”改革探索。

歐美、東亞一些國家和地區(qū)的農(nóng)村金融，都是合作制主導(dǎo)的。歐美是專業(yè)化的合作銀行自成體系，東亞的成功模式則是綜合農(nóng)協(xié)下設(shè)銀行，但中國都不能簡單照搬，而要采取符合自己國情的結(jié)構(gòu)和路徑。

“三位一體”不是“三‘社一體”、“歸大堆”，也不是現(xiàn)有各種真真假假的合作社形式上的“松散聯(lián)合”?！叭灰惑w”好比是個聯(lián)立方程，有唯一解、均衡解、穩(wěn)定解！“三位”的公倍數(shù)是“農(nóng)村”，公約數(shù)是“合作”，一體在于“農(nóng)村合作協(xié)會”（新型農(nóng)協(xié)）。

經(jīng)過試點縣市的實踐驗證，在“三位一體”合作組織的基本構(gòu)架下，轄區(qū)農(nóng)民和各級各類合作社普遍進入農(nóng)村合作協(xié)會（農(nóng)協(xié)），原有農(nóng)民專業(yè)合作社得以規(guī)范、充實和提升，同時推動基層供銷社開放改組融入合作協(xié)會，從根本上實現(xiàn)供銷社回歸“三農(nóng)”與合作制;信用聯(lián)社（合作銀行）的原有社員（小額股東）也進入合作協(xié)會，并通過合作協(xié)會托管持股合作銀行，形成產(chǎn)權(quán)紐帶;合作銀行（以及其他銀行、保險機構(gòu)）又可依托合作協(xié)會、合作社發(fā)展信用評級、小組聯(lián)保、反擔(dān)保等金融創(chuàng)新，拓展營銷網(wǎng)絡(luò)，既控制了金融風(fēng)險，又放大了農(nóng)村信用。這一設(shè)計是與孟加拉鄉(xiāng)村銀行異曲同工的。

當(dāng)年浙江瑞安率先試點“三位一體”，是政府與民間深入互動，涉農(nóng)部門共襄盛舉，金融單位更發(fā)揮了積極開拓的作用。由于金融專家的參與，試點之初就巧妙避開法律禁區(qū)和市場壁壘，提出的口號是：“沒有真金白銀，也可以搞信用合作”。銀行里的錢有的是，現(xiàn)有銀行的網(wǎng)點也不少，何必搞重復(fù)建設(shè)或者存款競爭，農(nóng)村合作組織完全可以揚長避短，充分利用銀行的結(jié)算網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理體系，發(fā)揮自身植根鄉(xiāng)土、信息充分、管理簡便的獨特優(yōu)勢。

無獨有偶，山東省2015年開展新型農(nóng)村合作金融試點，也是不設(shè)“資金池”，存貸款由托管銀行來運作。這樣錢不經(jīng)手合作社，保證安全。走了銀行的賬，也便于交易的計量和分紅。由于錢保持在銀行體系內(nèi)部流轉(zhuǎn)，避免了農(nóng)村金融的惡性競爭。這項改革，大約是山東有位“金融家”省長——郭樹清的緣故;要其最終成功，還需要一大批基層干部以及農(nóng)民帶頭人的積極參與。

知所進退：供銷社前途在于“三位一體”

當(dāng)年浙江的農(nóng)村合作“三位一體”改革，本來是農(nóng)業(yè)、金融和供銷社系統(tǒng)共同參與的。在瑞安試點成功、全省現(xiàn)場會召開之后，一些涉農(nóng)部門的新舊矛盾加劇，有的采取了消極旁觀、甚至暗中抵制的態(tài)度，某些地方黨委政府領(lǐng)導(dǎo)無力駕馭改革局面、干脆是撒手不管。幾年下來，“三位一體”幾乎變成了供銷社一家的“獨角戲”，更加深了其他涉農(nóng)部門的疑慮。一些地方的農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)局或者供銷社，各自拉扯一個什么“合作社聯(lián)合會”或者“農(nóng)合聯(lián)”，附屬于本部門，自己都不肯真心實意投入，主要想著套取政府資源，怎么可能取信于人呢？又怎么可能產(chǎn)生合作經(jīng)濟的活力呢？

其實，“三位一體”進程的主導(dǎo)權(quán)，不能是自封的，也不是欽定的。涉農(nóng)部門相互掣肘的阻力，也可以轉(zhuǎn)化為相互競爭的動力。從黨委政府的角度來說，駕馭改革，有如賽馬，要有共同目標，但不能事先規(guī)定名次。改革的目標模式和頂層設(shè)計力求清晰而堅定，改革的依靠力量和推動力量不能搞畫地為牢。

站在供銷社的角度，其行政優(yōu)勢不如農(nóng)業(yè)局，資金優(yōu)勢不如銀行。但是，農(nóng)業(yè)行政部門屬于公務(wù)員體制，沒有經(jīng)營職能;農(nóng)村合作銀行（信用社）作為金融機構(gòu)也不允許混業(yè)經(jīng)營。供銷社系統(tǒng)畢竟有現(xiàn)成的網(wǎng)絡(luò)體系、資產(chǎn)設(shè)施和人才隊伍，完全可以在“三位一體”進程中發(fā)揮重要的作用。但是，要其通過基層社在所有縣鄉(xiāng)都來主導(dǎo)這個進程，恐怕是勉為其難的?？h鄉(xiāng)基礎(chǔ)薄弱的供銷社，固然無能為力。那些經(jīng)濟實力貌似雄厚的縣鄉(xiāng)供銷社，恰恰囿于商業(yè)上的既得利益，可能造成的阻力更大一些。

未來“三位一體”新型農(nóng)協(xié)的實體重心，在縣鄉(xiāng)。縣鄉(xiāng)供銷社所能做的，是積極融入新型農(nóng)協(xié)，從內(nèi)部發(fā)揮影響乃至骨干、主導(dǎo)作用。“三位一體”新型農(nóng)協(xié)必須超部門、跨部門?？h鄉(xiāng)供銷社只有把自己包容進去，才可能借助農(nóng)協(xié)包容更多。這對于供銷社既是機遇，也是挑戰(zhàn)。供銷社要有脫胎換骨的決心，否則面臨生死存亡的考驗。

如果原來的基層社做不到這些，甚至連自身的生存都難以保證，那也無關(guān)宏旨，不要勞民傷財?shù)匕凑张f有模式去重建什么基層社了，退一步海闊天空。各種“貼牌”的基層社，實際上是供銷社系統(tǒng)的巨大負擔(dān)，圖虛名而招實禍。

全國總社和省級聯(lián)社在架構(gòu)上可以維持穩(wěn)定，并展現(xiàn)開放姿態(tài)。對于新生的縣市級新型農(nóng)協(xié)，一律吸收為成員。這就叫“有退有進、吐故納新、置換發(fā)展”。并在這個過程中，可以適當(dāng)加強縱向的、垂直的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)關(guān)系。照此下來，供銷社系統(tǒng)的版圖不會縮小、只會擴大。至于招牌字號，是否還叫供銷社，并不是最重要的。

總之，供銷社涉足金融的努力值得肯定，但是與其他銀行正面競爭并無優(yōu)勢。我們給供銷社的建議是，積極參與、乃至化身于“三位一體”的農(nóng)村合作組織，通過“三位一體”對接和引入金融資源和其他方面的資源，這樣有可能全盤皆活。

（作者系上海交通大學(xué)法學(xué)院研究員，中央編譯局中國現(xiàn)實問題研究中心副主任、首席專家）