廖廖·專欄

藝術(shù)圈的微信與微博（上）

廖廖，獨立藝術(shù)撰稿人。99藝術(shù)網(wǎng)、雅昌·觀點、《藝術(shù)客》《藝術(shù)品投資》等多家藝術(shù)媒體專欄作家。

藝術(shù)圈的社交平臺與自媒體古已有之，中國古代有文人雅集，藝術(shù)家在私家園林里縱酒歡歌、揮毫潑墨。18世紀(jì)的歐洲有藝術(shù)沙龍，藝術(shù)家在貴婦的客廳里高談闊論、臧否作品。雅集和沙龍不僅是藝術(shù)家結(jié)交同志、應(yīng)酬知己的社交手段，也是一個階層維護自身美學(xué)價值和秩序的方式，更是個人舒展才華、發(fā)表觀點的自媒體工具。雅集和沙龍同時也是貴族和富豪在藝術(shù)圈彰顯影響力的場合，也是文學(xué)家、劇作家與藝術(shù)家跨界交流的地方。

技術(shù)的進步帶來工具的更新?lián)Q代，今天藝術(shù)圈的社交平臺和自媒體有了加強版——微信與微博，其即時溝通、語音交流、圖片呈現(xiàn)等功能，讓沙龍和雅集皆黯然失色。

我們不妨想象一下，倘若宋、元、明、清的中國藝術(shù)圈或者18世紀(jì)的歐洲藝術(shù)圈有了微信與微博，會發(fā)生什么事？藝術(shù)圈的生態(tài)會發(fā)生什么變化？

倘若古代的藝術(shù)圈有了微信與微博，藏家與畫家天涯如咫尺，藏家再也不必跨越千山萬水寄一封委托信，費盡心思地向畫家求一幅畫，雙方可以直接在微信上私聊，談笑間交易成功。當(dāng)然，畫家也可能面臨諸多藏家在私信中不停暗示催促的窘境，沈周和倪瓚可能要不斷地把索畫者拉進黑名單。

倘若有了微信與微博，項元汴等大藏家就可以隨時炫耀藏品，而不必?fù)?dān)心安全問題，觀者也可以大開眼界。要知道古代沒有美術(shù)館，學(xué)畫者沒幾人能像幸運的仇英一樣住在大藏家的宅院里臨摹佳作，大多數(shù)寒門子弟學(xué)畫經(jīng)年都未能觀摩幾幅真跡。

宋代的皇家畫院也可以在微信、微博上展示歷年的佳作，考試的學(xué)子們通過觀賞作品就能了解到畫院的要求，而不必惶惶然地面對“野水無人渡，孤舟盡日橫”一類的試題不知如何下筆。

倘若有了微信與微博，文人畫家們可以隨時隨地進行網(wǎng)上的雅集聚會，不必?fù)?dān)憂借不到富商的私家園林，也不必為了場地酒席的贊助而勉為其難地巴結(jié)富商，雅集上的書畫作品結(jié)集成冊時，也無須硬插入大富豪不入流的作品。當(dāng)然，明末清初的文人畫家在微信與微博上緬懷故國、貶斥當(dāng)今的時候，恐怕也得小心清廷“粘桿處”的監(jiān)控。

倘若有了微信與微博，歷代“非主流”的藝術(shù)家更容易尋到知己。民間畫坊的風(fēng)俗畫家和寺廟里的禪畫僧人可以與同志互訴衷腸，長久以來被朝廷畫院和文人畫派壓抑的風(fēng)俗畫與禪畫也不必遠(yuǎn)渡扶桑覓知音。諸多后生倘若無法像“杰出青年”文徵明和唐寅一樣，在前輩沈周的提攜之下躋身名流大咖的聚會，他們也可以憑微信和微博聯(lián)絡(luò)，來一場“非主流”的小聚會。

倘若18世紀(jì)前后的歐洲藝術(shù)圈有了微信與微博，那些欠下滿身酒債的藝術(shù)家就不必冒險去酒館也能與同行激辯，更多的新晉藝術(shù)家不必通過沙龍也能嶄露頭角。

倘若有了微信與微博，受到影響的恐怕就不僅僅是酒館、咖啡館的生意和沙龍的濃烈氛圍。也許更多的歐洲畫家會受到外來文化的影響，洛可可畫家布歇能看到中國畫家的作品，就不會虛構(gòu)出錯漏百出的“中國宮廷畫”。印象派畫家有機會與東方藝術(shù)家溝通，受到東方藝術(shù)影響的可能就不僅僅是凡·高和馬奈。

倘若有了微信與微博，學(xué)院派和美術(shù)沙龍就會受到“非主流”藝術(shù)的更大壓力，也許庫貝爾的《畫室》和《奧爾南的葬禮》就不會被沙龍博覽會拒之門外。倘若有了微信與微博，巴黎的畫商尋找隱居的塞尚就不必再通過經(jīng)紀(jì)人。莫奈等人可以在微信和微博上找到更多的同志，浪漫主義、現(xiàn)實主義和印象派也許會更早登場。學(xué)院派和美術(shù)沙龍的權(quán)力也許會受到制約，微信和微博會改變藝術(shù)圈內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的微妙平衡。