陳仲義

2015年應(yīng)是中國詩歌的接受年？多數(shù)受眾對余秀華詩歌報(bào)以點(diǎn)贊，其中也夾雜反對、批評(píng)、不屑與質(zhì)疑。即便徐敬亞在肯定“余熱”的同時(shí)，也警告說：網(wǎng)絡(luò)上的詩，會(huì)有一首接一首的熱度詩被人們關(guān)注，而最優(yōu)秀的超越時(shí)代的詩，將不可避免地成為悲哀的潛伏者，等待后世的發(fā)現(xiàn)。但是，這一次的“熱度”不同。不同于此前的“梨花體”、 “烏青體”，在于前者的“廢話”流布，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)惡意“起哄”形成鬧劇性狂歡，而后者的文本經(jīng)得住一番推敲與檢驗(yàn)。接受的重要征象是，不少詩歌從業(yè)者認(rèn)真地卷了進(jìn)去，對詩歌各種基本問題再次發(fā)聲。

先看看三位有代表性的說法。

“始作俑者”之一沈睿，出于女權(quán)與女性的高度敏識(shí)，在閱讀1百多首余詩后，激動(dòng)不已地高調(diào)力挺，“語言的流星雨，燦爛得你目瞪口呆，感情的深度打中你，讓你的心疼痛” “猶如橫空出世般噴發(fā)，詩壇為之振聾發(fā)聵，橫掃了當(dāng)代酸腐文人的無病呻吟。”意猶未盡，比較文學(xué)博士做出大膽類比，稱余秀華為中國的迪金森。兩者未嘗不能比較：同一性別、同是疾患、同為“封閉”、同被“埋沒”。然而，最大的不同是，迪金森經(jīng)歷了足足七十年的經(jīng)典化過程，經(jīng)歷了時(shí)空、地緣、公眾的反復(fù)推敲，得以確立世界級(jí)標(biāo)高，而余秀華，才剛剛開始。

奇怪的倒是沈浩波，作為肉身化寫作的帶頭人，對于同道或相近維度的寫作者本應(yīng)出于本能同情，多點(diǎn)鼓勵(lì)，卻做出“寫得并不好”的斷言，其邏輯是建立在詩人許立志的主動(dòng)死亡——用這把“至高無上”的標(biāo)桿，來“壓低”處于生存被動(dòng)、掙扎的余秀華，從而得出余作是“苦難熬成的心靈雞湯”，豈不有失準(zhǔn)頭？或許是因?yàn)樯蚝撇ㄒ幌驅(qū)Α爸苯有允闱椤笔指忻?，但也不能因一己好惡，?jù)此來否定詩歌的其他方式，況且人家余秀華寫得不錯(cuò)。所謂“直接性抒情”與“白描”、也與沈浩波自詡的“冷抒情”，作為詩歌方式并沒什么絕對的優(yōu)劣之分，關(guān)鍵是有沒有寫好。比如像下面要分析的“睡你”，單挑一對一，比《一把好乳》寫得要好。

臧棣發(fā)表了不乏深刻的意見，肯定余秀華“奇特的領(lǐng)悟能力”， “伸張了一種沉睡的生命權(quán)力”， “直接把語言當(dāng)做身體”，在這些很到位的褒揚(yáng)中也露出某些“扦格”： “倒不一定她的詩寫得有多好……”這些保留意見都很正常，費(fèi)解的是臧棣再次把北島扯了進(jìn)來，三次斬釘截鐵做出全稱判斷：“余秀華比北島寫得好”。北島與余秀華有可比性嗎？性別不同、時(shí)段不同、方式不同、風(fēng)格不同——卻硬生生地“逮住機(jī)會(huì)”捆綁在一起。說得通嗎？

所有籠統(tǒng)的爭論都無濟(jì)于事，最后還是得回到文本品質(zhì)的“廓清”與辨析上。下面以飽受爭議的“睡你”為例，看看余夠得上何等檔次。

《穿越大半個(gè)中國去睡你》

其實(shí)，睡你和被你睡是差不多的，無非是

兩具肉體碰撞的力，無非是這力催開的花朵

無非是這花朵虛擬出的春天讓我們誤以為生命被重新打開

大半個(gè)中國，什么都在發(fā)生：火山在噴，河流在枯

一些不被關(guān)心的政治犯和流民

一路在槍口的麋鹿和丹頂鶴

我是穿過槍林彈雨去睡你

我是把無數(shù)的黑夜摁進(jìn)一個(gè)黎明去睡你

我是無數(shù)個(gè)我奔跑成一個(gè)我去睡你

當(dāng)然我也會(huì)被一些蝴蝶帶入歧途

把一些贊美當(dāng)成春天

把一個(gè)和橫店類似的村莊當(dāng)成故鄉(xiāng)

而它們

都是我去睡你必不可少的理由

反對者批判它是“蕩婦體”，可能被表面用詞蠱惑了，尤其是“睡你”貫穿全篇，乍看淫蕩、色情、有些味道不對。其實(shí)，透過情欲宣泄的表面，可以摸索到內(nèi)里暗藏的殺機(jī)。內(nèi)涵深處，潛伏著個(gè)人生命權(quán)力，在時(shí)代“交易”的舞臺(tái)，以一個(gè)鮮明的道德敗壞的代言詞“睡你”，向（男）權(quán)力主義實(shí)施了一次“憤青”式反撲。且夾帶著一點(diǎn)戲謔、反諷。

35年前，朦朧的舒婷喊出，“與其在懸崖上展覽千年，不如在愛人肩頭痛哭一晚”，是對人性覺醒的一次吁求。幾年之后，伊蕾用十四個(gè)排比句《你為什么不來與我同居》，突出女性的“自主”，而今天余秀華公開宣聲“睡你和被你睡是差不多的”。“平權(quán)”的呼告顯示更為徹底的反叛。

向往的愛情無法撫平肉欲的騷動(dòng)，精神的疼痛難以保持隱忍的極限。對殘疾者而言，會(huì)有一種周期性的爆發(fā)與釋放，而詩寫成為一個(gè)高貴的出口。余秀華用肉身化語言打造一條不乏“冒犯”“作踐”卻是本真的通道。

全詩虛擬為一種理直氣壯的“私奔”情景，既是感性的火燎火辣的“偷情”式傾瀉，也是形而上的女性“分權(quán)”吶喊。在主人翁身上，相信并沒有實(shí)質(zhì)發(fā)生的性事，“但在心里啊，卻經(jīng)歷過一整個(gè)過程?！保@種“意淫”，在正常人身上時(shí)有發(fā)生，轉(zhuǎn)換為藝術(shù)文本之時(shí)常推向決絕之詩，天經(jīng)地義，順理成章。 “沒有情欲的生命，該是一種怎樣的荒涼和貧乏?！庇嘈闳A涉及到情欲表現(xiàn)，除了忠實(shí)于自己的內(nèi)心，深入內(nèi)心的“難以啟齒”的隱秘，（包括那些在詩歌世界中呼喚的“亦”們、“蔡”們）我們能從她的字里行間感受到時(shí)代的印痕，如何形成場域的拉力，去遏制她在幽閉中的“困獸猶斗”。

作為被囚禁的一員，她尤要忍受道德與輿論的槍林彈雨，也最容易被“中槍”，一如“蕩婦體”的誤傷，包括來自此前領(lǐng)頭羊沈浩波的誤傷： “在這首詩中顯得很無聊，甚至給我一種嘩眾取寵的感覺，“睡你”和“被你睡”的強(qiáng)調(diào)，有股子庸俗的勁兒”。是這樣嗎？

“睡你”是全篇的核心與關(guān)鍵詞，作為“定音號(hào)”統(tǒng)領(lǐng)全詩。全詩也不是直接性做一竿子插到底的呼喊，而有一波三折的過程。首先是用三個(gè)否定之否定（無非……無非……），肯定睡與不睡的同一性，提升了主旨題意， “其實(shí)一無非”的句式，其實(shí)還隱含思辨的色彩。繼而制造了一個(gè)巨大的恐怖場景：火山，河流，政治犯、流民，槍口下的麇鹿和丹頂鶴、災(zāi)難、死亡、黑夜……夸張的大詞，渲染一個(gè)無所不在的“牢房”，可見沖破的阻力與難度有多大。但是，她擁有一種更強(qiáng)大、更決絕的蠻勁

“無數(shù)個(gè)我奔跑成一個(gè)我”，有這么一個(gè)精神支點(diǎn)，使得她可以義不容辭，赴湯蹈火。結(jié)尾時(shí)，也不是一味高八度，而是來個(gè)小小的拐彎一一當(dāng)然“也會(huì)誤入歧途”（蝴蝶帶入歧途、贊美當(dāng)成春天、橫店當(dāng)成故鄉(xiāng)），或許在思想的誘惑、情欲的欺瞞、欲望的迷失中有所差池，但這一切，都是來自內(nèi)心那最忠實(shí)的呼喚，義無反顧、一決雌雄。甚或不憚使出桀驁不馴、反其道而行之的“報(bào)復(fù)性”。

“蕩婦體”太標(biāo)簽，色情詩太“衛(wèi)道”，潛意識(shí)里的抗?fàn)幰坏┳兂伞绑@世駭俗”的文本，一定有它“出土”的成因。重要的是，大量類似這樣的詩作站得住腳嗎？值不值得信賴？筆者在閱讀三十首左右之后，愿意做出如下肯定：

——情感是人類最大的文庫，一個(gè)好詩人在情感層面上，能把命運(yùn)、痛楚、哀傷、歡娛、懂憬表現(xiàn)到一定極致，這是他的深刻所在。女詩人的極端，少數(shù)時(shí)候是以野性、裸裎，甚而“瘋癲”，把對象推到極化之維，做出激烈、濃烈、爆裂的抵達(dá)，更多時(shí)候還是用微醺、微醉的冥想，碰觸心靈深處的漣漪——兩者，都是至情至性的表達(dá)。率性，可以直入毛孔的顫抖；貼身，可以領(lǐng)會(huì)喘息的粗細(xì)。而所謂“直接的抒情”，因?yàn)檎媲械竭@樣的程度“我愛我身體里塊塊銹斑勝過愛你”“我愛，從你的后腦勺/看過去幾根白發(fā)里的光芒”，即便在類似眾多的反復(fù)使用中，也無需擔(dān)心矯情的嫌疑，有時(shí)還出色地減弱為更為成熟的“冷抒情”，例如那一場家暴：“他揪著我的頭發(fā)，把我往墻上磕的時(shí)候/小巫不停地?fù)u著尾巴/對于一個(gè)不怕疼的人，他無能為力”。這，是不是又前進(jìn)了一步？其實(shí)，更有大量委婉細(xì)致的情感傳遞被人忽略了： “這銹跡堆積的鐵軌許久不通車了/一段鐵軌安全得/讓人心碎”。這種情感的顫栗性，沒有經(jīng)歷生死浮沉，是斷然寫不出來的。

——詩性思維上的靈動(dòng)，來自直覺與觀察的高度適配，更是感覺與想象的有機(jī)化合。余秀華搖晃于自然農(nóng)耕語象，輕盈化解人、事、物間的紐結(jié)，輕松打開那些關(guān)聯(lián)或不關(guān)聯(lián)的紐結(jié)，不論是感覺麻雀的腳印， “這些小到剛剛心碎的羞澀”，還是想象“釀一壇酒/埋在你的布鞋里/讓你隨時(shí)踩到家鄉(xiāng)的秋風(fēng)”，都讓人由衷信服詩的美妙質(zhì)地，不是隨便可以混淆的。思維上的“脫靶”、“短路”，不合常理，往往帶來意外的震蕩。適度的延時(shí)或者切斷，流水般的鏡頭感推送，在短暫的間隙留下回味，不像當(dāng)下，滿眼凈是蛛網(wǎng)線路、魚骨線路，縱橫交錯(cuò)，艱澀得過于艱澀。讀這樣的句子“突然愛上自己小小的腳丫，它包庇了一個(gè)個(gè)壞天氣”，平添了幾多狡黠、機(jī)警，你對這樣的詩性思維必定大大產(chǎn)生好感。

——在思想、意識(shí)層面上，的確人們?nèi)菀卓霖?zé)余秀華缺乏歷史深度的掘進(jìn)，顯得貧血，也欠缺廣闊性。其實(shí)，她只要在巴掌大的橫店慘淡經(jīng)營，通過針扎般的穴位放射，將余氏的“這一個(gè)”人生“鏡像”擦拭得格外明亮、耀眼，就夠了。你不能要求一個(gè)跳高運(yùn)動(dòng)員必須包攬十項(xiàng)全能。生存、厄運(yùn)、磨難，都可以在一滴水里找到反光。何況長期困頓、抑閉體驗(yàn)的積累，偶爾也能冒出這樣普遍的哲思： “一個(gè)人身上是層層疊疊的死亡和重生”。對于女性詩人的軟肋來說，感性與智性在交融中適當(dāng)傾斜前者，更符合性別特點(diǎn)和優(yōu)勢，像逆向思維的《雅安，與我有什么關(guān)系》、 “側(cè)喻”思維的《一把沒有子彈的槍》，以及《一只烏鴉正從身體里飛出》，都顯示某種活絡(luò)。當(dāng)不夠豐富的思維范式開始被相近、相似的傾訴方式所累，余秀華才會(huì)遇到自己的瓶頸。當(dāng)思想的凝重、深度、力度被新的追求、新的要求所期盼，余秀華才真的面對如何破解難關(guān)。

——語言散發(fā)著一種醇度，不是人為勾兌、摻雜太多異質(zhì)的那種辣喉，而是入口可供生津的香檳。語感流暢婉轉(zhuǎn)、語詞自然抱樸，屬于“天生麗質(zhì)”的類型。能夠感覺是順手拈來的平易，語象簡單，但不是簡陋，語調(diào)單純，但不缺涵詠，有野生、靈異成分，也有修辭機(jī)巧。筆者更喜歡那些尖新的部分：如“爬滿虱子的白月光”，一次貼近事景卻意外的搭配，就出落為一條閃光的標(biāo)題?！坝H愛的，你要把鑰匙捏出潮汐”，通過手部一個(gè)動(dòng)作“捏”字，再通過潮濕手汗擴(kuò)為潮汐，輕松完成一次陌生化的“私奔”。普遍語境是“一個(gè)執(zhí)意讓身體長草的人/把蟲鳴含在嘴里”——清澈、透明，沾滿芙蓉的露水，不同于當(dāng)下許多粗糙與生硬。

所有人都知道，好詩是用生命、淚水、疼痛去結(jié)晶的。生命體驗(yàn)的本真、自然質(zhì)樸，經(jīng)過語感的催化，外化為紙上的分行建筑。她的一些詩作具備好詩的基本質(zhì)素，具備迅速進(jìn)入“召喚結(jié)構(gòu)”的響應(yīng)條件（只差導(dǎo)火線）。她的特殊遭際縮小文本生成與接受的落差，她的傳達(dá)方式容易讓“情性美學(xué)”或“情靈美學(xué)”（自撰），迅速抵達(dá)接受心理中的“動(dòng)容”部位。與其他文本相比較，最大不同可能是，其他作者呈現(xiàn)時(shí)似乎總隔著一層衣服或一層薄紗，而她是身體、語言、語感，連同修辭瞬間性“閃出”，其文本是完全與泥土、狗吠、心悸、厚厚的雪被粘連在一起的。反觀許多作者的文本是編出來，湊出來，刻出來。余秀華不是，如泉眼般自然涌冒出來，我愿意把這一難得的噴發(fā)看成一種“造化”。

從接受美學(xué)角度上考量，感動(dòng)、打動(dòng)人是接受的基礎(chǔ)與前提。簡單地把“感動(dòng)”看成大眾接受的初級(jí)標(biāo)簽是錯(cuò)誤的。深究下去，“感動(dòng)”這一大蘿筐，還可承載——像微微的觸動(dòng)、深深的震動(dòng)、激烈的撼動(dòng)、持續(xù)的波動(dòng)、暗暗的挑動(dòng)、莫名的顫動(dòng)、意外的驚動(dòng)，諸如此類的“心動(dòng)”。感動(dòng)既有表層與深層、膚淺與深刻之分，也有形態(tài)、層級(jí)的細(xì)微之分。換句話說，悄然心動(dòng)或怦然心動(dòng)，所帶來的溫暖、澄明、撫慰、照亮，是好詩接受的一般“體征”，正是余秀華詩歌的基本盤面，呈現(xiàn)出詩歌基本品質(zhì)與質(zhì)素，釀成的總體“感動(dòng)”效應(yīng)，符合接受的審美尺度與需求，她最終才得以自己的先天“短板”，反倒收獲一場詩歌的“嘉年華”。

從什么時(shí)候開始，我們的詩歌文本背后，馱上了太多沉重的“附加值”（地位、權(quán)力、光環(huán)、資本、乃至某一類器官），其中死亡是最大的附加值，尤其是非正常死亡，它鼓舞人們在彼岸供奉更接近完美的祭品。

在轟動(dòng)效應(yīng)后面， “腦癱”是不是起到某種關(guān)鍵作用？腦癱是指非進(jìn)行性腦損傷所致的中樞神經(jīng)障礙綜合征。病歷卡與二級(jí)殘疾證，證實(shí)病患的確鑿性，連余秀華本人也不否認(rèn)，她甚至對自己的缺陷有一種近乎殘忍的坦然。腦癱就是腦癱，承認(rèn)與不承認(rèn)都是客觀事實(shí)，沒有什么可以害怕侮辱、污蔑、歧視之類的說項(xiàng)。問題是，如同死亡給詩人與文本帶來巨大的增值那樣，一切關(guān)注的力量都抓住這一變劣為優(yōu)的“資本”（從勵(lì)志、從不幸、從苦難、從親情、從婚姻）層層加碼，反倒忘了最重要的詩人身份與文本本身。而如果真正關(guān)注腦癱，不妨探觸一下殘疾與創(chuàng)作的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

網(wǎng)上披露的兩件事值得注意：一是女詩人在曾經(jīng)活躍過、也曾因“出言不遜”被禁言半年被處分的中國詩歌流派網(wǎng)上，貼出咒罵一位提攜過她的論壇主編、花甲老詩人的“狗日詩”，（排除對體制“王法”同音的借用），皆是不堪入目的粗話。二是女詩人對長達(dá)“七年之癢”幫助過她的荊門晚報(bào)副刊部副主任發(fā)難，充滿“言之鑿鑿”的血淚控訴。聯(lián)系報(bào)道提到的女詩人生活中“脾氣不好、罵人、粗魯”，聯(lián)系她在湖南文藝版的自序里說“我會(huì)潑婦罵街，當(dāng)然我本身就是一個(gè)農(nóng)婦，我沒有理由完全脫離它的劣根性?！币约八淖晕以u(píng)價(jià)“性格不好，像魔鬼。”實(shí)在有必要在她的詩歌發(fā)生學(xué)里——具有統(tǒng)攝指揮中心的腦殘部位——略做些正負(fù)兩面的辨析。

人的大腦至今還是一個(gè)“黑箱”， 一千億個(gè)神經(jīng)元和一百萬億個(gè)連接的“突觸”，組成宇宙間最精密復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。因?yàn)橹舷⑷毖鯎p害某一部分，會(huì)帶來巨大不幸，然而上帝同時(shí)打開另一扇窗——強(qiáng)大的補(bǔ)償機(jī)制，在千萬分之一的概率中選中了他（她），奇跡得以降臨：那些萎縮、殘缺，判處死刑的功能，經(jīng)由幸運(yùn)之手竣疏、打通，矯正，不僅恢復(fù)常態(tài)，而且超常運(yùn)轉(zhuǎn)，否則，何以解釋無望的毀滅之際，世界上還能出現(xiàn)在計(jì)算、記憶、作曲、繪畫、指揮、象圍棋等諸領(lǐng)域出現(xiàn)的“特異功能”——極少數(shù)、極罕見的無師自通的天才？（差兩三檔的稱為天賦、天分吧？）

一個(gè)只有高中文化程度、說話囁嚅、寫字顫抖的農(nóng)婦，拿出一些驚艷之作，不能說沒有一點(diǎn)天賦、天分成因。我們無法窺視大腦皮質(zhì)2毫米以下的秘密，無法讀懂上帝擲出骰子在左半腦的語言區(qū)域劃出什么弧線，更無法領(lǐng)悟顳葉與海馬回的興奮點(diǎn)，在無盡的暗夜里如何“閃爍”，但相信人類先賢經(jīng)過長期觀察得出的某些結(jié)論，如柏拉圖認(rèn)為： “沒有某種一定的瘋癲，就成不了詩人?！笔灞救A也認(rèn)為： “天才的性能和瘋癲有著相互為鄰的一條邊界，甚至相互交錯(cuò)?！毖趴恕ゑR利坦甚至合法化： “詩人完全屬于非理性”， “詩以快活的自然的天才要求于詩人?；蛞辕偪竦臍赓|(zhì)要求于他?！彼允澜缭妷蠌V泛流傳的名言是“詩人是半個(gè)瘋子”。這是基于詩歌寫作是人類高級(jí)的精神活動(dòng)，瞬間爆發(fā)的能量因高度敏感又高度脆弱，神經(jīng)系統(tǒng)很容易出現(xiàn)“錯(cuò)位”。

無須諱言，嚴(yán)重傷疾造成的心理障礙，是無法繞過的。根據(jù)常識(shí)，不難推斷女詩人糾結(jié)于自卑心理的永在折磨。也不難理解強(qiáng)烈的自卑，反彈出強(qiáng)烈掙脫的桀驁心理，兩者相互對抗、又相互和解，但是一旦出現(xiàn)失衡，麻煩就未了：可能會(huì)表現(xiàn)出某種“臆想癥”，比如渴望愛情，卻因他人多一點(diǎn)關(guān)愛，而誤為“真實(shí)的存在”和“必定的發(fā)生”；可能表現(xiàn)為“致幻”——蛛絲馬跡的放大，由無端猜忌渲染為無中生有的“損害”；可能會(huì)表現(xiàn)出“強(qiáng)迫癥”——過分的偏執(zhí)，導(dǎo)致不同尋常的“一意孤行”或“孤注一擲”；也可能出現(xiàn)某種“癲狂”——體征為冒犯常規(guī)倫理的非人言辭、乖戾作踐的古怪行徑（自殺傾向、自虐、他虐傾向）。如果事態(tài)朝嚴(yán)重方向發(fā)展，刺激超出可控閾限，本我的劣根加上自我的黑暗，大于超我的自律，那么那些個(gè)潑婦罵街、氣急敗壞、歇斯底里就不可避免。自然，也不可避免給美麗的《云端囈語》（余的博客名）潑上污水。

超常的靈異能力、旺盛不息的創(chuàng)生能力，與極度敏感，脆弱、神經(jīng)質(zhì)聯(lián)結(jié)一體，呈現(xiàn)為一個(gè)金幣的兩面，它們共同塑造著天賦性的藝術(shù)人才。這讓我想起語言分析大師維特根斯坦，如果強(qiáng)行矯正他的“不安定型人格”，包括他的憂郁、同性戀、變態(tài)、恐高癥、輕度讀寫困難，那么世界上會(huì)就失去自康德之后又一個(gè)偉大影響。我的意思是借維氏說明，天才的疾病無法治愈（治愈了反倒成為失去創(chuàng)造力的常人），而夠不著天才等級(jí)，但擁有天分、天賦的人，應(yīng)當(dāng)是有能力糾正自身的毛病。

殘酷的天才邏輯通常變現(xiàn)為：特異的創(chuàng)造力與人格障礙如影隨形，世俗生活與藝術(shù)揮霍充滿不可調(diào)和的沖突。這個(gè)悖論幾乎是宿命的。必須承認(rèn)，少部分天才藝術(shù)家詩人的人格、精神發(fā)育得十分健全完美，這當(dāng)然得感謝造物主，而大部分出現(xiàn)人格、精神的缺陷（甚至包括重大道德淪喪），也沒什么奇怪。人格和文本最好能夠統(tǒng)一，但是統(tǒng)一以后可能付出天才減弱甚至完全蒸發(fā)的代價(jià)。孰輕孰重？盡管最后藝術(shù)史會(huì)容留天才文本，忽略生活“細(xì)部”（有些細(xì)部成為天才的佐料），這樣的兩難的確難以取舍。不過，比天才要低幾個(gè)檔次的天賦、天分型的人物太多了，有什么理由為極端言行的“合理性”辯護(hù)呢？（包括其粉絲們）。受傷害的當(dāng)事人有權(quán)討回“公道”，同時(shí)在理解真正的天才時(shí)多一些寬容。

眼下是，絕對的天才先不管，有天賦有天分的詩人呢？我們能否盡量避免人品與詩品的“割裂”？優(yōu)美的詩篇伴隨基本的倫理不是更為美好嗎？傳統(tǒng)“詩教”人品與詩品的相對統(tǒng)一難道不應(yīng)該持續(xù)下去嗎？對比一下《致雷平陽》與《狗日的王法》（排除對體制“王法”的同音借用），簡直叫人目瞪口呆，判若兩人。的確，當(dāng)腦部疾患的正能量以特殊的形式（冥想、出神、白日夢）使出最大化釋放，得以創(chuàng)造燦爛之歌，而當(dāng)某種極端、偏執(zhí)情緒朝負(fù)面涌動(dòng)，往往將基本倫理中的真善美置之度外，會(huì)變得不可理喻。賁張的腦電波經(jīng)由酒神的迷狂，轉(zhuǎn)換為分行的飛翔，是眾望所歸：但某種“短路…卡殼”，叵測的神經(jīng)渦流會(huì)變得興風(fēng)作浪，讓人擔(dān)憂。冷靜之余，相信女詩人會(huì)有所反?。òㄏ蛲醴ǖ狼?；包括自斃“千里送陰毛”之類的東西）。必要時(shí)候，當(dāng)?shù)匦睦磲t(yī)學(xué)應(yīng)給予積極適切的疏導(dǎo)。

腦癱的“附加值”繼續(xù)在發(fā)酵。媒體的美化、加工，擴(kuò)散效應(yīng)不可阻擋。昨天左手的無名指割破了，會(huì)滴血成一次翩翩起舞的白日夢；鼓腮吹哨，順手拔下一小撮白兔毛，很快就轉(zhuǎn)換成一次靈感的生發(fā)：一次低級(jí)的“車馬換炮”，也會(huì)演繹成妙手回春。如果證實(shí)是百年新詩史上的女性第一遭，那真是個(gè)不小的奇跡，如果再證實(shí)是三千年詩歌史的“頭籌”，那就是大大的神跡。狂歡的大眾不愿也不會(huì)把文本與疾病分開，樂意“合二而一”地讓中國版的阿甘正傳播揚(yáng)，以便勵(lì)志成長。只有部分嚴(yán)肅的詩壇較真地區(qū)分文本質(zhì)地與附加值，力圖排除其他因素的干擾，維護(hù)純粹的詩歌（臧棣與鷹之不是提出中國女詩人至少有三十位的水平不亞于余氏？）上帝把各種類型的“信使”安排在各種軌道，那就在各種軌道上“自行其道”吧。

最有可比性的是殷龍龍，殷龍龍的同類疾患更加嚴(yán)重，至今還拄著拐棍，但歷史和互聯(lián)網(wǎng)的合力——在大眾的層面上選擇了更為新鮮的“天使”， 讓更具思想深度和力度的他失之交臂。因?yàn)樾詣e、因?yàn)槌鞘形恢谩⒁驗(yàn)樯疃?、因?yàn)槎嗔?4歲，使得附加值的優(yōu)勢“蕩然無存”。

無以倫比的“附加值”加持這場嘉年華。其實(shí)“附加值”的最大的考驗(yàn)還在后頭。張執(zhí)浩說得對：即使是天才，也是禁不起透支的。面對各種“圍剿”：聚光燈，訪談、表態(tài)、邀請、影像、碟片、簽約、傳記，幾近零距離的隱私，甚至于那一只兔子的哈欠（如果有的話），都可能引發(fā)一場場蝴蝶效應(yīng)。媒體的“海嘯”最容易迅速摧毀一個(gè)人。幸好，余秀華清醒看到附加值后面的東西，十分坦然： “我的詩歌沒你們說得那么好”、“姑奶奶還是寫自己的詩”、“不是什么千里馬。充其量是一頭跛驢”、“隨時(shí)可以消失的東西，都是不能指望的”。

但是所有一切“關(guān)懷”的力量，都還在吞吃“透支”，構(gòu)成余秀華否極泰來、 “連想都不敢想”的豐厚饋贈(zèng)，同時(shí)又形成巨大“戕害”。在人生新一輪的精神悖論中，余秀華真切的“情性”、“情靈”美學(xué)，還能保持多久？在未來的抗?fàn)幹?，我們祝愿她走得更遠(yuǎn)。