胡龍霞

評(píng)獎(jiǎng)，一種對(duì)于人類天資、智慧、才能、勞動(dòng)及其成就的贊揚(yáng)活動(dòng)，人類社會(huì)一進(jìn)入文明時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)，它是對(duì)個(gè)人或個(gè)人代表的群體為人類社會(huì)所作出的表率和貢獻(xiàn)進(jìn)行的評(píng)選獎(jiǎng)勵(lì)，是一個(gè)社會(huì)對(duì)相應(yīng)的行為取向與價(jià)值取向的宣示，具體來說，就是評(píng)選本領(lǐng)域、本范圍中最好的、最為優(yōu)秀的人物及其行為或成果，給以獎(jiǎng)勵(lì)，以此公開展示最佳的行為標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值趨向。這一活動(dòng)，當(dāng)前中國(guó)各級(jí)政府、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)、個(gè)人都紛紛舉辦，雖然評(píng)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)在世界范圍內(nèi)不一定具有最高水準(zhǔn)，但評(píng)獎(jiǎng)的頻率次數(shù)、規(guī)模在世界范圍則無可匹敵，與此同時(shí)，造假騙獎(jiǎng)、假獎(jiǎng)斂財(cái)、合伙分獎(jiǎng)、花錢買獎(jiǎng)、靠權(quán)拿獎(jiǎng)、憑關(guān)系跑獎(jiǎng)、內(nèi)定給獎(jiǎng)等等評(píng)獎(jiǎng)丑聞和黑幕不絕于耳，使得中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)成為一種亂象，極其嚴(yán)重地?cái)_亂了人們對(duì)社會(huì)文化、社會(huì)智慧、社會(huì)道德、社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的基本認(rèn)識(shí)，使得人們難以辨明是非、區(qū)分美丑、理解善惡，因此，說中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)亂象已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)一大隱形毒瘤也許并不為過。

一、評(píng)獎(jiǎng)泛濫已成災(zāi)

寫下文章標(biāo)題的同時(shí)，我的手機(jī)接收到一條信息：尊敬的手機(jī)用戶，您的號(hào)碼已經(jīng)被央視抽中二等獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金總額12500元，請(qǐng)登錄央視網(wǎng)站CCTV（后面還有一長(zhǎng)串小寫字母）領(lǐng)取。這種拿評(píng)獎(jiǎng)當(dāng)幌子的詐騙信息，我們大家都不陌生，多的每天都可以收到，少的一周也能夠收到幾條。由此可以看出，評(píng)獎(jiǎng)在當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)已經(jīng)被用成一種最為普遍的詐騙手段。

文化藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)、市場(chǎng)商品等幾乎所有事物都已經(jīng)成為評(píng)獎(jiǎng)的對(duì)象，大街小巷、報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)可見各式各樣的評(píng)獎(jiǎng)消息，黨政機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、工商企業(yè)、民間組織和個(gè)人都在絞盡腦汁地組織五花八門的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，同時(shí)，只要是規(guī)模稍大、影響面稍廣的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，也就幾乎同時(shí)有評(píng)獎(jiǎng)黑幕、評(píng)獎(jiǎng)丑聞出現(xiàn)，因此，我們不得不說，當(dāng)前中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)已經(jīng)泛濫成災(zāi)。

2004年，湖南衛(wèi)視播出了一臺(tái)超級(jí)女聲節(jié)目，它是一項(xiàng)大眾歌手選秀比賽活動(dòng)，面向全國(guó)范圍，這個(gè)節(jié)目得到了極大的成功，稍后，中國(guó)中央電視臺(tái)也開播星光大道，也取得非常好的效果，于是，從中央電視臺(tái)到各省地方電視臺(tái)，幾十家單位幾十個(gè)名目的唱歌比賽蜂擁而上，特別是湖南臺(tái)和中央臺(tái)，都分別使用不同名目，舉辦同樣的唱歌比賽，湖南臺(tái)就先后有超級(jí)女聲、快樂女聲、我是歌手，中央臺(tái)更多，有星光大道、中國(guó)好歌曲、夢(mèng)想盛典、夢(mèng)想星搭檔、中國(guó)青年歌手大賽、中國(guó)民歌大賽等等等等，同樣的獎(jiǎng)項(xiàng)，同樣的評(píng)獎(jiǎng)范圍，不同的名目。

這種電視唱歌比賽的泛濫，由于是娛樂節(jié)目，即使搞得灰頭土臉，過去了也就過去了，對(duì)整個(gè)社會(huì)的危害相對(duì)比較有限，不像另一些領(lǐng)域里的評(píng)獎(jiǎng)泛濫。這里說的另一些領(lǐng)域，主要就是各級(jí)政府主持下的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，其泛濫程度已經(jīng)到了讓正直的人們難以接受的程度。

當(dāng)下，中國(guó)各級(jí)政府名下都舉行著我們難以統(tǒng)計(jì)出數(shù)量的評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)目，科技進(jìn)步獎(jiǎng)、質(zhì)量獎(jiǎng)、環(huán)保獎(jiǎng)、創(chuàng)新獎(jiǎng)、招商引資獎(jiǎng)、調(diào)研獎(jiǎng)、友誼獎(jiǎng)、見義勇為獎(jiǎng)、創(chuàng)衛(wèi)獎(jiǎng)、安全獎(jiǎng)、信息公開獎(jiǎng)、旅游宣傳獎(jiǎng)、政務(wù)網(wǎng)站領(lǐng)先獎(jiǎng)、市政工程獎(jiǎng)、市政建設(shè)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)、住房獎(jiǎng)等等等等，如果給中國(guó)各級(jí)政府設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行匯總，每家都是成百上千項(xiàng)。這是中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中最普遍、最大規(guī)模的泛濫亂象。

這種泛濫具體表現(xiàn)為兩種類型：一是一門出多獎(jiǎng)，一是一獎(jiǎng)出多門。

一門出多獎(jiǎng)。以電影為例，一個(gè)中國(guó)電影家協(xié)會(huì)，三個(gè)電影最高獎(jiǎng)項(xiàng)，百花獎(jiǎng)（主辦）、金雞獎(jiǎng)（主辦）、華表獎(jiǎng)（非主辦），三個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)每次評(píng)選出來的獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象都不一致，每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立的獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目基本相同，同樣是最佳演員、導(dǎo)演之類。一個(gè)建筑行業(yè)，魯班獎(jiǎng)之外，還有中國(guó)土木工程詹天佑大獎(jiǎng)、梁思成建筑獎(jiǎng)、綠色建筑創(chuàng)新獎(jiǎng)，華夏建設(shè)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，國(guó)家級(jí)別的就至少有這五個(gè)。至于各級(jí)黨政部門，每個(gè)單位具體有多少項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)，估計(jì)誰也說不清楚，但可以肯定，用個(gè)位數(shù)是難以統(tǒng)計(jì)的，必須用十位百位或者千位萬位才行。

一獎(jiǎng)出多門。文學(xué)一個(gè)獎(jiǎng)，我們僅憑自己的記憶就可以隨口說出一大串名目，如茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、老舍文學(xué)獎(jiǎng)、冰心文學(xué)獎(jiǎng)、蕭紅文學(xué)獎(jiǎng)、華語文學(xué)獎(jiǎng)、艾青詩歌獎(jiǎng)、徐遲報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)、曹禺戲劇獎(jiǎng)、姚雪垠長(zhǎng)篇?dú)v史小說獎(jiǎng)、蒲松齡短篇小說獎(jiǎng)等等，有關(guān)資料顯示，面向全國(guó)范圍的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)有約50個(gè)，面向本省、本縣市范圍的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)難以統(tǒng)計(jì)，這些不同名目的獎(jiǎng)項(xiàng)，即使是在同一級(jí)別，國(guó)家或者省份、縣市，都分別出自不同的部門，或文聯(lián)、或作協(xié)、或政府文化管理機(jī)構(gòu)、或黨的宣傳機(jī)構(gòu)、或新聞媒體、或圖書報(bào)刊單位、或其他社會(huì)團(tuán)體、甚至個(gè)人。每年究竟有多少個(gè)獎(jiǎng)，誰也統(tǒng)計(jì)不出來。

評(píng)獎(jiǎng)泛濫的表現(xiàn)有很多種形式，大體都屬于這樣兩類，有人用“中國(guó)人人在評(píng)獎(jiǎng)，中國(guó)人人在得獎(jiǎng)”來描述當(dāng)前中國(guó)的評(píng)獎(jiǎng)亂象也許為過，卻也道出了當(dāng)前中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)泛濫的實(shí)情。至少，除非你沒有進(jìn)幼兒園和學(xué)校，你或多或少都曾得到過幾項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。

也就是說，這種泛濫的評(píng)獎(jiǎng)已經(jīng)超出了評(píng)獎(jiǎng)的基本功能，它們已經(jīng)不是作為對(duì)于人及其行為、成就的表彰，而是對(duì)于人的一種基本評(píng)判，以及，一種用意在于評(píng)獎(jiǎng)之外的社會(huì)陋習(xí)。

二、等級(jí)評(píng)獎(jiǎng) ?罪孽深重

世界上，確實(shí)有很多事物能夠通過計(jì)量來區(qū)分大小多少，這種區(qū)分非常精細(xì)準(zhǔn)確，可以將事物劃分得非常清楚，但我們應(yīng)當(dāng)明白，這只是人們用來認(rèn)識(shí)事物的一種計(jì)量技巧，這種技巧，為人們將事物劃分等級(jí)提供了方便和可能，但請(qǐng)注意，是人們將事物劃分等級(jí)，而不是事物自身存在等級(jí)，包括人在內(nèi)的一切事物各有特色，但沒有任何事物之間存在等級(jí)的差別，小螞蟻與人，高山與野草，高低的等級(jí)劃分是人類使用的評(píng)判方式，并非真實(shí)的客觀存在，真實(shí)的客觀存在是萬物共存、萬物平等。

至今，中國(guó)是世界上少數(shù)保持等級(jí)評(píng)獎(jiǎng)的國(guó)家之一，在幾乎所有評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中，中國(guó)社會(huì)都誤以為這種等級(jí)評(píng)獎(jiǎng)非常自然，必不可少。例如，國(guó)家級(jí)別的中國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)，2014年的就設(shè)特等獎(jiǎng)一個(gè)，一等獎(jiǎng)14個(gè)，二等獎(jiǎng)136個(gè)，中間還夾雜3個(gè)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)獎(jiǎng)，一個(gè)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)分為三個(gè)或四個(gè)等級(jí)。同樣是國(guó)務(wù)院頒發(fā)的政府特殊津貼，1995年以前評(píng)選出來的成員按月享受1000元，此后兩年一評(píng)，評(píng)選出來的則一次性享受2萬元。于是，中國(guó)國(guó)務(wù)院頒發(fā)的政府特殊津貼獎(jiǎng)勵(lì)原本未設(shè)定等級(jí)，但在具體實(shí)施過程中卻客觀出現(xiàn)了兩個(gè)等級(jí)，一個(gè)等級(jí)是終身享受，而且每?jī)赡甓嘞硎?000元，一個(gè)等級(jí)是兩年有效享受一次，下次是否享受另當(dāng)別論。這種事先設(shè)定等級(jí)或者事先不設(shè)定等級(jí)但在實(shí)際操作過程中劃分等級(jí)的評(píng)獎(jiǎng)，用不著羅列實(shí)例，是中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中的普遍現(xiàn)象。

另一種隱形等級(jí)評(píng)獎(jiǎng)普遍存在于學(xué)校，這種等級(jí)評(píng)獎(jiǎng)從幼兒園就開始，是每個(gè)中國(guó)孩子都必須經(jīng)歷、接受的一種社會(huì)規(guī)范。它讓每個(gè)中國(guó)孩子都明白，自己在幼兒園、在學(xué)校、在班級(jí)、在其他群體中處于什么樣的等級(jí)，是第一名還是第30名還是最后幾名，而且非常細(xì)膩，這門功課第幾名，那門第幾名，等等等等。

此外，中國(guó)的媒體、社會(huì)管理部門也有意無意地使用各種途徑，簡(jiǎn)直要將每個(gè)中國(guó)人都排到相應(yīng)的等級(jí)位置，如經(jīng)常出現(xiàn)的所謂財(cái)富排行榜、平均收入榜之類，明眼人一看就知道是假的，可這種假排名、假統(tǒng)計(jì)卻能夠在中國(guó)社會(huì)得到大張旗鼓的宣傳，使得每個(gè)中國(guó)人都擔(dān)心自己處于一個(gè)比較難堪的等級(jí)名次，只好假裝不在乎，不敢去仔細(xì)查閱。

眾所周知，所有的科學(xué)技術(shù)成果、學(xué)術(shù)成果、文化藝術(shù)成果都屬于人類創(chuàng)造發(fā)明那一類，客觀上都不存在高低等級(jí)的劃分。作為人類智慧和勞動(dòng)的成果，它們中也許存在這樣那樣的區(qū)別，但這種區(qū)別是屬于它們的作用范圍和功能表現(xiàn)的不同，而不是它們存在高低等級(jí)的不同。計(jì)算機(jī)對(duì)于人類的作用足夠巨大，羅漢松盆栽技術(shù)相比確實(shí)沒那么大用場(chǎng)，可是，沒有任何證據(jù)證明計(jì)算機(jī)的發(fā)明比羅漢松盆栽技術(shù)的發(fā)現(xiàn)等級(jí)高，它們之間的可比性只在于作用范圍和功能表現(xiàn)，沒有任何等級(jí)可比。只有一種情況例外，找一幫人投票，硬給它們劃分不同的等級(jí)。

等級(jí)評(píng)獎(jiǎng)?wù)f到底就是這樣一種人為的行為，而且是一種邪惡、無聊的行為。

奧運(yùn)會(huì)頒獎(jiǎng)臺(tái)上，成績(jī)最好的前三名被分別授予金、銀、銅三個(gè)等級(jí)的獎(jiǎng)牌，就體育比賽成績(jī)來說，前三名確實(shí)存在客觀的具體的差別，我們找不出任何理由無視這種差別。但在存在差別的獎(jiǎng)牌之外，三束鮮花是不分等級(jí)的，此外，沒有任何等級(jí)的實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)該說，最大限度地控制了等級(jí)評(píng)獎(jiǎng)的范圍，查奧運(yùn)會(huì)有關(guān)資料，從頭到尾，奧運(yùn)會(huì)都強(qiáng)調(diào)的是公正、平等、參與，而并不強(qiáng)調(diào)勝負(fù)，特別忌諱等級(jí)評(píng)獎(jiǎng)。

這種等級(jí)評(píng)獎(jiǎng)會(huì)帶來怎樣的影響和后果？

等級(jí)評(píng)獎(jiǎng)在評(píng)獎(jiǎng)的同時(shí)，強(qiáng)化了人與人之間的不平等性，引導(dǎo)人與人之間的相互攀比，客觀上激發(fā)著人的嗜殺野性，特別是當(dāng)這種等級(jí)評(píng)獎(jiǎng)并不公平、真實(shí)的時(shí)候，得到高等級(jí)的人也許覺得高人一等而得意，得到低等級(jí)或者得不到等級(jí)的人就必然有被侮辱的感覺，既然人與人之間存在等級(jí)，不同等級(jí)的人之間也就存在不同的行為意圖，一旦表現(xiàn)為行為，那就是相互殘殺的野蠻重演。即便等級(jí)評(píng)獎(jiǎng)客觀上不可能一下子將人類社會(huì)拉回野蠻時(shí)代，通過評(píng)獎(jiǎng)將人區(qū)分為不同等級(jí)，得到不同的社會(huì)份額，也會(huì)導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)失去穩(wěn)定、和平的氛圍。

三、評(píng)獎(jiǎng)背后的長(zhǎng)官意志

評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)是人類進(jìn)入文明社會(huì)就開始進(jìn)行的一種活動(dòng)，早已經(jīng)形成相應(yīng)的規(guī)則和慣例，其中，每一項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)都相對(duì)獨(dú)立就是一種常規(guī)，舉例來說，一個(gè)足球運(yùn)動(dòng)員、足球裁判就比較合適參加足球比賽活動(dòng)，讓一個(gè)從來沒接觸過足球的歌唱家或者政治家去當(dāng)職業(yè)足球正式比賽場(chǎng)上的裁判，或者上場(chǎng)參加足球比賽，即便只是組織比賽，都不是足球比賽活動(dòng)的常規(guī)，如果不是出于娛樂好玩，那就是一種胡作非為，結(jié)果就是將比賽攪合成一場(chǎng)滑稽戲。

在2013年的金鐘獎(jiǎng)比賽中，成方圓在臺(tái)上并未宣布第一輪淘汰名單，而是將淘汰名單信封交給兩位參賽主教練，后來有人披露，當(dāng)華誼聯(lián)隊(duì)主教練黃韻玲正準(zhǔn)備打開信封時(shí)，有人叫“先不要打開，我們領(lǐng)導(dǎo)讓稍等”，將信封拿走。大約一個(gè)半小時(shí)后，工作人員請(qǐng)兩大聯(lián)隊(duì)負(fù)責(zé)人進(jìn)入一間休息室協(xié)商，然后才各自宣布了淘汰的6人名單。這個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)讓稍等”的細(xì)節(jié)，我們也許永遠(yuǎn)不知道實(shí)情，但能夠肯定的是，領(lǐng)導(dǎo)們對(duì)比賽結(jié)果出現(xiàn)了意見，領(lǐng)導(dǎo)們有了明確指示。無論當(dāng)時(shí)的比賽結(jié)果是否由領(lǐng)導(dǎo)決定，領(lǐng)導(dǎo)們盡管不是負(fù)責(zé)打分的評(píng)委，卻對(duì)評(píng)選結(jié)果提出了要求。

實(shí)際上，當(dāng)前中國(guó)的每一項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，表面上看都是相應(yīng)獨(dú)立的，自有的評(píng)獎(jiǎng)內(nèi)容，獨(dú)立的場(chǎng)所、時(shí)間、參賽選手、裁判和組織隊(duì)伍，而在背后，這個(gè)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)都受到一種有形無形的力量控制，所有的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)都是這樣，這種控制力量，有的來自特定的“領(lǐng)導(dǎo)”，有的來自評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)所關(guān)聯(lián)的相應(yīng)黨政部門。

網(wǎng)上公開的說法，中國(guó)的大多數(shù)評(píng)獎(jiǎng)，因?yàn)樯婕暗饺藛T聘用、晉升、資金分配，最終都必須由并非該領(lǐng)域內(nèi)專家的官員決定。

2009年，中國(guó)電影行業(yè)的媒體記者自創(chuàng)了一個(gè)電影獎(jiǎng)項(xiàng)，叫“鐵象獎(jiǎng)”，評(píng)選辦法是由全國(guó)各地的電影記者投票，得票多者得獎(jiǎng)，首屆頒獎(jiǎng)典禮在當(dāng)年的上海國(guó)際電影節(jié)其間舉行。這次評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)與中國(guó)歷來的電影評(píng)獎(jiǎng)不同，一反少數(shù)電影權(quán)威評(píng)選的方式，改為成千上萬的大大小小的電影記者投票的方式，相比較起來，更加公開透明，也同時(shí)照顧到了電影的藝術(shù)專業(yè)性與電影的市場(chǎng)性。然而，這個(gè)獎(jiǎng)僅僅舉辦了這一次，再無下文，原因不是別的，是接到上面通知，這種評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)不能舉辦。這個(gè)“上面”就是我們所說的有形無形的控制力量。

第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)散文雜文獎(jiǎng)當(dāng)年8月11日揭曉，8月14日，一篇《關(guān)于魯獎(jiǎng)落馬的告白》的文章開始在網(wǎng)上流傳，作家梁衡證實(shí)為自己所寫，文中稱，“是書中的一篇文章《張聞天：一個(gè)塵封垢埋卻愈見光輝的靈魂》惹的禍……我必須公開對(duì)那四位在（被）打招呼后，仍然勇敢地堅(jiān)持投我一票的評(píng)委表達(dá)我的尊敬和感謝。”這個(gè)感謝，就是公開告訴人們，第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)散文雜文獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果有控制這次評(píng)獎(jiǎng)的力量發(fā)生著作用，而且，這種作用并非在于直接針對(duì)評(píng)獎(jiǎng)內(nèi)容，而是評(píng)獎(jiǎng)內(nèi)容之外的東西，簡(jiǎn)言之，這個(gè)作品有人不滿意，不希望作品或作家獲獎(jiǎng)，于是，作品就沒有獲獎(jiǎng)。相應(yīng)的，另一個(gè)作品另一個(gè)作家，有人很喜歡，希望獲獎(jiǎng)，于是，盡管62個(gè)評(píng)委中據(jù)說只有12人翻過作品，另50人幾乎都不知該作品為何物，卻有58個(gè)評(píng)委將票投給了這個(gè)作品，各種緣由就在于控制評(píng)獎(jiǎng)的力量發(fā)生了作用。

既然舉辦評(píng)獎(jiǎng)必須批準(zhǔn)，而且必須服從批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)、管理和指揮，那么，無論是什么樣的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，表面上是評(píng)獎(jiǎng)單位在舉辦，實(shí)際上則是批準(zhǔn)單位在決定，大小事情，一切的一切都由批準(zhǔn)單位在背后牽制，就像中國(guó)傳統(tǒng)的木偶游戲，舉辦評(píng)獎(jiǎng)的單位是木偶，手怎么動(dòng)頭怎么搖，是負(fù)責(zé)批準(zhǔn)的單位在暗地里操作機(jī)關(guān)，機(jī)關(guān)在批準(zhǔn)單位的手里，批準(zhǔn)單位怎樣動(dòng)木偶才可能怎樣動(dòng)。

事實(shí)就是這樣，國(guó)家級(jí)別的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)或者只有不多的幾個(gè)批準(zhǔn)單位，或者只有一個(gè)批準(zhǔn)單位。各地的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)也是，要么一個(gè)批準(zhǔn)單位，要么分別屬于不同的批準(zhǔn)單位。而無論是一個(gè)還是多個(gè)批準(zhǔn)單位，雖然單位名稱不同，但都屬于黨的機(jī)構(gòu)或者政府部門，都是統(tǒng)一的行為標(biāo)準(zhǔn)，所以，實(shí)際上，所有的批準(zhǔn)單位都奉行著同樣的準(zhǔn)則，那么，無論什么樣的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，就都是同一個(gè)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)也好、學(xué)術(shù)也罷、科學(xué)技術(shù)也行、民間活動(dòng)也可，都只能是同一樣的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。

也就是說，這種由背后的一根暗線牽扯著的中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，得出來的評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果，即使僥幸實(shí)至名歸，也難以保證不是內(nèi)定的機(jī)會(huì)。而評(píng)獎(jiǎng)必須靠?jī)?nèi)定，這種獎(jiǎng)，不評(píng)也罷。

想象一下，如果奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)將每個(gè)項(xiàng)目的比賽選手、比賽成績(jī)都控制在自己手上，想讓誰上就讓誰上，想給誰冠軍就給誰冠軍，讓各個(gè)專業(yè)委員會(huì)、所有裁判都聽命于自己的瞎指揮和胡亂安排，那么，它能夠舉辦百年卻越辦越火？越辦越讓全世界使出吃奶的力氣去爭(zhēng)得舉辦一場(chǎng)奧運(yùn)會(huì)？反觀中國(guó)各類評(píng)獎(jiǎng)，評(píng)幾次就灰頭土臉，越辦越?jīng)]有底氣，為什么？都是背后那根線牽著。

四、評(píng)獎(jiǎng)且以身份論

身份在中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中是一個(gè)先決條件，無論是組織者、評(píng)委、參評(píng)人還是獲獎(jiǎng)人首先必須具備相應(yīng)的身份，身份不相稱，一切不算數(shù)。

這個(gè)身份因具體的評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)目不同而具有不同的含義，至于具體的含義內(nèi)容，誰控制評(píng)獎(jiǎng)?wù)l掌握，還可以隨口變換，外界難以知曉。比如，國(guó)家級(jí)別的評(píng)獎(jiǎng)需要國(guó)家級(jí)別的相應(yīng)身份，一個(gè)平民百姓，無論你在評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)目上做出了多么突出的成就，不具備國(guó)家評(píng)獎(jiǎng)級(jí)別的相應(yīng)身份，你就沒資格進(jìn)入評(píng)獎(jiǎng)程序，即使僥幸參加，你也不大可能得到相應(yīng)的獎(jiǎng)項(xiàng)。

不評(píng)本事評(píng)身份，在中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中已經(jīng)成為一種眾所周知的慣性，曾經(jīng)有人對(duì)電影金雞百花獎(jiǎng)評(píng)委提出質(zhì)疑：一個(gè)連續(xù)六屆充當(dāng)評(píng)委的人不是電影藝術(shù)家，而是電影家協(xié)會(huì)的黨組書記、副會(huì)長(zhǎng)，非專業(yè)人士充當(dāng)專業(yè)評(píng)委，只能是一種身份使然。比如，為中國(guó)科學(xué)技術(shù)事業(yè)做出了特殊貢獻(xiàn)才有資格評(píng)上中國(guó)科學(xué)院院士?？墒?，在中國(guó)科學(xué)院院士的評(píng)選活動(dòng)中，曾經(jīng)暴露出各種各樣的非本事條件，諸如“要注意地區(qū)平衡，行業(yè)平衡”，“部長(zhǎng)按年齡排序，先讓老的上。”其實(shí)，院士章程的規(guī)定已經(jīng)說得非常清楚，院士的增選： （一）院士直接推薦候選人;（二）國(guó)內(nèi)各有關(guān)科學(xué)技術(shù)研究機(jī)構(gòu)、高等院校和中國(guó)科協(xié)所屬一級(jí)學(xué)會(huì)，按組織系統(tǒng)推薦候選人。也就是說，中國(guó)科學(xué)院院士的評(píng)選，首先并非科學(xué)技術(shù)成就而是身份的認(rèn)定，要有人或者組織推薦。

這是一個(gè)非常殘酷的事實(shí)，在中國(guó)，所有的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)都宣稱公平公正評(píng)選獎(jiǎng)項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的成就、表現(xiàn)，但所有的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)都事先設(shè)定這樣那樣的身份界限，即使對(duì)參評(píng)選手不設(shè)身份界限，也必然對(duì)評(píng)獎(jiǎng)的評(píng)委設(shè)定身份界限，因此，評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果就必然首先取決于身份，評(píng)獎(jiǎng)內(nèi)容即便不退居在身份之后，也最多只能與身份相提并論。所以，大家經(jīng)常在電視選秀節(jié)目上看到的，參賽選手在表現(xiàn)自己的才藝的同時(shí)，一個(gè)個(gè)都挖空心思講述自己的背景故事，把評(píng)委和觀眾感動(dòng)得淚如泉涌，誰讓人感動(dòng)得眼淚鼻涕多，誰就往往得到更多的選票，其參評(píng)的內(nèi)容是否符合評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)則被大家拋到了腦后。

第12屆全國(guó)美術(shù)展，首先是各省份舉行美術(shù)作品評(píng)獎(jiǎng)，不同省份得到不同數(shù)量的參展作品由各省份評(píng)獎(jiǎng)出來，按說，參賽作品、評(píng)獎(jiǎng)裁判都應(yīng)當(dāng)出自美術(shù)專業(yè)人士，但是，有省份1300件作品參評(píng)，評(píng)選出126件參賽作品，126件作品基本出于4個(gè)單位或者與之關(guān)聯(lián)的作者，并且，評(píng)委也恰好來自這四個(gè)單位及其主管單位，有好事者將評(píng)委、作者、獲獎(jiǎng)作品之間的關(guān)系進(jìn)行了一番歸納，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，金獎(jiǎng)10銀獎(jiǎng)20， 30件作品的作者如數(shù)與評(píng)委有這樣那樣的關(guān)系，或者就是自己，或者師生關(guān)系、血緣關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系、親屬關(guān)系，無一例外。

2012年12月1日，《大河報(bào)》頭版報(bào)道了河南首屆杜甫文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)儀式，20部作品獲獎(jiǎng)，有人很快發(fā)現(xiàn)， 20名獲獎(jiǎng)作者中， 16人是省文聯(lián)和省作協(xié)的副主席、秘書長(zhǎng)、主任、理事以及市級(jí)作協(xié)主席、副主席。客觀地說，文聯(lián)作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人同樣有資格獲獎(jiǎng)，但是，當(dāng)文聯(lián)作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)是評(píng)委的時(shí)候，按照慣例，就不再具備評(píng)獎(jiǎng)資格了，自己給自己當(dāng)評(píng)委，說不過去。

中國(guó)確實(shí)是一個(gè)禮儀社會(huì)、人情社會(huì)，在評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中也是一樣，規(guī)則往往讓位于人情，甚至將人情因素制定在規(guī)則范圍內(nèi)，像院士選拔規(guī)則一樣。這樣的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，從標(biāo)準(zhǔn)方面已經(jīng)將人情放在第一位，在具體評(píng)選過程中，人的身份就比人的表現(xiàn)更加重要。

評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中的身份是一個(gè)預(yù)先設(shè)定的得獎(jiǎng)人范圍，當(dāng)?shù)锚?jiǎng)對(duì)于個(gè)人來說并不足以決定一個(gè)人的人生的時(shí)候，這種預(yù)先設(shè)定就多少顧忌一點(diǎn)臉面，將評(píng)獎(jiǎng)內(nèi)容也納入評(píng)獎(jiǎng)范圍，而一旦得獎(jiǎng)決定一個(gè)人的人生樣式，那就徹底將評(píng)選的內(nèi)容拋棄到一邊，最多只作為一個(gè)向公眾交代的材料。例如，總共才評(píng)選六屆的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，第四屆就有四名評(píng)委獲獎(jiǎng)，四名評(píng)委雖然都是文學(xué)人士，自己評(píng)自己得獎(jiǎng)顯然是已經(jīng)不顧忌臉面了;第五屆則有紀(jì)委書記獲獎(jiǎng)，算不上文學(xué)人士，僅善寫打油詩，或者叫順口溜，而且完全夠不上一絕，屬于大街小巷閑散人等都會(huì)的勾當(dāng)，另一個(gè)評(píng)論獎(jiǎng)得主，得獎(jiǎng)文章嚴(yán)重抄襲達(dá)到70%，這種文學(xué)伎倆是人就能夠做得到。顯然，一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)，決定了他們今后的人生，至少可以在中國(guó)文學(xué)界或者文化部門得到優(yōu)厚的待遇。

于是，特別是對(duì)于把科學(xué)技術(shù)、文化藝術(shù)等事業(yè)當(dāng)成人生的畢生追求和樂趣的人來說，中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)中的身份論無疑是給他們的智慧和努力當(dāng)頭潑下了不是一瓢而是一河冷水，除非他們放棄追求，他們一生努力的成果很難得到承認(rèn)。那么，中國(guó)的學(xué)術(shù)、科技、藝術(shù)，也就難以真正出現(xiàn)突破性的成就，要知道，身份常常與智慧、與勤勞無緣，相反，身份更多地是愚蠢、懶惰的溫床。

五、評(píng)獎(jiǎng)與金錢

古代奧運(yùn)會(huì)除了給優(yōu)勝者戴上橄欖枝編制的花冠外，還曾經(jīng)獎(jiǎng)勵(lì)過一只山羊，也獎(jiǎng)勵(lì)過一個(gè)水壺，現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)沒有了山羊或水壺，把戴在頭上的花冠換成了抱在懷里的一束鮮花，用一塊獎(jiǎng)牌就打發(fā)了。不過，評(píng)獎(jiǎng)不給錢財(cái)，并沒有讓奧運(yùn)會(huì)掉價(jià)，相反，連山羊或水壺也不獎(jiǎng)勵(lì)的奧運(yùn)會(huì)更加討人喜歡。社會(huì)文明進(jìn)步就這么實(shí)在。

中國(guó)恰好反其道而行之，1984年，國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)奧運(yùn)冠軍6000元，2000年15萬元，2008年35萬元，2012年50萬元。獎(jiǎng)金越來越多，固然與國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀態(tài)有關(guān)，或許也說明，中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)越來越在乎金錢。

隨手就可以羅列出一大串評(píng)獎(jiǎng)其實(shí)是便于斂財(cái)?shù)睦樱涸?jīng)有號(hào)稱世界品牌實(shí)驗(yàn)室評(píng)選“中國(guó)500最具價(jià)值品牌”，最低收費(fèi)69800元;評(píng)選“共和國(guó)脊梁”，每位參評(píng)者交納9800元;樓盤評(píng)選所謂“聯(lián)合國(guó)人居獎(jiǎng)”，交納36萬元。

另外一些評(píng)獎(jiǎng)也許不是為了斂財(cái)，而是，誰出的錢多誰評(píng)得獎(jiǎng)項(xiàng)。如中國(guó)綠化基金會(huì)舉辦過一個(gè)評(píng)獎(jiǎng)，中國(guó)煙草總公司獲得了“2011生態(tài)中國(guó)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，主辦方坦誠(chéng)把評(píng)獎(jiǎng)實(shí)情告白天下：中國(guó)煙草總公司自2010年起，每年捐資500萬元，共捐了1億元用于促進(jìn)綠化，評(píng)獎(jiǎng)主要以捐款金額作為主要參考標(biāo)準(zhǔn)。浙江衛(wèi)視《中國(guó)好聲音》首季比賽結(jié)束，臺(tái)灣選手張玉霞、卓義峰接連落敗出局，回臺(tái)灣就叫屈，并非歌藝輸人，而是浙江衛(wèi)視要求簽下不平等合約，除了8年長(zhǎng)約外，酬勞以2：8分帳！2013年9月10日，原鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光在北京市二中院法庭上供述，他將受賄的2300萬巨款用于參評(píng)院士。2008年11月8日，第三屆徐遲報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮在湖北襄樊市舉行，頒獎(jiǎng)典禮獲得了當(dāng)?shù)匾粋€(gè)酒廠的贊助，于是，與這個(gè)酒廠有關(guān)的一名當(dāng)?shù)貓?bào)告文學(xué)作家就得了獎(jiǎng)。

還有更離譜的，直接兜售獎(jiǎng)項(xiàng)。2011年，在全國(guó)中學(xué)生生物奧賽前，有人跑到奧賽學(xué)生家長(zhǎng)面前推銷40萬元一套的奧賽試題。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)浩如煙海的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)大致可分為這樣兩大類，一類我們暫稱商業(yè)評(píng)獎(jiǎng)，另一類則稱專業(yè)評(píng)獎(jiǎng)。商業(yè)評(píng)獎(jiǎng)，比如前文提到過的“最具價(jià)值品牌”“聯(lián)合國(guó)人居獎(jiǎng)”等例子，它們?cè)u(píng)獎(jiǎng)的目的就是實(shí)現(xiàn)評(píng)選內(nèi)容的商業(yè)化，金錢最大化，所以，它們圍繞金錢做文章，其實(shí)并不為過，只是，它們常常使用一些非常專業(yè)、遠(yuǎn)離金錢的名目，這就有詐騙的嫌疑。專業(yè)評(píng)獎(jiǎng)，比如科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、文化藝術(shù)獎(jiǎng)、體育獎(jiǎng)等等，無論是中國(guó)傳統(tǒng)還是全世界的慣例，用諾貝爾獎(jiǎng)的說法，頒發(fā)獎(jiǎng)金主要是為了方便得獎(jiǎng)?wù)呃^續(xù)專業(yè)方面的工作不受財(cái)政因素的干擾，按照奧運(yùn)會(huì)的作法，那就是一只羊或一個(gè)水壺也不發(fā)，只發(fā)一個(gè)獎(jiǎng)牌，也就是說，專業(yè)方面的評(píng)獎(jiǎng)不應(yīng)該是關(guān)于金錢的獎(jiǎng)勵(lì)。但事實(shí)不是這樣，當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)上的所有專業(yè)評(píng)獎(jiǎng)，也同樣明目張膽地圍繞金錢進(jìn)行，前文所列事例里比比皆是，我們就不再舉例了。

也許有人會(huì)反駁，評(píng)獎(jiǎng)不給錢，沒錢怎么干？

盡管諾貝爾獎(jiǎng)、奧林匹克獎(jiǎng)已經(jīng)回答了這樣的問題，但我們還是根據(jù)中國(guó)實(shí)際情況作一些分析。

在中國(guó)，無論是作家、畫家、科學(xué)家、電影藝術(shù)家、建筑設(shè)計(jì)家等等等等所有的專業(yè)人士，他們都有自己的工作崗位，即使是憑專業(yè)技術(shù)自謀生路的人，也多少能夠通過自己的專業(yè)工作獲得報(bào)酬，何況，大家還都能夠通過自己的專業(yè)成果獲得額外的報(bào)酬，只要是真實(shí)有效的專業(yè)成果，特別是能夠轉(zhuǎn)化為商品市場(chǎng)的時(shí)候，報(bào)酬更加可觀。也就是說，不舉辦評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，這些專業(yè)人士同樣進(jìn)行著自己的專業(yè)工作，并不是需要得到評(píng)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)勵(lì)之后才能工作，那些靠國(guó)家財(cái)政支付工資的專業(yè)人士更為明顯，他們中許多人一輩子在專業(yè)方面毫無建樹，卻從來不愁生計(jì)，而且，他們所從事的專業(yè)方面的實(shí)驗(yàn)室、研究設(shè)施等等的投資都有政府負(fù)責(zé)，因此，中國(guó)的專業(yè)評(píng)獎(jiǎng)其實(shí)在世界上最不需要金錢獎(jiǎng)勵(lì)。

那么，為什么偏偏是最不需要金錢獎(jiǎng)勵(lì)的中國(guó)卻把專業(yè)評(píng)獎(jiǎng)搞得最為講究金錢？

回答很簡(jiǎn)單，和商業(yè)評(píng)獎(jiǎng)一樣，中國(guó)的專業(yè)評(píng)獎(jiǎng)的目的并非在于專業(yè)，它們也和商業(yè)評(píng)獎(jiǎng)一樣，實(shí)際上就是為了金錢而舉行的。

也許，我們拿不出更多的證據(jù)來證明當(dāng)前中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)如數(shù)成為圍繞金錢最大化而設(shè)計(jì)出來的，同時(shí)，也很難找出一次評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)目不是圍繞金錢而舉辦的實(shí)例。

六、評(píng)獎(jiǎng)不透明 ?如數(shù)見光死

無論哪個(gè)范疇的評(píng)獎(jiǎng)，公開透明是最基本的要求，因?yàn)樵u(píng)獎(jiǎng)涉及到的是公眾，一個(gè)個(gè)人拿出自己也許耗費(fèi)了一生心血才做出來的作品、產(chǎn)品，與其他成千上萬的素不相識(shí)的人所做的同樣的成果放在一起進(jìn)行比較，沒有任何一個(gè)參與者喜歡這樣的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)在暗中進(jìn)行，除非他并不熱衷自己所從事的事業(yè)，并不喜愛自己的成果，更或者，原本就是濫竽充數(shù)。

盡管我們都被告知，每一次評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)都一定做到公開、透明，而查遍中國(guó)所有有關(guān)評(píng)獎(jiǎng)的辦法、公告、報(bào)道，卻沒有一項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)能夠做到評(píng)選辦法公開的同時(shí)，也做到評(píng)選過程公開，并將評(píng)選結(jié)果公布于眾，任憑公眾調(diào)查和詢問，相反，任何一樣評(píng)獎(jiǎng)，都要么事先就設(shè)定這樣那樣的保密條款，要么進(jìn)行暗箱評(píng)選，而最常見的是，評(píng)選結(jié)果一旦公布，外界除了接受結(jié)果以外，沒機(jī)會(huì)進(jìn)行任何調(diào)查，結(jié)果就是結(jié)果，無論與獎(jiǎng)項(xiàng)多么不配，就那樣了。總之，中國(guó)的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，幾乎無一例外地都確保不能透明，這樣也就確保了評(píng)獎(jiǎng)過程和結(jié)果能夠藏污納垢，不被清理。

當(dāng)?shù)?0屆大眾電影百花獎(jiǎng)突然爆出不設(shè)編劇獎(jiǎng)的時(shí)候，面對(duì)記者們的提問，中國(guó)電影家協(xié)會(huì)常務(wù)副主席李國(guó)民用了一個(gè)“四不原則”作為回答：本屆電影節(jié)不存在黑箱操作;票房將一如繼往地不納入評(píng)獎(jiǎng)考量;不對(duì)外公布明星們的出場(chǎng)費(fèi);不為外國(guó)影人修改評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。這是一個(gè)最為明顯的評(píng)獎(jiǎng)不透明案例，首先，設(shè)什么獎(jiǎng)項(xiàng)，大眾事先并不知情，評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)也未公開，至少是未事先公開。

也許，正是這種慣于不透明操作的評(píng)獎(jiǎng)，使得中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)難以服眾，如中央電視臺(tái)主辦的體壇風(fēng)云人物評(píng)選，即使增設(shè)了推選委員會(huì)的25人推舉候選人、350人的初評(píng)評(píng)委、150人的總評(píng)評(píng)委現(xiàn)場(chǎng)投票，高達(dá)500多人的評(píng)獎(jiǎng)隊(duì)伍，評(píng)選出來的結(jié)果卻依舊難以得到許多人的認(rèn)可，為什么呢？體壇的人物表現(xiàn)非常直觀，誰誰在奧運(yùn)會(huì)上得了冠軍，誰誰在亞運(yùn)會(huì)、全運(yùn)會(huì)得到冠軍，每個(gè)人都清楚，可以說用不著投票就可以將這些人羅列出來，但主辦方卻不這樣直接做，一定要組織一個(gè)龐大的評(píng)委會(huì)，由他們投票，至于他們按照什么標(biāo)準(zhǔn)投票，他們?yōu)槭裁从匈Y格投票，那就屬于不透明范圍，所以，無論他們投票出怎樣的結(jié)果，公眾并不買賬。

中國(guó)的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)非常多，我們實(shí)在找不出有那一次評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)得到過全社會(huì)的一致認(rèn)可，當(dāng)然，我們也找不出來那一次評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)不公正、不真實(shí)的證據(jù)，因?yàn)樗械脑u(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)都不透明，特別是，任何一項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)都不可能讓公眾進(jìn)行具體調(diào)查，具體了解。那么，從理論上講，既然你不敢把事實(shí)公之于眾，只能證明事實(shí)有見不得人之處。

2010年，常熟市人民政府設(shè)立了一個(gè)“言子文學(xué)獎(jiǎng)”，通過中國(guó)散文學(xué)會(huì)、中國(guó)報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)和《詩刊》社，以“能不憶江南”為范疇，向全國(guó)征稿。然后，由中國(guó)散文學(xué)會(huì)組織一幫評(píng)委進(jìn)行評(píng)選，結(jié)果出來，一等獎(jiǎng)如數(shù)為評(píng)委們獲得，鬧得網(wǎng)絡(luò)上罵聲一片。

評(píng)獎(jiǎng)其實(shí)并非什么神秘的事情，只要將評(píng)獎(jiǎng)范圍、評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)選過程等有關(guān)資料如數(shù)公開，任由公眾查證，做到這一點(diǎn)，評(píng)獎(jiǎng)就很難不被公眾接受了。

由于中國(guó)的評(píng)獎(jiǎng)不透明，不接受查證，理論上已經(jīng)決定了評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果并不真實(shí)，實(shí)際上也是，絕大多數(shù)評(píng)獎(jiǎng)得出的結(jié)果，一旦由公眾查證，都會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問題。如1990年獲魯班獎(jiǎng)特別獎(jiǎng)的中國(guó)體育博物館，使用僅15年就成了危房，造價(jià)1.4億元的北大生命科學(xué)學(xué)院教學(xué)樓剛剛摘取“魯班獎(jiǎng)”桂冠，就出現(xiàn)了墻面開裂及大面積滲水現(xiàn)象。

最為典型的一個(gè)案例，2009年的“國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)”中有一個(gè)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目，編號(hào)J-213-2-03，名稱可降解生物基高吸水性樹脂生產(chǎn)技術(shù)開發(fā)及推廣應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)上有名有姓，有時(shí)間有地點(diǎn)的將項(xiàng)目的編造黑幕描述得一清二楚，連如何造假造怎樣的假都交代得非常明白，與獲獎(jiǎng)名單上的單位名稱、項(xiàng)目名稱、人員名稱基本一致，可是，網(wǎng)絡(luò)上除了幾篇舉報(bào)長(zhǎng)文，再也查閱不到相關(guān)處理信息。

由此我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)評(píng)獎(jiǎng)不透明，不就評(píng)獎(jiǎng)的辦法、程序、內(nèi)容公之于眾，不接受公眾調(diào)查監(jiān)督，評(píng)獎(jiǎng)就很難說評(píng)選出名副其實(shí)的獎(jiǎng)項(xiàng)，所有不透明的評(píng)獎(jiǎng)，一旦暴露在光天化日之下，一般都是虛虛實(shí)實(shí)，真真假假，疑點(diǎn)重重。

個(gè)中緣由，因?yàn)橹皇菫榱私疱X，因?yàn)楸澈笥虚L(zhǎng)官意志、因?yàn)榈锚?jiǎng)?wù)叩纳矸莞又匾徽f也罷。

盛名之獎(jiǎng) ?其實(shí)難付

評(píng)獎(jiǎng)作為一種社會(huì)評(píng)價(jià)方式，它最為突出的特點(diǎn)就在名譽(yù)，因此，評(píng)獎(jiǎng)最講究簡(jiǎn)潔明了、準(zhǔn)確響亮的榮譽(yù)稱號(hào)。

中國(guó)傳統(tǒng)的名譽(yù)、榮譽(yù)長(zhǎng)期受帝王們的掌控，帝王們的奴才為了取悅帝王，把帝王們的稱號(hào)編造得足夠繁瑣，往往東扯西拉冠上幾十上百字的名稱，這個(gè)習(xí)慣被中國(guó)社會(huì)一直延續(xù)了下來，好在，評(píng)獎(jiǎng)很少把帝王當(dāng)評(píng)選對(duì)象，名稱就用不著那么長(zhǎng)，只要足夠響亮就可以。

不知道從什么時(shí)候起，中國(guó)媒體在唱歌、演電影的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中，開始將獲獎(jiǎng)的男選手稱作帝王，影帝、天王，女選手則稱作影后、歌后，按照漢語的傳統(tǒng)意思，帝、后，王、后，是對(duì)于帝王及其妻子的稱呼，只不過帝王的妻子很多很多，而且分等級(jí)，最高等級(jí)的妻子才稱后，不知道唱歌、演戲的評(píng)獎(jiǎng)中評(píng)選出來的帝、王與后的關(guān)系是不是夫妻，如若事先已經(jīng)是夫妻，夫妻雙雙評(píng)上獎(jiǎng)，也算一段佳話，如果事先不是夫妻，評(píng)得了獎(jiǎng)就自然成了夫妻關(guān)系，這種獎(jiǎng)也確實(shí)值得一評(píng)，好歹無意中促成一段姻緣，不過，事實(shí)可不是這樣，很少有男女夫妻同一次被評(píng)上歌王歌后，那么，這種亂點(diǎn)鴛鴦譜的“盛名”就顯得太不尊重。

也不知道從什么時(shí)候起，中國(guó)的許多評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)都開始把名稱編排得一個(gè)比一個(gè)高，什么國(guó)家級(jí)4A5A旅游景點(diǎn)，5星6星7星級(jí)賓館酒店，世界最什么什么，國(guó)際什么什么，一些原本真實(shí)的專業(yè)評(píng)獎(jiǎng)也不甘落后，紛紛增加進(jìn)去一個(gè)大字，叫什么什么大獎(jiǎng)，除了獎(jiǎng)金可能多幾個(gè)，評(píng)獎(jiǎng)的內(nèi)容則沒見有超出多少水平，大多數(shù)則正好相反，名稱更嚇人了，獎(jiǎng)金也多了，評(píng)選出來的獎(jiǎng)項(xiàng)的真實(shí)成就則反而有所不如。

有名無實(shí)，名不副實(shí)，當(dāng)前中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)大抵如此。