佟晨緒

中共十八大以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體堅(jiān)持以零容忍態(tài)度懲治腐敗，在國內(nèi)嚴(yán)厲打擊貪污腐敗的同時(shí)，與國際社會(huì)進(jìn)行強(qiáng)力合作，展開大規(guī)模海外追逃追贓行動(dòng)。

今年3月，針對外逃境外腐敗分子的“天網(wǎng)”行動(dòng)啟動(dòng)。這次行動(dòng)綜合運(yùn)用警務(wù)、檢務(wù)、外交、金融等手段，集中時(shí)間、集中力量“抓捕一批腐敗分子，清理一批違規(guī)證照，打擊一批地下錢莊，追繳一批涉案資產(chǎn)，勸返一批外逃人員”。

作為“天網(wǎng)”行動(dòng)的重要組成部分，公安部部署開展“獵狐2015"專項(xiàng)行動(dòng)，中國人民銀行聯(lián)合公安部、最高法、最高檢、國家外匯管理局五部門開展打擊利用離岸公司和地下錢莊轉(zhuǎn)移贓款的專項(xiàng)行動(dòng)……海外追贓追逃的力度不斷加大，跨境、跨部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)逐漸深入。

2015年4月22日，按照“天網(wǎng)”行動(dòng)統(tǒng)一部署，國際刑警組織中國國家中心局集中公布了針對100名涉嫌犯罪的外逃國家工作人員、重要腐敗案件涉案人等人員的紅色通緝令，加大全球追緝力度。在紅色通緝令公布的百名外逃人員中，近半數(shù)在黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位擔(dān)任“一把手”，六成以上涉嫌貪污和受賄。從可能逃往的國家和地區(qū)看，美國最多，為40人；其次為加拿大，為26人；新西蘭、澳大利亞、泰國等國家和地區(qū)也較多。

海外追逃4年

紅色通緝令2號(hào)嫌犯被遣返回國

李華波是針對100名涉嫌犯罪的外逃人員的紅色通緝令中位列第二位的嫌犯。

2015年5月9日，潛逃新加坡4年之久的江西省鄱陽縣財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股原股長李華波被遣返回國，成為“天網(wǎng)”行動(dòng)開展以來職務(wù)犯罪國際追逃追贓專項(xiàng)行動(dòng)取得的重要戰(zhàn)果。

隨著李華波被遣返回國，等待他的將會(huì)是什么判決目前不得而知。

但據(jù)媒體報(bào)道，因李華波一案，江西已先后有57名相關(guān)人員被追究責(zé)任，包括5名廳級(jí)干部和17名處級(jí)干部。而李華波的同伙鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社城區(qū)信用分社原主任徐德堂、縣財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股原副股長張慶華也分別被以貪污罪、挪用公款罪判處無期徒刑及有期徒刑14年。李華波的上司、對案件負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的鄱陽縣財(cái)政局原局長歐陽長青被以玩忽職守罪、挪用公款罪以及巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑19年。紅色通緝令一號(hào)女嫌犯

楊秀珠將被遣返

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月28日，美國確認(rèn)中國楊秀珠將被遣返消息。據(jù)悉，楊秀珠曾任浙江省溫州市副市長、浙江省建設(shè)廳副廳長，2003年出逃，在最近公布的紅色通緝令100名外逃人員中名列首位，涉案金額高達(dá)2.5億。此前國家主席習(xí)近平在與奧巴馬進(jìn)行會(huì)晤時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了遣返外逃人員，并且第一個(gè)點(diǎn)名楊秀珠。楊秀珠將被遣返，網(wǎng)友稱正義伸張，大快人心！

美國移民與海關(guān)執(zhí)法局紐約辦公室發(fā)言人馬丁內(nèi)斯（Lou Martinez）當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月28日在接受記者采訪時(shí)確認(rèn)，由于違反美方免簽證計(jì)劃（VWP）的條款，中國紅色通緝令一號(hào)女嫌犯楊秀珠目前正被美方羈押，聽候被遣送回中國。

“作為外國逃犯，楊秀珠是美國移民與海關(guān)執(zhí)法局的執(zhí)法重點(diǎn)。”馬丁內(nèi)斯說。

紅色通緝令上包括楊秀珠在內(nèi)的100名外逃人員中的40人逃往美國。

目前，楊秀珠正待遣返回國，這對更多外逃貪官將產(chǎn)生震懾作用。

境外不是腐敗分子的“避罪天堂”

中國延伸到境外的反腐舉措，改變了中國與外國反腐合作的困境。

對現(xiàn)代文明國家而言，海外反腐是一場事關(guān)國內(nèi)法尊嚴(yán)的法律戰(zhàn)。貪官外逃躲避法律制裁，是一種破壞司法公正、踐踏本國法治的敗壞現(xiàn)象，一個(gè)國家對外逃貪官的追捕力度，直接關(guān)系國內(nèi)法治的實(shí)現(xiàn)程度。觀察中國近來海外反腐的諸多舉措，不能簡單地從震懾國內(nèi)腐敗的實(shí)用主義角度理解，更要從統(tǒng)籌國內(nèi)、國際兩個(gè)大局的法治建構(gòu)層面來認(rèn)識(shí)。

長期以來，由于國家間存在的法治壁壘，境外成為一些貪官的“法外仙境”。中國社科院2011年的一份報(bào)告顯示，從上世紀(jì)90年代以來，中國共有1.8萬貪官外逃，攜款8000億元人民幣。倘若不能將這些外逃貪官繩之以法，就意味著中國法律在外逃人員身上失去效力，境外成為法律規(guī)制的“后門”。中國不惜代價(jià)啟動(dòng)海外追逃行動(dòng)，于國內(nèi)而言是遵循“有罪必究”的鐵律，重塑國內(nèi)法治的威信；于國際而言是彌合各國反腐的法律差異，促進(jìn)國際法治的統(tǒng)一。

在目前的國際反腐法律框架下，國際追逃需要在國內(nèi)建立集中統(tǒng)一、高效順暢的協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制。為了建立更為靈敏的海外追逃機(jī)制，中國的國際追逃從中央層面深入到各省區(qū)市，全國31個(gè)省區(qū)市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)已全部成立省一級(jí)的追逃辦。國內(nèi)組織機(jī)制健全的背后，乃是彌合境內(nèi)境外法治真空的努力，是中國法治對接并積極參與建構(gòu)國際法治的重要方式。

境外不是法外。正是出于對法治的價(jià)值認(rèn)同和捍衛(wèi)，使得中國延伸到境外的反腐舉措，贏得了包括西方國家在內(nèi)的國際社會(huì)的普遍認(rèn)可，也改變了中國與外國反腐合作的困境。作為中國貪官外逃重要目的地的澳大利亞，明確表示將協(xié)助中國追逃追贓；美國也傳遞出越來越強(qiáng)的合作信號(hào)，其司法部對中儲(chǔ)糧河南周口直屬庫原主任喬建軍發(fā)出通緝令；加拿大、新加坡、新西蘭等國也紛紛表態(tài)，拒絕為腐敗分子提供“避罪天堂”。

在良好的國際輿論環(huán)境下，越來越多的國家開始向中國提供反腐合作，一些歐洲國家也開始批準(zhǔn)向中國引渡經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人。

目前，中國境外追逃主要有四種方式：引渡、移民法遣返、異地追訴和勸返。其中引渡是國際刑事司法合作的重要形式。中國已經(jīng)與38個(gè)國家締結(jié)了雙邊引渡條約，從這些引渡條約的簽訂國看，很多不是中國貪官外逃的熱門國家，而美、歐、澳等發(fā)達(dá)國家與中國簽約極其有限，這些地區(qū)恰恰是中國貪官外逃的主要目的地。缺乏正常的引渡機(jī)制，中國追逃幾乎要就每起個(gè)案與不同國家進(jìn)行談判協(xié)商，由于每個(gè)國家的法治體制、司法傳統(tǒng)和政治制度不同，加之利益和偏見的影響，使得每個(gè)追逃案件都充滿諸多不確定性。面對如此多的外逃貪官，這種個(gè)案式的追逃顯然不可能一蹴而就。

海外追逃追贓任重道遠(yuǎn)

雖然截至2014年11月我國已經(jīng)同38個(gè)國家簽訂了雙邊引渡條約，與52個(gè)國家簽訂了刑事司法協(xié)助類條約，但與作為腐敗分子主要潛逃國家的美國、加拿大等諸多國家卻尚未簽訂引渡條約。而沒有引渡條約，請求國的法律適用不可能自動(dòng)受到被請求國的司法配合，追逃程序因此幾乎無法啟動(dòng)。若退而求其次，以雙邊司法協(xié)助的原則來處理，那必然要先有請求國的司法判決。但由于我國刑事訴訟法尚未規(guī)定缺席審判制，無法對外逃的腐敗犯罪人員進(jìn)行司法審判，也就無法向國外政府和司法部門提供相關(guān)法律文書。如此，雙邊司法協(xié)助的追逃途徑也被堵塞，除非被請求國基于雙邊關(guān)系的考慮愿意盡力配合。

應(yīng)當(dāng)看到，死刑亦是橫亙在我國引渡工作中的一道難以逾越的鴻溝。目前世界上一半以上的國家已經(jīng)廢除了死刑，另外還有一些國家雖然保留死刑，但是基本不執(zhí)行。我國刑法雖然已經(jīng)加快了廢除和限制死刑的步伐，但是對貪污賄賂犯罪還保留有死刑。所以，這些國家在和中國談判引渡逃犯時(shí)，都會(huì)要求不能判處其死刑。比如，加拿大向中國引渡賴昌星時(shí)，就要求中國保證不判處其死刑。但是，在賴昌星走私集團(tuán)中，有一些從犯已經(jīng)被判處死刑。從犯都判了死刑，而作為主犯的賴昌星怎么能比他們判得更輕呢？這在法律上無法自圓。然而，如果不保證，就無法引渡。最終，我們也只好以同意不判處賴昌星死刑來換取對其引渡。

相較于追逃而言，追贓更為艱難。追逃是追贓的前置性條件，而欲要追逃，就必須先進(jìn)行司法審判。如前所述，我國因缺少缺席審判的制度而無法對外逃的犯罪嫌疑人進(jìn)行司法審判，如此也就不可能將其認(rèn)定為贓款予以追繳。面對一些已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)換的腐敗資產(chǎn)，一些國家也往往不愿意配合返還，畢竟這些腐敗資產(chǎn)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)有所“貢獻(xiàn)”。雖然任何國家都不愿意本國成為他國犯罪分子的天堂，但任何國家也幾乎均不排斥他國資金的流入。對于贓款流入國而言，不論性質(zhì)如何，從他國流入的巨額資金往往已經(jīng)在本國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。此外，各國執(zhí)法機(jī)構(gòu)對于追贓的法律規(guī)定和具體操作的規(guī)定各不相同（如對于“合法資產(chǎn)”還是“貪腐財(cái)產(chǎn)”的來源認(rèn)定上往往相去甚遠(yuǎn)），以致于追贓的過程非常漫長；并且，追贓的證據(jù)要求本身就非常高等因素也導(dǎo)致追贓難上加難。

因此，在海外追逃追贓實(shí)踐中，我國不可避免地會(huì)受到條約前置主義、死刑不引渡原則等因素的制約，使得我國大量的引渡或遣返請求遭受擱置甚或拒絕，嚴(yán)重影響了海外追逃追贓的效果。當(dāng)然，在積極追逃追贓的同時(shí)，如何加強(qiáng)我國反腐制度的建設(shè)、構(gòu)筑強(qiáng)有力的制度防線，更是我們必須重點(diǎn)關(guān)注的問題。因?yàn)楹Ｍ庾诽幼汾E工作做得再好，亦是事后補(bǔ)救，都只是揚(yáng)湯止沸，而不是釜底抽薪。我們只有在制度上筑好防線，讓腐敗分子無下手之處、無貪腐之心、無空子可鉆、無處可遁形，才能從根本上解決腐敗問題。