文_陳免娣

吳亞甫女兒（左一）到工會送錦旗

家里有親人在外打工，最擔(dān)心就是安全問題。無奈，天有不測風(fēng)云，傷亡時有發(fā)生。下面三則案例的農(nóng)民工，一個工亡，一個重傷成植物人，還有一個四級傷殘，家庭承受著痛苦的同時，還要維護自身的合法權(quán)益，過程備加艱難。近日，在武漢市青山區(qū)總工會協(xié)調(diào)下，他們都順利拿到賠償。

“我不要錢,我只要我的爸爸！”

6月20日，正值壯年的重慶萬州來漢農(nóng)民工崔炳同被抓沙吊車撞到太陽穴，由于傷情過重，一個鮮活的生命終止在51歲。當(dāng)天，派出所介入調(diào)查，了解到包工頭譚建國與某金屬材料加工有限公司簽訂有書面的承包合同，是生產(chǎn)線勞務(wù)承包關(guān)系。而崔炳同是譚建國雇傭的工人，只是口頭約定月工資，并沒有簽訂勞動合同。崔炳同是按工亡還是按雇傭關(guān)系賠償？

死者家屬要求該金屬材料加工有限公司和譚建國按工亡的標(biāo)準(zhǔn)給予賠償100-150萬元。該金屬材料加工有限公司拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，認為死者與譚建國是承包合同關(guān)系，賠償應(yīng)由他負責(zé)。譚建國稱個人無力承擔(dān)死者的全部償賠，只能賠20萬元。

6月23日，死者家屬汪永芳為崔炳同的工亡賠償問題，向有關(guān)部門投訴，可得到的答復(fù)是：不屬于工亡，是雇傭和被雇傭關(guān)系，建議他們到青山區(qū)總工會調(diào)解。汪永芳當(dāng)日來到了工會，調(diào)解員認真分析了案情，也認為崔炳同是譚建國個人聘用，又未簽訂勞動合同，是雇主與雇員的關(guān)系，因此，不能依法認定為工亡。崔炳同的女兒崔素英萬分難過，嚎啕大哭:“我不要錢，我只要我的爸爸！”

為了幫助他們盡快得到賠償。首席調(diào)解員孫文浩馬上聯(lián)系在外辦案的農(nóng)民工維權(quán)站站長向永興。

第二天上午，向永興安排當(dāng)事人雙方進行調(diào)解，某金屬材料加工公司負責(zé)人到場參加。由于雙方各持己見差距太大，調(diào)解暫停擱置。中午時分，心急火燎的死者家屬久久地不愿離開工會，與向站長進行理論，堅定地認為崔炳同是工亡事故。為了做通他們的工作，向站長放棄午餐和休息帶著他們趕到武漢市勞動監(jiān)察大隊、武漢市勞動仲裁委員會咨詢，使死者家屬終于改變了當(dāng)初的想法。

經(jīng)過工會調(diào)解員幾天辛苦調(diào)解，終于使雙方達成了調(diào)解協(xié)議，由譚建國一次性補償因崔炳同死亡的喪葬費、非工亡賠償金、供養(yǎng)親屬撫恤金等共計45萬元。

“求助工傷救命錢，保我爸一條命”

5月1日，崇陽籍農(nóng)民工吳亞甫在青山船廠外包隊某船舶工程公司承接的包船管道作業(yè)時，意外高空跌落，頭部著地受傷。經(jīng)普仁醫(yī)院診斷為重型顱腦損傷，右側(cè)大腦壞死喪失所有功能，接近成為植物人。經(jīng)開顱手術(shù)搶救，在重癥病房醫(yī)治41天挽回生命，6月9日轉(zhuǎn)到普通病房，公司支付了醫(yī)院費用23萬余元就不再支付醫(yī)療費。

為了父親的醫(yī)療費，吳亞甫的女兒吳英凡和妹夫辭去工作，跑到武漢市20多個相關(guān)部門投訴，要求該船舶工程公司支付父親吳亞甫的醫(yī)療費。投訴沒有結(jié)果，6月25日，他們來到青山區(qū)信訪局，青山區(qū)總工會在信訪局辦公的調(diào)解員王冬香耐心地聽取了他們反映的情況和訴求，認真看完吳英凡寫的“求助工傷救命錢，保我爸一條命”申訴書后，當(dāng)即向區(qū)總工會分管領(lǐng)導(dǎo)匯報了情況，并及時聯(lián)系該船舶工程公司陳經(jīng)理了解情況。在證實了吳亞甫因公受傷情況后，告知其應(yīng)該馬上支付醫(yī)療費，先治病救人，并通知陳經(jīng)理到工會協(xié)調(diào)。

第二天，陳經(jīng)理如約來到工會說明吳亞甫的情況。陳經(jīng)理對吳亞甫的女兒吳英凡的上訪意見很大，表示如果他們再到處上訪，公司就不再管吳亞甫。為此調(diào)解員王冬香義正言辭地指出：第一，上訪的原因是你公司不支付醫(yī)藥費造成的，受害人家屬有要求解決問題的自由；第二，吳亞甫因公受傷，公司有責(zé)任也必須繼續(xù)拿錢為吳亞甫治療，不然會承擔(dān)更大的法律責(zé)任。陳經(jīng)理這才明白利害關(guān)系，并承諾馬上支付醫(yī)療費。

肖本輝（左四）到工會調(diào)解

“我已經(jīng)是個廢人了，我的妻兒怎么辦？”

今年2月23日，肖本輝在妻子攙扶下來到青山區(qū)總工會勞動爭議調(diào)解中心要求維權(quán)。肖本輝，51歲，湖北紅安人，是湖北某建筑公司（以下稱甲公司）職工，被派往青島，去年8月2日，肖本輝正在青島工地干活，突然被同一工地施工的上海某建安公司（以下稱乙公司）拆卸墜落的角鋼砸中頸部及左肩，造成左胸多處肋骨骨折、腰椎橫突骨折、左鎖骨遠端肩胛骨粉碎性骨折。肖本輝住院期間，乙公司僅僅負擔(dān)了50多萬元醫(yī)療費用，工資、護理、營養(yǎng)及其他開銷無人問津。

了解情況后，首席調(diào)解員孫文浩和農(nóng)民工維權(quán)站站長向永興協(xié)商后，決定調(diào)解前先做司法鑒定，確定肖本輝傷情，為傷害賠償?shù)於ɑA(chǔ)，并及時為肖本輝申請法律援助。司法鑒定結(jié)果明確肖本輝為四級傷殘。

接下來，工會調(diào)解人員多次與上述兩公司聯(lián)系，但他們都相互推諉。調(diào)解人員幾次上門，找到公司負責(zé)人，依法據(jù)理力爭，終于說服兩公司同意參加工會調(diào)解。

5月18日，肖本輝以及兩公司負責(zé)人都到工會進行調(diào)解。調(diào)解中，身心遭受重創(chuàng)的肖本輝傷心的眼淚一直流個不停，不斷地念叨：我已經(jīng)是個廢人了，我的妻兒今后怎么辦？他的妻子也哭成淚人，哽咽地說：“你們已經(jīng)到我家中去過，我們過的是什么生活？”在場人無不動容。但三方仍就適用湖北標(biāo)準(zhǔn)還是山東標(biāo)準(zhǔn)進行賠償統(tǒng)一不了意見，調(diào)解擱淺。

法律援助律師曾陳找出法律依據(jù)：當(dāng)事人肖本輝在青島發(fā)生的工傷事故，依據(jù)《工傷賠償條例》應(yīng)該按照事發(fā)地山東省的標(biāo)準(zhǔn)賠償。孫文浩也強調(diào)，公司的賠償金可以掙回來，勞動者受傷的身體再多錢也回不來。希望公司擔(dān)起社會責(zé)任，在賠償金方面向勞動者傾斜。因為公司方和勞動者方要求賠償數(shù)額有較大的距離，向站長和曾律師又分頭做工作。三個小時過去了，三方終于協(xié)商一致，自愿達成協(xié)議。甲、乙兩公司賠償肖本輝一次性殘補助金、交通費、誤工費、護理費、后續(xù)治療費、精神損失費等共計人民幣539，328元。6月23日，肖本輝收到賠償金后，和妻子一同來工會表示感謝。