張云華

摘要：基于多變量VAR系統(tǒng)，利用協(xié)整檢驗和格蘭杰因果關(guān)系檢驗分別對江、浙兩省自1978-2013年以來的金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新的相互關(guān)系分時段的進(jìn)行了實證分析，運用Malmquist指數(shù)方法，分別對兩省的TFP指數(shù)進(jìn)行了測算和比較。研究結(jié)果表明：改革開放以來，江蘇省金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新形成了良好的互動關(guān)系，但是這種良性的互動在進(jìn)人21世紀(jì)后正在逐漸減弱；浙江省在2000年以前，金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)一定的互動關(guān)系，但是進(jìn)入2000年以后，這種互動關(guān)系幾乎消失。在TFP指數(shù)方面，江蘇省的TFP指數(shù)易受整個國際經(jīng)濟(jì)的影響；浙江省的TFP指數(shù)也是從長期高于江蘇省逐漸下降甚至低于江蘇省的這一指數(shù)。

關(guān)鍵詞：金融；發(fā)展；技術(shù)創(chuàng)新；比較

DOI：10.16315/j.stm.2015.02.003

中圖分類號：F832.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

金融發(fā)展促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新主要是通過提供資本供給、風(fēng)險管理、信息處理、激勵與約束等功能來實現(xiàn)。技術(shù)創(chuàng)新是一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)推動力和主導(dǎo)要素，同時技術(shù)創(chuàng)新具有高投入、高收益、高風(fēng)險等特性，為金融體系的介入，提供了依據(jù)和空間。中國作為一個新興的市場經(jīng)濟(jì)國家，正在經(jīng)歷迅速的金融發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新，而地處全國經(jīng)濟(jì)“領(lǐng)頭羊”長江三角洲經(jīng)濟(jì)圈的浙江和江蘇兩省在金融快速發(fā)展促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的同時又各有的特點。鑒于在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)不景氣及不確定性加劇背景下，浙江省和江蘇省的金融業(yè)在面臨更大、更復(fù)雜的風(fēng)險中尋求發(fā)展的同時，通過兩省的比較，研究該如何更好的為技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)的研究，對兩省經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)可持續(xù)的健康發(fā)展具有重要的理論意義與實踐應(yīng)用價值。

1.文獻(xiàn)回顧

關(guān)于金融安排對于技術(shù)創(chuàng)新的最早論述，首見于經(jīng)濟(jì)學(xué)家Schumpeter在1911年提出金融發(fā)展通過改變生產(chǎn)率和技術(shù)因素2個方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。此后大量的文獻(xiàn)證明：一個運行狀況良好的金融部門，能有效地動員儲蓄并將儲蓄配置到效率高的生產(chǎn)部門；金融發(fā)展對企業(yè)生產(chǎn)性技術(shù)專業(yè)化程度的選擇以及證券市場外在性等方面的作用是十分明顯的。Hicks曾提出“產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命前必須先有金融革命”的觀點；Levine還提出金融發(fā)展通過促進(jìn)物質(zhì)資本積累和技術(shù)進(jìn)步兩種途徑，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；Solomon Tadesse的觀點認(rèn)為，良好的金融體系能夠通過激勵、分散風(fēng)險和共享等機(jī)制為技術(shù)創(chuàng)新提供大規(guī)模的融資，從而保證了技術(shù)創(chuàng)新行為的長期、穩(wěn)定以及可持續(xù)性。國內(nèi)在這方面的研究起步相對較晚，大量文獻(xiàn)的出現(xiàn)集中于20世紀(jì)末，并且國內(nèi)學(xué)者傾向于在國外理論的基礎(chǔ)上展開系列實證研究。如何楓、陳榮、孫伍琴、葉耀明等分別從不同金融功能、不同金融結(jié)構(gòu)等方面對技術(shù)創(chuàng)新的作用及其作用效率進(jìn)行了實證研究；李苗苗等分別對金融發(fā)展通過促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新從而對就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長等方面的作用展開了實證分析。

總地來說，已有研究主要強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展對創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化從而對經(jīng)濟(jì)整體的促進(jìn)作用，并且以國家宏觀整體分析為主，針對性的省際比較研究較少。筆者將以狹義的金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系為研究對象，以長三角經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)浙江和江蘇兩省相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，展開研究分析。

2.研究指標(biāo)與數(shù)據(jù)描述

2.1金融發(fā)展指標(biāo)

金融體系的特征一般用金融發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)、金融活動方面的相關(guān)指標(biāo)來反映。Goldsmith的著作《金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》中認(rèn)為，“金融發(fā)展是金融結(jié)構(gòu)的變化”，并列出了8個指標(biāo)用來度量金融的規(guī)模和結(jié)構(gòu)；其中，最重要的一個指標(biāo)是金融相關(guān)比率（FIR）一衡量金融相對規(guī)模最廣義的指標(biāo)。麥金農(nóng)在研究發(fā)展中國家的金融抑制與金融深化時提出“麥?zhǔn)现笜?biāo)”以反映經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度；King等先后提出了KL指標(biāo)，該指標(biāo)包括包括LLY（流動負(fù)債/GDP）、BANK（存款貨幣銀行國內(nèi)資產(chǎn)占存款貨幣銀行國內(nèi)資產(chǎn)與中央銀行國內(nèi)資產(chǎn)之和的比重）和PRIVY（私人部門信貸/GDP）等。此外，世界銀行也曾提出一系列反映綜合金融發(fā)展的指標(biāo)。

考慮浙江、江蘇兩省分別為民營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)實際以及指標(biāo)的一般性和數(shù)據(jù)的可獲得性，擬選擇以下2個指標(biāo)。

（1）金融相關(guān)率（FIR），用某一時點上金融活動總量與實物形式的國民財富的市場總值（或一定時期內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動總量）之比，即金融相關(guān)率=該地區(qū)存貸款總額/GDP。

（2）金融發(fā)展效率（LSR），為金融機(jī)構(gòu)貸款余額與存款余額的比率，它描述了金融機(jī)構(gòu)將儲蓄轉(zhuǎn)化為貸款的效率，即金融中介的效率。

2.2技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)

（1）勞動生產(chǎn)率（LP）。企業(yè)的勞動生產(chǎn)率衡量的是勞動力在生產(chǎn)過程中效率水平的高低，它是企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平、經(jīng)營管理水平、職工技術(shù)熟練程度和勞動積極性的綜合體現(xiàn)。技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)首先應(yīng)體現(xiàn)為能夠提高勞動生產(chǎn)率。這里用單位勞動產(chǎn)出（即人均GDP）表示。

（2）全要素生產(chǎn)率（TFP）。有關(guān)金融體系對技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)差異的研究可以轉(zhuǎn)化為對金融投入產(chǎn)出的效率差異的研究，且這種效率可以用全要素生產(chǎn)率來測定和比較。一般地，TFP的計量用“索洛余值”法進(jìn)行計算，但這種方法需要已知一定形式的生產(chǎn)函數(shù)。Malmquist指數(shù)最初是由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sten Malmquist在1953年提出的，Caves等將這種思想運用到生產(chǎn)分析中，通過距離函數(shù)之比構(gòu)造生產(chǎn)率指數(shù)，并將這種指數(shù)命名為Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)；由于DEA的優(yōu)越性，F(xiàn)are等（以下簡稱FGNZ）進(jìn)一步將Malmquist指數(shù)進(jìn)行了分解，將指數(shù)分解成技術(shù)效率變動，技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率變動?；趖和t+1期參照技術(shù)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)RD的分解為

2.3兩省金融發(fā)展指標(biāo)的統(tǒng)計描述

在多變量VAR系統(tǒng)進(jìn)行比較時，用跨度為36年（1978-2013年）的時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸實證分析，數(shù)據(jù)分別來自《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》（1978-1998年數(shù)據(jù)），2000-2014年度的《中國金融統(tǒng)計年鑒》《浙江省統(tǒng)計年鑒》《江蘇省統(tǒng)計年鑒》。

自改革開放至20世紀(jì)末，兩省金融相關(guān)率幾乎保持相同趨勢，但在2000年以后，浙江省的增幅明顯高于江蘇省，其中2008-2009年的增幅尤為明顯。與金融相關(guān)率相比，兩省的金融發(fā)展效率趨勢則似乎剛好相反，如圖1所示。

在90年代以前，兩省皆呈現(xiàn)貸大于存的格局，這種超貸的格局是與我國當(dāng)時的貨幣化進(jìn)程相伴而行的，當(dāng)時我國的金融市場不發(fā)達(dá)，貨幣化吸收了超經(jīng)濟(jì)發(fā)行的貨幣，隨著貨幣化進(jìn)程的逐步完成，這種貸款持續(xù)大于存款的格局也就不可能繼續(xù)保持了。同時，也說明江、浙兩省已告別靠擴(kuò)大信貸規(guī)模來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的粗放模式，轉(zhuǎn)而向以技術(shù)創(chuàng)新推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。改革開放伊始，江蘇省的金融相關(guān)率明顯高于浙江省，但兩省都呈逐漸下降趨勢直至2000年，進(jìn)入21世紀(jì)以后，兩省的這一指標(biāo)基本保持平穩(wěn)，其中浙江省呈現(xiàn)穩(wěn)中有升趨勢且逐漸高于江蘇省，如圖2所示。

綜合來看，進(jìn)入21世紀(jì)后，兩省金融發(fā)展相對成熟，金融相關(guān)率和金融發(fā)展效率呈現(xiàn)不同趨勢?？紤]到時間序列模型自由度問題（若直接以2000年為分界點，則2000-2013年時間序列數(shù)據(jù)自由度欠充分，將直接影響實證結(jié)果的準(zhǔn)確性），因此，筆者采用1978-2000，以及1978-2013 2個樣本進(jìn)行實證分析和比較。

3.實證檢驗與比較分析

3.1基于多變量VAR系統(tǒng)的比較

筆者分別用江、浙歷年人均GDP取對數(shù)后的數(shù)據(jù)代表兩省的勞動生產(chǎn)率作為被解釋變量進(jìn)行實證分析。

（1）單位根檢驗。在進(jìn)行時間序列數(shù)據(jù)的VAR模型實證研究之前，必須先其對進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗即單位根檢驗。只有時間序列是平穩(wěn)或者各變量之間存在協(xié)整關(guān)系時，才能避免“偽回歸”問題。筆者采用增強(qiáng)的迪基一福勒方法（ADF）來對兩省各個變量進(jìn)行單位根檢驗。檢驗結(jié)果，如表1所示。

表1中ADF檢驗結(jié)果顯示，兩省各變量序列數(shù)據(jù)在5%顯著性水平下都存在一個單位根，即皆為一階單整I（1）序列。

（2）協(xié)整檢驗。在目前宏觀經(jīng)濟(jì)計量分析中，Granger所提出的協(xié)整方法已成為了分析非平穩(wěn)經(jīng)濟(jì)變量之間數(shù)量關(guān)系的最主要工具之一，上文的ADF檢驗顯示兩省各變量都是I（1）的，因此可檢驗變量之間的協(xié)整關(guān)系。首先運用Eviews軟件LagLenOh Criteria功能，確定模型的滯后長度，最終得到兩省協(xié)整檢驗結(jié)果，如表2所示。

表2結(jié)果顯示：兩省的金融相關(guān)率、金融發(fā)展效率以及勞動生產(chǎn)率之間均存在長期相關(guān)關(guān)系，其中江蘇省1978-2013年、1978-2000年樣本的滯后期分別為3、2期，浙江省1978-2013年、1978-2000年樣本的滯后期皆為滯后2期。

（3）格蘭杰因果檢驗。實踐中，金融發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新（在此表示為勞動生產(chǎn)率的提高）應(yīng)該是一個相互促進(jìn)的過程，金融的發(fā)展為技術(shù)創(chuàng)新提供資金等方面的支持和保障，而技術(shù)創(chuàng)新又能為金融的進(jìn)一步發(fā)展提供空間。因此，筆者考慮對江浙兩省金融發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的相互作用進(jìn)行格蘭杰因果檢驗，得到格蘭杰因果檢驗的結(jié)果，如表3所示。

表3的結(jié)果顯示，江蘇省1978-2013年以及1978-2000年樣本的金融相關(guān)率與技術(shù)進(jìn)步互皆為格蘭杰因果關(guān)系；盡管檢驗結(jié)果并不是十分顯著，仍可以發(fā)現(xiàn)，1978-2013年金融發(fā)展效率的變化是技術(shù)進(jìn)步的格蘭杰原因，而技術(shù)進(jìn)步卻不是金融發(fā)展效率的格蘭杰原因。與此同時，1978-2000年數(shù)據(jù)結(jié)果顯示金融發(fā)展效率與技術(shù)進(jìn)步互為格蘭杰原因，并且相關(guān)檢驗值十分顯著。

浙江省1978-2013年樣本數(shù)據(jù)的金融相關(guān)率和金融發(fā)展效率的變化都不能使格蘭杰導(dǎo)致該省技術(shù)進(jìn)步的變化。盡管1978-2000年樣本的金融相關(guān)率仍不是技術(shù)進(jìn)步的格蘭杰原因，但金融發(fā)展效率與技術(shù)進(jìn)步互為格蘭杰原因，并且相關(guān)檢驗值比較顯著。這一結(jié)果似乎與理論和人們的預(yù)期相悖。

金融發(fā)展理論家們的觀點認(rèn)為，金融體系通過提高儲蓄率、儲蓄被轉(zhuǎn)化為投資的比例、資本配置效率等途徑，同時審查、提供資金給那些最有可能成功開發(fā)新產(chǎn)品并投人生產(chǎn)的企業(yè)，以此促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)增長。上文的實證分析顯示，改革開放以來，江蘇省的金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新形成了較為良好的互動關(guān)系，但是這種良性的互動在進(jìn)入21世紀(jì)后也在逐漸減弱。相比而言，浙江省在2000年以前，金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新也呈現(xiàn)一定的互動關(guān)系，但是進(jìn)入2000年以后，這種互動關(guān)系似乎完全消失了。

筆者認(rèn)為，這是由于在整個浙江，民營經(jīng)濟(jì)較早地完成了自下而上的原始積累，數(shù)量龐大的民間資金沉淀下來，但由于缺乏規(guī)范。比如溫州民間資本長期游蕩于金融體系之外，處于浮躁狀態(tài)的它們，尤其是進(jìn)人21世紀(jì)后，始終與“炒”字相伴，遇到見效快、回報率高的產(chǎn)業(yè)，便瘋狂涌入。從搞實業(yè)轉(zhuǎn)而到浙江炒房團(tuán)、炒煤團(tuán)，這顯然是與技術(shù)創(chuàng)新背道而馳的。

3.2基于Malmquist指數(shù)的比較

由于DEA方法的特點，本文選擇R&D占GDP比重（%）、發(fā)明專利申請授權(quán)量（項/萬人）、人均國內(nèi)科技論文發(fā)表數(shù)（篇/萬人）、技術(shù)市場成交合同金額占GDP比重（%），4個指標(biāo)作為衡量技術(shù)創(chuàng)新的水平；同樣以金融相關(guān)率（FIR）和金融發(fā)展效率（LSR）作為衡量金融發(fā)展指標(biāo)。由于樣本數(shù)據(jù)的可獲得性，筆者選用Malmquist指數(shù)法對江、浙兩省2005～2013年的面板數(shù)據(jù)采用程序VEAP Version2.1進(jìn)行測算分析，得到兩省金融創(chuàng)新而導(dǎo)致的每年TFP指數(shù)變動值，如圖3所示。

圖3顯示，總體上看，兩省的TFP指數(shù)都大于1，并且浙江省金融發(fā)展促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的TFP指數(shù)整體上高于江蘇省，但近年來幾乎始終維持在同一水平，甚至呈下降趨勢。江蘇省則除在2008-2009年和2010-2011年TFP指數(shù)略有下降外，其余年份皆呈增長勢態(tài)，至2010年TFP指數(shù)更是超過了浙江省。

筆者認(rèn)為，在2008年之前，浙江省發(fā)達(dá)的民營經(jīng)濟(jì)有利于將金融工具、金融創(chuàng)新更快的轉(zhuǎn)化為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，這是浙江省TFP指數(shù)整體上高于江蘇省的主要原因之一；但同時，近年來，浙江省民營企業(yè)特別是中小民營企業(yè)得到金融支持少、融資困難等問題導(dǎo)致了該省TFP指數(shù)增長受阻，并且如上文所述，大量浙江民間資本變成“熱錢”從實體經(jīng)濟(jì)涌向見效快、回報率高的產(chǎn)業(yè)也是導(dǎo)致浙江省TFP指數(shù)下降的重要原因。而以外資經(jīng)濟(jì)為主的江蘇省其金融發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用雖起點較浙江省低，但發(fā)展勢態(tài)良好；2008年TFP指數(shù)呈現(xiàn)下降正是由于美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)不景氣引起，這也符合FDI占主導(dǎo)的江蘇省的經(jīng)濟(jì)實際，但2009年以后，這一指數(shù)便呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的良好趨勢。

4.結(jié)論和建議

首先，基于VAR模型，本文利用協(xié)整檢驗和格蘭杰因果關(guān)系檢驗分別對江、浙兩省自1978-2013年以來的金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新的相互關(guān)系分時段的進(jìn)行了實證分析，其中金融發(fā)展指標(biāo)選擇了金融相關(guān)率和金融發(fā)展效率兩項數(shù)據(jù)，技術(shù)創(chuàng)新以勞動生產(chǎn)率即人均GDP替代。

然后選用Malmquist指數(shù)方法，分別以兩省R&D占GDP比重（%）、發(fā)明專利申請授權(quán)量（項/萬人）、人均國內(nèi)科技論文發(fā)表數(shù)（篇/萬人）、技術(shù)市場成交合同金額占GDP比重（%），4個指標(biāo)作為衡量技術(shù)創(chuàng)新的水平，對兩省的TFP指數(shù)進(jìn)行了測算和比較。

第一，改革開放以來，江蘇省金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新形成了良好的互動關(guān)系，但是這種良性的互動在進(jìn)入21世紀(jì)后正在逐漸減弱。說明江蘇省金融市場存在面臨浙江省同樣困境的風(fēng)險，相關(guān)部門應(yīng)提高警惕、防患于未然，提高監(jiān)控資金尤其是民間閑置資金流向的力度。

第二，在TFP指數(shù)方面，F(xiàn)DI作為重要經(jīng)濟(jì)組成部分的江蘇省，2008年TFP指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，筆者認(rèn)為是由于受美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)不景氣影響。說明江蘇省的金融發(fā)展以及技術(shù)創(chuàng)新較容易受整個國際經(jīng)濟(jì)的影響。在全球經(jīng)濟(jì)動蕩不穩(wěn)定的今天，江蘇省應(yīng)該更加謹(jǐn)慎對待省內(nèi)的金融業(yè)、相關(guān)FDI企業(yè)及其他行業(yè)企業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。

第三，浙江省在2000年以前，金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)一定的互動關(guān)系，但是進(jìn)入2000年以后，這種互動關(guān)系似乎已完全消失。浙江省的TFP指數(shù)也是從長期高于江蘇省逐漸下降甚至低于江蘇省的這一指數(shù)。主要原因在于：首先，近年來，浙江省民營企業(yè)特別是中小民營企業(yè)得到國家的金融支持少、融資困難等問題的普遍存在；其次，大量浙江民間資本變成“熱錢”從實體經(jīng)濟(jì)涌向見效快、回報率高的產(chǎn)業(yè)，全國的炒房團(tuán)、炒煤團(tuán)，背后都有浙江民間資本的影子，從而使得需要大量前期資金投入的技術(shù)創(chuàng)新缺乏動力。

要從根本上解決浙江省當(dāng)前的困境，出路在于金融改革與創(chuàng)新，完善資金融通體制、機(jī)制，將龐大的浙江省民間資本從“地下”引導(dǎo)到“地上”，規(guī)范其發(fā)展，將其引導(dǎo)到從事實體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，為實體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新服務(wù)的光明大道上來。如此，更有利于浙江省經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。