摘要：春秋時(shí)期，盟誓活動(dòng)興盛。在盟誓文化的發(fā)展演變中產(chǎn)生了一種獨(dú)特的盟誓方式：胥命?！蹲髠鳌分袑⒉混ρ拿耸姆Q作“胥命”，分別在桓公三年和莊公二十一年中提到兩次?！蹲髠鳌坊腹暧校骸跋?，齊侯、衛(wèi)侯胥命于蒲?！鼻f公二十一年有：“春，胥命于弭，夏，同伐王城?！薄榜忝斌w現(xiàn)著以人的內(nèi)在自覺(jué)為基礎(chǔ)的“信”的意識(shí)，從歃血為盟到“約言而不歃血”，這種盟誓文化的演變從側(cè)面反映了以“信”為中心的中華傳統(tǒng)精神實(shí)質(zhì)的發(fā)展流變。

關(guān)鍵詞：胥命；左傳；盟誓；信

一、何謂“胥命”

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，王室衰微，諸侯爭(zhēng)霸。錯(cuò)綜發(fā)雜的政治關(guān)系和國(guó)家利益構(gòu)成了這一時(shí)期獨(dú)特的歷史面貌，而頻繁的會(huì)盟也成為這一時(shí)期常見(jiàn)的政治現(xiàn)象。于是這一時(shí)期形成了一套固定的、程式化的會(huì)盟儀式?！抖Y記·曲禮下》孔穎達(dá)說(shuō)：“殺牲于坎上…以血為盟，書(shū)成，乃歃血而讀書(shū)。”在發(fā)展日益完善的盟誓文化中，“歃血”成為了盟誓中必不可少的環(huán)節(jié)。在《禮記·曲禮》中有：“約信曰誓，蒞牲曰盟。”

而在歃血為盟大張其道的春秋時(shí)期，有一種獨(dú)特的會(huì)盟形式也并行不悖。這就是《左傳》中提到的“胥命”?！蹲髠鳌分袑⒉混ρ拿耸姆Q作“胥命”，分別在桓公三年和莊公二十一年中提到兩次?！蹲髠鳌坊腹暧校骸跋模R侯、衛(wèi)侯胥命于蒲?！鼻f公二十一年有：“春，胥命于弭，夏，同伐王城?！薄胺蛴屑s言然后才能同伐”，可見(jiàn)胥命是一種口頭約定式的會(huì)盟形式?！墩f(shuō)文解字》中說(shuō)：“胥，皆也。又曰。胥，相也。”楊伯峻先生對(duì)“胥命”解釋為：“胥命者，諸侯相見(jiàn)，約言而不歃血?！倍豆騻鳌せ腹辍分袑?duì)“胥命”這樣解釋道：“胥命者何？相命也。何言乎相命？近正也。此其為近正奈何？古者不盟，結(jié)言而退?！痹凇豆騻鳌返慕忉屩校榜忝北豢醋鍪恰敖钡谋憩F(xiàn)。而“正”在這里可以解釋為“正統(tǒng)、正端、正確”。與之相對(duì)的，有“非正”的說(shuō)法，“非正”指的是鬼神對(duì)人類道德的干預(yù)。也就是說(shuō)《公羊傳》鼓勵(lì)建立在道德自律基礎(chǔ)上的“胥命”活動(dòng)，認(rèn)為其近乎于人的本性而應(yīng)該得以發(fā)揚(yáng)，而否定需要依靠鬼神信仰、歃血為盟的活動(dòng)?！盾髯印ご舐浴分幸嘣疲骸安蛔阌谛姓哒f(shuō)過(guò)，不足于信者誠(chéng)言。故《春秋》善胥命，而《詩(shī)》非屢盟，其心一也?！睎|漢何休注《春秋公羊解詁》（唐代徐彥疏）也提到：“胥命者何？相命也。胥，相也。時(shí)盟不歃血，但以命相誓?！苯庠疲骸肮耪卟幻硕越?，雖不歃血，口雖誓敕，不若古者結(jié)言而退，故言近正而已?！?/p>

二、胥命：盟誓文化中信的體現(xiàn)

《說(shuō)文解字》中對(duì)“信”這樣解釋道：“誠(chéng)，信也。從人從言”。“信”，作為會(huì)意字，表示一個(gè)人要兌現(xiàn)自己說(shuō)過(guò)的話。而今天，“信”也成為衡量人們道德標(biāo)準(zhǔn)的重要準(zhǔn)繩，成為中華民族的傳統(tǒng)美德。追根溯源，“信”的概念最早產(chǎn)生古代先民對(duì)鬼神的一種態(tài)度，在《左傳》當(dāng)中有多次體現(xiàn)?！蹲髠鳌せ腹辍分杏校骸凹玖涸唬骸^道，忠于民而信于神也。”?！蹲髠鳌は骞拍辍分姓f(shuō)：“信者，言之端也，行之主也，是故臨之。”古代先民認(rèn)為對(duì)神靈要采取“信”的態(tài)度，這樣神靈才會(huì)保佑國(guó)家、庇護(hù)子民。盟誓就是最早的“約信”的形態(tài)。盟誓的本質(zhì)是兩個(gè)對(duì)象之間的約定行為，而這種約定行為經(jīng)歷時(shí)間的演變上升到法定儀式或固定程序時(shí)，就具有了與原始宗教和鬼神信仰相關(guān)的法律效應(yīng)。盟誓雙方不能違背盟誓的內(nèi)容，否則必定遭受懲罰和惡果。由此看來(lái)，盟誓的產(chǎn)生根源是人與人之間不信任，若人類還處于蒙昧狀態(tài)，沒(méi)有欺騙和作弊的行為，那么人際交往則不需要強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)和信任。但隨著人類智商的開(kāi)化，人與人之間便有了欺騙和懷疑。當(dāng)兩人或兩種勢(shì)力需要約定做或者不做某事時(shí)，盟誓就成為避免欺騙并相互取信與于對(duì)方的手段。如《谷梁傳·僖五年》：“盟者，不相信也，故謹(jǐn)信也。”所以，盟誓的目的就是建立相互信任的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)彼此的約束。而作為盟誓的變體：胥命，則體現(xiàn)了“信”的原則的進(jìn)一步發(fā)展和深化。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)生活的進(jìn)步，人們對(duì)于人神關(guān)系有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)：“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”，人們?cè)絹?lái)越注重“人事”，認(rèn)為“天命無(wú)?！薄＿@樣的發(fā)展變化使得胥命的出現(xiàn)有了認(rèn)識(shí)和理論的基礎(chǔ)。建立在道德自律基礎(chǔ)上的“胥命”深深體現(xiàn)著中國(guó)傳統(tǒng)“信”觀念的源流，體現(xiàn)著雙方互相對(duì)彼此的信任。良好的社會(huì)風(fēng)氣使得周人在進(jìn)行會(huì)盟時(shí)不再舉行冗繁龐雜的盟誓儀式，不再用鬼神信仰來(lái)約束人自身的行為。荀子曾經(jīng)贊賞這種君子協(xié)定、言而有信的精神，說(shuō)：做事不踏實(shí)的人總是夸夸其談，不守信用的人總是言之鑿鑿，所以《春秋》贊美胥命，《詩(shī)經(jīng)》反對(duì)那些一而再、再而三的會(huì)盟。在《論語(yǔ)·為政》中有：“子貢問(wèn)君子。子曰：‘先行其言而后從之。”“胥命”正是體現(xiàn)著孔子的“先行其言而后從之”的君子精神。

然而對(duì)此持有疑問(wèn)的觀點(diǎn)會(huì)認(rèn)為：春秋戰(zhàn)國(guó)是中國(guó)歷史上的大變革時(shí)期，這一時(shí)期王室衰微、禮崩樂(lè)壞、道德滑坡，《孟子·盡心下》中的“春秋無(wú)義戰(zhàn)”正是這個(gè)混亂時(shí)期最好的體現(xiàn)，如果認(rèn)為“胥命”是盟誓文化中信的體現(xiàn)，這不是兩相矛盾嗎？筆者認(rèn)為“禮崩樂(lè)壞”更多意義上指的是周禮的崩塌和制度的破壞，而非（更大層面上）指的是道德的滑坡和誠(chéng)信的喪失。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》中說(shuō)“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂(lè)，樂(lè)必崩?！边@其中提到的“禮崩樂(lè)壞”只是僅指代的是周代封建制度（封邦建國(guó)）和禮樂(lè)制度遭受到極大的破壞。實(shí)際上，這里提到的禮樂(lè)的“崩”和“壞”是不太確切、恰當(dāng)?shù)?，?dāng)時(shí)的禮樂(lè)根本沒(méi)有達(dá)到“崩”和“壞”這樣遭受毀滅性打擊的程度，更不必說(shuō)后人在談到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期時(shí)對(duì)“禮崩樂(lè)壞”有過(guò)度闡釋之嫌。王室衰微和禮崩樂(lè)壞似乎成為后人描述春秋時(shí)期特點(diǎn)最常用的詞語(yǔ)，這種理解顯然不符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律。相反，這一時(shí)期人們的思想更加自由、不受禮儀規(guī)范的約束和限制，禮制的松弛反而更大程度上激發(fā)了人們思想的創(chuàng)造性和活躍度，使人們能夠不囿于常規(guī)而進(jìn)入更廣闊的思想空間。比如先秦時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴現(xiàn)象成為最好的佐證，而進(jìn)入到大一統(tǒng)時(shí)期就再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)先秦時(shí)期的文化高峰。潘斌在《近二十多年來(lái)鄭玄〈三禮注〉研究綜述》中有觀點(diǎn)稱： “在中國(guó)古代，禮學(xué)一直延續(xù)，禮制一直存在并且一直在發(fā)展。”可見(jiàn)，春秋時(shí)期的“禮”之精髓尚存，不但未“崩”，而且還被諸子所豐富和發(fā)展。“舊的宗法政治秩序的解體，必然帶來(lái)一系列政治與文化的變化，這些變化強(qiáng)化了西周以來(lái)的實(shí)踐理性的發(fā)展，促進(jìn)禮樂(lè)文化向新的精神世界（政治的、道德的、宇宙的）轉(zhuǎn)變。”而“胥命”的產(chǎn)生和發(fā)展正是體現(xiàn)了實(shí)踐理性的發(fā)展，禮樂(lè)文化中蘊(yùn)含的對(duì)人道德要求轉(zhuǎn)化為實(shí)踐過(guò)程中的自律和誠(chéng)信，禮樂(lè)文化更多地走向人們精神世界的內(nèi)部，更為深刻地影響著人們的言論和行為。

綜上所述，“胥命”是盟誓文化中“信”的體現(xiàn)，是會(huì)盟的發(fā)展和進(jìn)步。

三、小結(jié)

總之，“胥命”體現(xiàn)著以人的內(nèi)在自覺(jué)為基礎(chǔ)的“信”的意識(shí)，從歃血為盟到“約言而不歃血”，從側(cè)面反映了以“信”為中心的中華傳統(tǒng)精神實(shí)質(zhì)的發(fā)展流變?！靶拧钡乃枷胍庾R(shí)發(fā)軔于春秋時(shí)期，成為了“胥命”產(chǎn)生的根源，它歷經(jīng)五千年歷史流變成為中華民族凝固在血液里的精神信念?！靶拧钡木窠?jīng)過(guò)時(shí)代的洗禮更加熠熠閃光，具有永恒的普世價(jià)值和意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻編著 .《春秋左傳注（修訂本）》.中華書(shū)局出版發(fā)行，2013.

[2]王穎.《左傳中的盟誓研究》.

[3]贠占軍.《春秋時(shí)代的“禮崩樂(lè)壞”和文化發(fā)展》.《邊疆經(jīng)濟(jì)與文化》2008年第5期（總第53期） 史學(xué)園地.

[4]徐杰令.《春秋時(shí)期邦交禮儀的演變》.黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)2004年3月第23卷第2期.

[5]孫文靜.《大信行于天下——“信”觀念的倫理實(shí)踐價(jià)值》.淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）第12卷第4期 2014年4月.

作者簡(jiǎn)介：趙樹(shù)瑩（1995-），女，漢族，河南南陽(yáng)人，現(xiàn)為武漢大學(xué)文學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)2013級(jí)本科生。