李敏行

【摘 要】本文通過對相關(guān)文獻(xiàn)和海外李氏藏品的考證，認(rèn)為李氏藏品中有一些明代及清中期的曼生壺為真品，頗具研究價值。但是一些明代名家和陳鳴遠(yuǎn)款的作品皆為民國初年仿作。如果李氏收藏來自民初龐元濟的虛齋藏品，則應(yīng)注意虛齋藏品中已有民初仿品之現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】紫砂 曼生 鳴遠(yuǎn) 虛齋

2005年初，紐約法蘭高公司舉行了一場宜興紫砂的展覽拍賣會，此次所拍賣的二十九件紫砂器的收藏者為李氏[1]。這批紫砂器是李氏繼承其祖父所藏[2]，而他的祖父是一位身居要職的軍事工程人員，曾任國民政府時期的空軍上校。20世紀(jì)30年代，當(dāng)李上校于山東省與日軍作戰(zhàn)時，曾經(jīng)占領(lǐng)一個貨倉。貨倉中并無軍火，但是存放了被日本人充公的中國文物，其中部分文物后來歸李上校所有。這些文物一直留在山東，及至20世紀(jì)40年代才得蔣介石的允許空運臺灣，寄存在臺灣的故宮博物院。20世紀(jì)70年代，香港的紫砂收藏家羅桂祥先生到臺灣演講介紹他本人的宜興收藏時，李上校與羅先生相識，兩位宜興紫砂藏家成為朋友。羅先生曾表示希望購買李氏的全部藏品，但李氏當(dāng)時無意割愛。其后，李上校在去世之前，將他的藏品送給他的孫輩[3]。

筆者日前研究曼生壺時，曾拜讀謝瑞華女士《海外庋藏曼生壺》一文[4]，由此關(guān)注到這批李氏紫砂藏品。由于這批紫砂器藏于海外，國內(nèi)著錄中缺乏收錄，且其中一些紫砂器的年代、作者信息頗有值得探討之處，故整理成文，做一系統(tǒng)之梳理。

1.明萬歷 陳信卿 高腰線圓壺

拍賣圖錄編號No.NA-3。壺高8.85厘米，寬13.91厘米[5]。此壺折肩，外形上寬下窄，形似古器，壺腹中間偏上處環(huán)有出棱腰線。圓柱形鈕，頂部呈尖錐狀，蓋面有兩道環(huán)形裝飾線。短直嘴，接于壺肩折線處，壺嘴棱線與壺肩折線相貫通。壺把頂端飾以卷云紋，作上揚飛把狀。胎色棕紅，砂粒點點，顯露典型明代胎土特征（見圖1-1）。底楷書刻款“陳信卿”（見圖1-2）。

作者陳信卿見載于明代周高起的《陽羨茗壺系》，但是傳器極為罕見。民國初年成書的《陽羨砂壺圖考》也只是照錄《陽羨茗壺系》文字，未有傳器收錄刊載?！蛾柫w茗壺系》形容陳信卿的作品“堅瘦工整，雅自不群”。以此壺對線條的處理而言，尤其是對棱線采取較為尖銳的處理，和周高起的描述的“堅瘦”相符。原圖錄對此壺推斷年代為萬歷年間，結(jié)合前述的工藝風(fēng)格、胎土及底部楷書落款的形式來說，圖錄的推斷無誤，此作品應(yīng)為萬歷年間陳信卿之作，且為難得的陳信卿傳器。

2.明崇禎 盛冠五 直壁圓壺

拍賣圖錄編號No.NG-1。壺高4.43厘米，寬14.55厘米。此壺短直頸，折肩，肩部邊緣高起，扁腹直壁。平蓋，蓋面有一圓片貼飾。短直嘴，壺把造型弧方。胎色淺棕（見圖2-1）。底刻楷書款“崇禎癸酉盛冠五”（見圖2-2）。崇禎癸酉為崇禎六年（1633年）。此壺造型近似江蘇淮安出土之曼生壺[6]，再次印證曼生壺式樣其實并非完全憑空的創(chuàng)新，多由早期壺式衍生而來。

3.清嘉慶 楊彭年 漢君壺

拍賣圖錄編號No.NJ-3。壺高5.06厘米，寬17.71厘米。壺身扁圓，壺肩和收底處彎折出棱。橋型鈕，短彎流。從底款來看，此壺造型是仿明代大彬壺式，但是出土和傳世的時大彬紫砂壺中，還未曾見過此造式（見圖3-1、圖3-2）。胎色棕紅，摻有黃色砂粒。底刻楷書款“桑連理館仿大彬制”，把下款陽文篆書方印“彭年”。原圖錄推斷此壺年代為清代康熙時期，但由壺本身的“桑連理館”署款可知，此壺為嘉慶年間作品。

4.清道光 楊彭年 磚方壺

拍賣圖錄編號No.ND-2。壺高12厘米，寬12.65厘米。壺身呈直立之磚方形，方棱形三彎流，圓角方把，把身向內(nèi)微弧。方柱形條形鈕，嵌蓋，與壺身融為一體。底款陽文篆書方印“楊彭年造”。

陽面壺身銘（見圖4-1）：年豐世泰多賢良 夫婦偕老子孫昌 身如金石壽而泰 富且貴兮宜侯王

陰面楷書壺身銘（見圖4-2）：蜀山舊名獨山 其土中陶人之選 武林陳君曼生在是邑 命制為壺 以代茗椀 時人珍之 余見而羨之 乙酉歲 作客臨津 特師陳君意為是壺 亦雪鴻留爪之意韻 北平周友清（讀音，沒有圖片可辨識）

壺側(cè)（壺嘴一側(cè)）隸書銘：Fu qi qi mu ao hu yong tu （讀音，沒有圖片可辨識，僅知大意為：君子莊敬對待其器用）

此壺的乙酉紀(jì)年為清道光五年（1825年），臨津為杭州古稱。其中的刻字有提及關(guān)于此壺是在陳曼生過世后，愛好曼生壺之文人雅士請楊彭年為其制作相似器形和風(fēng)格的砂壺，是關(guān)于陳曼生過世后，曼生型[7]紫砂壺延續(xù)情況的一個難得佐證。

5.清 楊彭年 高肩圓壺（竹枝圖案）

拍賣圖錄編號No.ND-3。壺高14.55厘米，寬15.18厘米。此壺束頸，弧肩，高身弧腹。壺身陽面刻竹枝，率意、寬大、蒼勁的竹葉陶刻筆觸，漫布于器身的布局（見圖5-1），是典型瞿應(yīng)紹所刻裝飾書畫的特征。平蓋，圓柱形鈕，三彎流，彎把。胎色原圖錄標(biāo)為淺棕色，但很可能是表面臟污所致，實際胎色可能是段泥之棕黃色。陰面壺身行書銘“茶始于唐末未甚興，不過幽人韻士手?jǐn)X于荒園穕穢中，所以繞云露自然味，月壺”（見圖5-2）。底款陽文篆書方印“壺公冶父”，把下款“彭年”。原圖錄錯將清中期文人瞿應(yīng)紹常用訂制款識“壺公冶父”中的“冶”字拼音錯標(biāo)為zhi，應(yīng)當(dāng)是將“冶”字錯認(rèn)為“治”。原圖錄推斷此壺年代為清代嘉道時期，無誤。

6.清 楊彭年 高肩圓壺（柳枝圖案）

拍賣圖錄編號No.ND-4。壺高14.55厘米，寬15.18厘米。此壺與前述高肩圓壺同式，但銘刻書畫不同，應(yīng)為成對作品（書與畫皆一陰一陽），壺身陽面刻柳枝。壺身陽面行書銘：“（宵付[8]）春鶯空谷期 瓊?cè)A珠樹最相思 如何留得姮娥影 莫遣銀蟾過別枝 半園月夜 梨花詩zhi yi Nantian（無圖，無法辨識）?！保ㄒ妶D6）底款陽文篆書方印“壺公冶父”，把下款“彭年”。原圖錄對推斷此壺年代為清代嘉道時期，無誤。

7.清道光 阿曼陀室款笠式壺

拍賣圖錄編號No.NJ-4。壺高8.73厘米，寬12.65厘米。此壺造型似一竹笠，圓珠鈕，壺身為兩個穹形相疊，上小下大，胎色棕褐（見圖7-1）。底款陽文篆書方印“阿曼陀室”（見圖7-2）。

原圖錄推斷此壺年代為清代康熙時期，但是由底款“阿曼陀室”及壺身銘文可知，此壺應(yīng)為道光元年（1821年）作品。同型作品見原為唐云收藏之阿曼陀室款笠式壺[9]，此壺雖然沒有作者署款，但是由其他同型作品推斷，應(yīng)為楊彭年之作。

8.阿曼陀室款井欄提梁壺

拍賣圖錄編號No.ND-1。壺高15.81厘米，寬12.65厘米。此壺造型如井，斜壁微弧，頸部及底部方折，弧形提梁把。圓弧狀條形鈕，弧蓋，斜直嘴。胎色由于外表較臟，無法準(zhǔn)確判斷，粗看為棕色偏黃。壺身一側(cè)刻有行書“仿坡公石銚作酒器”，另一側(cè)隸書“君子有酒 奉爵稱壽”（見圖8-1），旁邊署行書“曼生銘”。底款金文刻款“午”、陽文篆書方印“阿曼陀室”（見圖8-2）。原圖錄推斷此壺年代為清代嘉道時期，無誤。

9.惠孟臣制石瓢壺

拍賣圖錄編號No.NJ-2。壺高10.12厘米，寬15.18厘米。斜直腹向下漸敞，壺身較一般石瓢壺式稍高，胎色棕褐。平蓋條狀環(huán)形鈕，短直嘴。壺身行書銘“烹茶客至 得味詩來 孟臣”（見圖9-1），底款陽文楷書方印“惠孟臣制”（見圖9-2）。原圖錄推斷此壺年代為明代天啟崇禎年間，但是由于缺乏明代早期的石瓢壺式可資對照，此壺究竟是明代作品還是民初仿作，仍然存疑。

10.民初 陳和之款 鐘式壺

拍賣圖錄編號No.NB-4。壺高8.22厘米，寬14.55厘米。此壺呈敞底鐘式，束頸，飾以云肩線。接近底部彎折處，有一圓弧形燈草線，底部圓弧。壺身劃有四瓣筋紋。條形鈕，直嘴，弧把，胎色是較暗的棕褐色（見圖10-1）。底楷書刻款“陳和之”（見圖10-2）。

陳和之，《陽羨茗壺系》列為“別派”（相對于時大彬或歐正春等師徒傳承，自有隊伍體系的陶人群體而言）?！盾鴫貓D錄》收有陳和之款的一粒珠壺，并有刻款拓印[10]。此壺刻款字跡與《茗壺圖錄》大致相同，唯《茗壺圖錄》所收是刻在壺流之下。原圖錄推斷此壺年代為明末清初，雖然其刻款與《茗壺圖錄》相似，但就其圓潤肥腴的線形風(fēng)格而論，此壺應(yīng)為民國初年仿品。

11.民初 陳和之 六方圓腹壺

拍賣圖錄編號No.NG-4。壺高10.5厘米，寬14.55厘米。六方圓腹，上部鼓弧，下部漸斂，六方三彎流。四方條形鈕，六方弧蓋，四方弧把，把為飛把。摻砂底胎，壺表局部有因高溫形成的起泡（見圖11-1）。底部楷書刻款“弘光元年陳和之制”（見圖11-2）。弘光為南明朱由嵩之年號，弘光元年為1645年。但是此壺之線型風(fēng)格與多數(shù)明代六方壺式相去甚遠(yuǎn)，應(yīng)是民國初年作品。

12. 民初 菊瓣杯

拍賣圖錄編號No.NN-2。杯高4.17厘米，寬6.33厘米。杯身作菊瓣狀，方把（見圖12-1）。底款陽文篆書方印“橙齊”（“齊”讀為“齋”字）（見圖12-2）。原圖錄推斷此壺年代為清代康熙時期，但實際上這類單耳杯風(fēng)行于民初，非早清之物。

13. 民初 竹節(jié)杯

拍賣圖錄編號No.NN-5。杯高3.8厘米，寬4.93厘米。杯身作四瓣，方把作竹節(jié)狀。金黃色段泥胎，底胎摻有紅顆粒（見圖13）。根據(jù)圖錄，底款為“cheng”，但沒有款的圖片刊載，推測此款同菊瓣杯。原圖錄推斷此壺年代為清康熙時期，不準(zhǔn)確，此為民初之作。

14. 民初 印花方把杯

拍賣圖錄編號No.NN-6。杯高4.43厘米，寬6.4厘米。淺黃色胎，底胎摻有紅顆粒。杯身外側(cè)口沿處有方塊花朵印花。圓柱狀把，把形方折，頂部稍突出（見圖14）。底款陽文篆書方印“橙齊”（“齊”讀為“齋”字），款同菊瓣杯。原圖錄推斷此壺年代為清康熙時期，但該杯器形為民初之作。

15. 民初 菱瓣方把杯

拍賣圖錄編號No.NN-8。杯高4.17厘米，寬6.33厘米。杯身呈五瓣，方把，兩端突出，杯把線形作水波狀。胎色淺棕，胎底多鵝黃色顆粒（見圖15）。底款陽文篆書方印“橙齊”（“齊”讀為“齋”字），款同編菊瓣杯。原圖錄推斷此壺年代為清康熙時期，但單耳杯器形應(yīng)為民初仿作。

注釋：

[1]相關(guān)圖文資料可參閱 法蘭高：《中國紫砂：李氏所藏明清宜興陶器》，紐約.法蘭高公司。

[2]圖錄中對李氏及其祖父，皆未刊載其名，僅有姓氏。

[3]法蘭高：《中國紫砂：李氏所藏明清宜興陶器》，紐約.法蘭高公司，2005年版，第8-9頁。

[4]謝瑞華：《海外庋藏曼生壺》，《書·畫·印·壺：陳鴻壽的藝術(shù)》，上海博物館、南京博物院、香港中文大學(xué)文物館，2005年，第238頁。

[5]由于圖錄中的尺寸是由英寸換算，因此多為帶有小數(shù)點的非整數(shù)，其后皆同。

[6]梁白泉主編：《宜興紫砂》，北京.文物出版社，1990年版，第112頁，圖43。

[7]“曼生型”為筆者提出陳曼生過世后，非陳曼生親自參與，單絲造型風(fēng)格非常接近，而且多半也仍出于楊彭年之手的這些紫砂器，參見拙文《曼生壺制作年代探索》，《紫禁城》2011年第6期。

[8]音xiao fu， 括號內(nèi)字圖片不清楚，系根據(jù)圖錄中的英文介紹推斷。

[9]梁白泉主編：《宜興紫砂》，北京.文物出版社，1990年版，第135頁，圖56。另一同型拓本可參見詹勛華：《宜興陶器圖譜》，臺北.南天書局，1993年版，第243頁。

[10]高英姿選注：《紫砂名陶典籍》，杭州.浙江攝影出版社，2000年版。