[提要]當(dāng)前我國《刑法》在著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)及商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)保護過程中仍存在保護范圍較窄、保護形式單一、保護對象模糊等弊端，文章通過對刑法保護理念的分析，提出完善刑法對知識產(chǎn)權(quán)的保護應(yīng)注重對附屬刑法及罰金刑等制度的運用。

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)；刑法保護；弊端

[作者簡介]王雪（1992-），女，華東交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院2012級法學(xué)碩士研究生。（江西南昌 330000）

一、知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的基本情況

（一）知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的基本理念

首先，應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護控制在一定的合理范圍之內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護不是僅對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護，也應(yīng)考慮知識對社會產(chǎn)生的公共利益的保護，在知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護中如給予知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人過多的保護，將會導(dǎo)致權(quán)力人對先進技術(shù)的壟斷，抑制知識的傳播和應(yīng)用，影響社會經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，《TPIRS》協(xié)議第七條規(guī)定，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護實施應(yīng)做到有助于促進技術(shù)革新以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于知識創(chuàng)造者和使用者之間的互利，有助于社會經(jīng)濟和相關(guān)權(quán)利義務(wù)之間的平衡。因此筆者認為，在知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護中，應(yīng)兼顧知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人基于創(chuàng)造勞動而對其智力成果所享有的個人權(quán)益和知識產(chǎn)權(quán)自身對促進整個社會進步而產(chǎn)生的社會利益，在強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)刑法保護對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)益保護的同時，必須考慮知識的傳播對推動社會文明進步而體現(xiàn)的公益目標。

其次，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的力度，從目前我國社會經(jīng)濟的發(fā)展水平和刑事司法制度的發(fā)展?fàn)顩r來看，我國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護力度還不能在短時間內(nèi)實現(xiàn)大幅度提高，和發(fā)達國家的保護水平相比還存在一定距離，因此，對于知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護，應(yīng)貫徹逐步增強和多種保護機制想結(jié)合的理念。

最后，公平正義是知識產(chǎn)權(quán)刑法保護所追求的終極價值，為了鼓勵知識創(chuàng)新和促進科技進步，必須保護知識產(chǎn)權(quán)。同樣，為了公眾利益和促進社會經(jīng)濟進步，也應(yīng)考慮知識共享，侵犯知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的重點人群是生產(chǎn)者和銷售者，而不是單純的最終用戶。因此，知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護制度應(yīng)注重調(diào)整權(quán)利人與社會公眾利益之間的平衡，充分體現(xiàn)公平正義。

（二）知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的概述

知識產(chǎn)權(quán)刑法保護是指通過刑事法律來實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的保護。知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護相較與知識產(chǎn)權(quán)的其他保護途徑來說具有自身顯著的特征，首先，刑法保護是最終手段，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件中一般是通過民事或行政手段調(diào)整，只有在行為特別惡劣且對社會造成危害時，才會尋求刑法保護。其次，刑罰后果比較嚴重，由于刑法保護是最終手段，因此刑法也是在所有法律中處罰后果最為嚴厲的法律，我國針對“侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪”的刑罰有有期徒刑、拘役等限制人身自由和罰金等物質(zhì)的刑罰方式，最高有期徒刑可達7年。三是嚴格的執(zhí)行程序，刑法懲罰后果的嚴重性也決定了對于刑罰的判決必須按照嚴格的程序執(zhí)行，并落到實處，以避免權(quán)力的濫用和對知識產(chǎn)權(quán)市場正常運行秩序的破壞。知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的范圍涵蓋了著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)中最主要的權(quán)利。

二、知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的弊端

自我國建立知識產(chǎn)權(quán)刑法保護制度以來，雖然取得了很大的成就，但同時也存在著很多不足，例如，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為過度重視運用行政干預(yù)和行政立法手段，而忽視了運用刑法進行引導(dǎo)、預(yù)防和懲治，知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點過高導(dǎo)致難以達到起訴標準，為保護地方經(jīng)濟，很多地方官員對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為視而不見，甚至包庇縱容，權(quán)利人的經(jīng)濟利益保護形同虛設(shè)，致使被害人舍棄刑事救濟選擇民事救濟等，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）刑法保護對著作權(quán)侵權(quán)對象的范圍界定較窄

我國《刑法》217條第四款，“未經(jīng)著作權(quán)人同意，制作、出售、假冒他人署名權(quán)的作品，違法數(shù)額較大、情節(jié)嚴重的構(gòu)成犯罪”其中“他人署名”指的是作者的姓名權(quán)還是署名權(quán)尚有爭議，同時作品承載文化，任意篡改和扭曲都會對社會文化事業(yè)造成負面影響，因此刑法有必要對隸屬于著作權(quán)中的人身權(quán)加以保護。另外，在學(xué)術(shù)界剽竊他人作品的行為頻發(fā)，然而對于此種行為，我國刑法也未將其納入保護范圍。

（二）刑法保護對商標權(quán)侵權(quán)對象的范圍界定較窄

《刑法》第213條規(guī)定的假冒注冊商標罪，僅指商品商標而不包括服務(wù)商標，這與《TRIPS》協(xié)定第16條規(guī)定“注冊商標的所有人對其商標具有專屬權(quán)，未經(jīng)許可，第三方不得擅自在相同或相似產(chǎn)品或服務(wù)上使用相似、相同標識，否則應(yīng)予以刑事懲罰?！钡挠^點不相符合，不利于對服務(wù)商標權(quán)利人的保護。其次，對于反向假冒商標的行為我國刑法中也未明確界定，反向商標是將他人制作的商品在自己的商標上使用，對商品權(quán)利人的聲譽造成極大的損害，刑法如不能對此行為進行處罰，將不利于我國自主品牌知名度的建立。

（三）對于侵犯專利權(quán)的犯罪規(guī)定過于單一

我國專利法賦予了實用新型和發(fā)明專利人的權(quán)利，而我國刑法卻沒有對其進行保護，刑法中缺少對犯罪行為的規(guī)定，如對假冒專利罪采取的簡單罪狀形式即導(dǎo)致實務(wù)界與理論界對本罪的客觀行為表現(xiàn)出理解偏差?！缎谭ā返?16條僅規(guī)定了假冒專利罪是一種犯罪行為，并未指明其表示形態(tài)，在專利侵權(quán)行為中有專利侵權(quán)行為和冒充專利行為兩種形態(tài)，專利侵權(quán)行為是指侵權(quán)人對專利人專利獨占性的侵犯，侵害的是專利權(quán)利人的權(quán)利，主體確定。冒充專利行為是指將非專利產(chǎn)品冒充為專利產(chǎn)品的行為，侵害的是專利使用者的權(quán)利，有可能是不特定的群體，兩種行為均會對社會造成危害，違反了國家專利管理制度，損害了消費者合法權(quán)益。

（四）對商業(yè)秘密的刑事保護力度不足

自我國加入WTO以來，與國外在科學(xué)技術(shù)上的交流明顯增加，進而商業(yè)秘密的使用范圍也隨之俱增，根據(jù)《TRIPS》協(xié)定。一些具有新型化學(xué)成分的產(chǎn)品如需在異國獲得市場準入許可，則需將該產(chǎn)品的配料及其保密內(nèi)容一并交到該國主管部門，為防止不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利用，該國有對其保密的義務(wù)，這其中就涉及到對國外商業(yè)秘密的保護問題，但目前我國在此類問題上并未有明確規(guī)定，這就可能導(dǎo)致我國在技術(shù)引進及外來支持方面受到限制，因此，我國對國外商業(yè)秘密保護的刑事空白將不利于我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

三、知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的完善措施

（一）充分發(fā)揮附屬刑法的作用

鑒于刑法典應(yīng)具有相對穩(wěn)定性和可預(yù)見性，不宜頻繁修改和變動，因此可充分發(fā)揮附屬刑罰的作用，附屬刑法即可對新犯罪及時規(guī)定刑罰措施，又可彌補刑法典的滯后或不足，維護和保障刑法典的穩(wěn)定性，因此，對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪，我國刑法保護應(yīng)在堅持基本原則的前提下，善于運用著作權(quán)法、商標法、專利法等單行知識產(chǎn)權(quán)法中對知識產(chǎn)權(quán)犯罪有關(guān)的附屬規(guī)范，充分發(fā)揮附屬刑法規(guī)范的作用，提高知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的創(chuàng)新性和及時性，確保知識產(chǎn)權(quán)刑法保護現(xiàn)代化的實現(xiàn)。

（二）知識產(chǎn)權(quán)刑法保護應(yīng)具有適度的超前性

我國《刑法》第213條至第219條分別規(guī)定了七種知識產(chǎn)權(quán)犯罪，涉及商標權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)的主要領(lǐng)域，這對于打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪凈化知識產(chǎn)品的市場經(jīng)濟環(huán)境，具有十分重要的意義。但現(xiàn)行刑法對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的罪名設(shè)置和罪狀設(shè)計缺乏應(yīng)有的超前性和完備性，致使某些嚴重的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪因“法無明文規(guī)定”而不能納入到刑事制裁的視野，從而極大地妨礙了刑法在打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪中功能和作用的充分發(fā)揮，削弱了刑法的尊嚴和權(quán)威。為此，立法機關(guān)在今后對刑法典進行修改補充時，應(yīng)當(dāng)考慮增設(shè)若干新罪，同時對現(xiàn)行刑法典關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的有關(guān)規(guī)定予以必要的補充完善。例如增設(shè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)新罪、修改和充實現(xiàn)有犯罪的罪狀等。

（三）重視罰金刑和資格刑的適用

就刑罰公平而言，就是罪刑關(guān)系、刑刑關(guān)系的確立與適用應(yīng)當(dāng)做到公平、合理、協(xié)調(diào)，其關(guān)鍵就在于堅持罪刑均衡原則。而我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪目前的刑罰結(jié)構(gòu)整體趨重，且罪刑之間不平衡，因此，建議調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰結(jié)構(gòu)，可以采取“限額罰金制”或者“倍比罰金制”。完善資格刑以適用于各種犯罪的措施，來確保各種知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為與我國刑法分則規(guī)定的其他犯罪行為之間法定刑的綜合平衡。另外，尤其應(yīng)當(dāng)完善罰金刑和資格刑的規(guī)定，以減少刑罰適用的社會成本，提高刑罰適用的效益。

[責(zé)任編輯：程文燕]