□ 徐雙敏

鄭州市于2014年8月出臺了公務(wù)員誠信量化考核標(biāo)準(zhǔn)，消息一經(jīng)媒體披露，在網(wǎng)絡(luò)上引起眾多圍觀，有表示歡迎的，有表示懷疑的，更多的網(wǎng)友表達了期待，期待通過加強群眾監(jiān)督，提升公務(wù)員的職業(yè)道德、家庭美德、社會公德、個人品德。的確，對“誠信”這樣一個意識形態(tài)領(lǐng)域的內(nèi)容確立量化考核的標(biāo)準(zhǔn)，施以量化考核，不能不說是一個創(chuàng)新。在眾人感嘆世風(fēng)日下之時，政府整肅隊伍，拿公務(wù)員的不誠信開刀，是很有必要的，起碼初衷是不錯的。那么公務(wù)員的誠信基礎(chǔ)是否可以因量化考核的施行而筑牢？回答這個問題之前，必須知道一般而言，誠信以什么為基礎(chǔ)，公務(wù)員的誠信又以什么為基礎(chǔ)？也就是說，弄清楚誠信的基礎(chǔ)，才能評價誠信量化考核的作用。

何為“誠信”？這本是一個眾所周知、不說自明的問題。孟子說，“誠者，天之道也，誠之者，人之道也。”程頤說，“以實之謂信?！币簿褪钦f，“誠信”就是誠實無欺，信守諾言，言行相符，表里如一。

那么誠信的基礎(chǔ)是什么呢？誠信在意識形態(tài)領(lǐng)域，屬于道德的范疇。道德一般在個人私域?qū)用?，是依?jù)風(fēng)俗、習(xí)慣和觀念，直接判定一個人的具體行為正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。道德是建立在人們認(rèn)同的基礎(chǔ)上，靠人們的自覺遵循、輿論監(jiān)督而實現(xiàn)的行為規(guī)范。千百年來，作為中國傳統(tǒng)文化組成部分的誠信美德，就是這樣一代又一代，在祖輩的言傳身教和世俗鄰里的道德評價監(jiān)督中得到傳承的。在這里，沒有法律、沒有紅頭文件，也無需口號、標(biāo)語。一句話，道德原本不需要公權(quán)力的介入和強制，就可以在人們高度認(rèn)同的基礎(chǔ)上自覺踐行。但是，商品經(jīng)濟的出現(xiàn)和發(fā)展，“把一切封建的、宗法的和田園般的關(guān)系都破壞了?！彼八合铝苏衷诩彝リP(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系。”“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，”這就是馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中描述的18世紀(jì)前后歐洲的情景，實際上也是我們這個社會突然間普遍遭遇誠信危機的深刻根源。近二、三十年急速發(fā)展起來的商品經(jīng)濟、市場體系，迅速掏空了我國社會誠信的基礎(chǔ)。意識形態(tài)領(lǐng)域的誠信，需要重新獲得社會基礎(chǔ)才能恢復(fù)。發(fā)達國家在它們?nèi)⑺陌倌甑陌l(fā)展過程中，逐步找到了適合新的經(jīng)濟體系，即市場經(jīng)濟體系的規(guī)制形式，這時法律的、法規(guī)的、宗教的、民俗的等等，多管齊下共同約束人們的行為?，F(xiàn)在我們看到誠信回歸到它們的社會，已經(jīng)不是單純依靠道德的力量，“規(guī)制”（regu1ation）成為不可或缺的基礎(chǔ)。當(dāng)一切個人的、組織的行為全部用法律法規(guī)等公權(quán)力強制性規(guī)范，輔之以宗教的、民俗的道德規(guī)范以后，社會重歸秩序，包括誠信在內(nèi)的社會公德、職業(yè)道德重新成為約束人們行為的主要力量。但是，殊不知，此時的道德背后已經(jīng)有嚴(yán)格的法律法規(guī)作為保障。

公務(wù)員的誠信區(qū)別于普通公民的誠信，原因是公務(wù)員身份具有特殊性。本來公務(wù)員不過是社會分工的組成部分，本質(zhì)上沒有什么特殊，但是公務(wù)員的工作性質(zhì)使公務(wù)員的身份帶有了特殊性。由于公權(quán)力不會自動發(fā)揮作用，必須通過人才能行使，這就讓執(zhí)掌（行使）公權(quán)力的公務(wù)員的角色和身份帶有雙重性了。公務(wù)員是由國家依照有關(guān)法令特別選用的公職人員，他們一經(jīng)選用即承擔(dān)起公務(wù)人員的角色。一方面，公務(wù)員接受國家授權(quán)，擔(dān)任公職，享有和履行國家規(guī)定的公職權(quán)利和義務(wù)；另一方面，公務(wù)員不論其擔(dān)任了多高地位的公職，其普通公民的身份仍未改變，仍然是一個公民，享有公民的基本權(quán)利，同時履行法律規(guī)定的公民必須履行的權(quán)利和基本義務(wù)。這樣的職業(yè)特點決定了公務(wù)員的職業(yè)道德特點，首先，公務(wù)員包括誠信在內(nèi)的職業(yè)道德絕對不僅僅是他個人的事情。公務(wù)員對外代表公權(quán)力，所以，公務(wù)員的職業(yè)道德事關(guān)公權(quán)力的形象——政府的威信。如果說，公民的道德問題是個人的素質(zhì)，屬于私域，那么，公務(wù)員的道德中職業(yè)道德部分就屬于公域。也就是說，公務(wù)員的道德不完全是他個人的事。其次，由于公務(wù)員的角色和身份具有雙重性，那么對他的道德素養(yǎng)，包括他的誠信行為，也需要區(qū)分是純粹個人所為，還是職務(wù)行為。比如，公務(wù)員朝令夕改、虛報數(shù)字，那么就需要區(qū)分，是他的個人行為，還是上級意愿，或組織行為。再次，公務(wù)員在不履行公職時也是普通公民，公民的私權(quán)利是受法律保護的，公務(wù)員也不例外。這樣就應(yīng)該區(qū)分公務(wù)員行為的私域與公域。當(dāng)然，一般我們認(rèn)為公務(wù)員身份特殊，有很多時候，行為有示范作用，所以需要對他們高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。但是，法律面前人人平等，在他們的行為沒有觸犯法律時，也不能隨意擴大法律的適用面。道德層面的東西，只能用道德的方法去約束和規(guī)范。這一點，對公務(wù)員也不能例外。

明確了誠信的一般基礎(chǔ)和公務(wù)員角色的雙重性之后，我們就可以對鄭州市量化考核公務(wù)員誠信的事做評價了。顯然，作為職業(yè)道德組成部分的公務(wù)員誠信是有必要考核的。但是考什么、如何考，卻是需要我們慎重思考的。因為誠信考核能否真的促進誠信建設(shè)，還需要考核時區(qū)分公務(wù)員的個人行為與組織行為，區(qū)分公務(wù)員履行公職的公權(quán)行為與非履職的私權(quán)行為。如果簡單行事，不僅考核會有失公允，也不會真正促進公務(wù)員的誠信建設(shè)。

今天的中國已經(jīng)基本建成社會主義市場經(jīng)濟體系，正朝著讓市場中資源配置中起決定性作用的方向深化改革。這樣的歷史時期單純依靠社會道德作為誠信的基礎(chǔ)，顯然已經(jīng)不夠了，而且，僅把公務(wù)員誠信作為個人行為也是不行的。構(gòu)筑公務(wù)員的誠信基礎(chǔ)也需要多管齊下：

第一，要明確公務(wù)員的公權(quán)力行為邊界?，F(xiàn)在我們要依法治國，行政部門也要依法行政，那么上級機關(guān)考核公務(wù)員也必須有法為據(jù)。劃分公務(wù)員行為的公域、私域，而不是無限度地干預(yù)公務(wù)員的私生活，是規(guī)范公務(wù)員公職行為的前提。在這方面，西方國家有比較成熟的經(jīng)驗可供我們借鑒。他們的總統(tǒng)、首相不論是在任內(nèi)離婚、生孩子，都不會影響他履行公職，公眾也不會因此對他的公務(wù)能力產(chǎn)生懷疑，因為他們有明晰的公域與私域的邊界，公眾對公職人員的道德的評判，也不會超出職業(yè)道德的范圍。他們能夠做到這些，是因為法治觀念已經(jīng)根深蒂固，而在我們這樣正在向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的國家，需要進一步學(xué)習(xí)法治，努力將法治精神貫徹到社會的每一個環(huán)節(jié)。

第二，要完善和落實各個部門的管理制度。辯證唯物主義的認(rèn)識論告訴我們，存在決定意識。也就是說，誠信意識不能自然形成，就算考核也只是事后的評價。部門具體的管理制度是對公務(wù)員行為的直接約束，可以起到行為規(guī)范和行為引導(dǎo)的作用。在現(xiàn)實中，公務(wù)員的誠信是由科學(xué)、完善的規(guī)章制度約束出來的。需要特別指出的是，好的規(guī)章制度是可以分清組織責(zé)任和個人責(zé)任的?，F(xiàn)在不少部門的規(guī)章制度形同虛設(shè)，其主要原因一是制度沒有認(rèn)真實行，二是制度缺乏負激勵部分。制度再好，不真的實行也沒有用。而現(xiàn)在很多制度沒有得到很好的實行，多半是過于空洞，缺乏實踐性和可操作性。還有就是規(guī)章制度一定要有負激勵部分，所謂負激勵就是處罰，有時也會被稱之為“高壓線”。明晰能做和不能做的界限，才能真正約束和規(guī)范公務(wù)員的行為。

第三，要進行全方位的素質(zhì)教育。教育在任何時候、對任何人都有重要的意義。對于生活在社會中的個人來說，除開學(xué)校的專門教育，素質(zhì)教育實際是無處不在的，不僅家庭、家族、街坊鄰里的言行會起到教育的作用，社會的環(huán)境也發(fā)揮教育的作用。所以，公務(wù)員入職以后專門進行職業(yè)道德教育就必不可少了。不教育服務(wù)公眾的價值觀何以形成，不教育服務(wù)公眾的技能何以掌握。關(guān)鍵在于進行什么內(nèi)容的教育和以何種形式進行教育。公務(wù)員需要受到提高政治素養(yǎng)的教育、提高道德素養(yǎng)的教育、提高服務(wù)能力的教育、提高業(yè)務(wù)技能的教育等全方位的素質(zhì)教育，而且形式最好能夠靈活多樣，便于理解和接受。

第四，要實行科學(xué)規(guī)范的監(jiān)督考核。管理大師“平衡計分卡”之父羅伯特·卡普蘭曾有一句名言，“如果不能描述那么就不能評價。如果不能評價那么就不能管理?！笨梢娫诖髱熝壑锌荚u的地位有多重要。問題在于如何“描述”要考評的內(nèi)容。誠信也好、職業(yè)道德也好，都是主觀的東西，考核需要把它們清晰地描述為考核指標(biāo)和確定的標(biāo)準(zhǔn)，這事關(guān)管理科學(xué)，當(dāng)然還有就是考核的方式方法?；\而統(tǒng)之地說“成績突出”“水平不高”，實際都是不規(guī)范的。誰來考核也是很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，由于視角不同，不同考核主體對同一被考核對象得出的結(jié)論可能差異明顯，這就需要科學(xué)設(shè)計。當(dāng)然最重要的就是考核結(jié)果的運用，也就是要解決“考”了怎么樣的問題，考核結(jié)果獎罰分明，且說到做到，才能真正促進工作的改進。

總之，任何考核都不是目的，只是管理手段、方法，誠信考核也不例外?？己苏\信、甚至處罰一些人，都不是目的，目的是重塑公務(wù)員的誠信。但是真要實現(xiàn)這個目的，僅靠考核本身是不夠的，多管齊下才能筑牢公務(wù)員誠信的基礎(chǔ)。■