陳光銳

(滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 職教研究所，安徽 滁州 239000)

葉適，(1150－1223)字正則，號(hào)水心，有文集《水心文集》、《水心別集》和哲學(xué)著作《習(xí)學(xué)記言序目》傳世。葉適是南宋中期著名思想家，被視作永嘉事功學(xué)派的集大成人物?！端奈募?、《水心別集》存有散文530 多篇，后代研究者歷來(lái)多關(guān)注他的學(xué)術(shù)思想，少有對(duì)在當(dāng)時(shí)已為葉適帶來(lái)巨大聲譽(yù)的散文和四六從文學(xué)角度進(jìn)行探討。其實(shí)，與葉適同時(shí)或稍后的南宋文人已經(jīng)準(zhǔn)確地揭示了水心之文的文學(xué)思想，較好地歸納了葉適散文和四六的技法、文法、和藝術(shù)特質(zhì)。

一、趙汝讜《水心文集序》:文道并重的文學(xué)思想

趙汝讜(?—1223)，葉適弟子，與葉適同年去世，有人認(rèn)為《水心文集》就是他編刻的，趙希弁《讀書附志》即如此記錄。趙汝讜是否編刻《水心文集》似有待詳考，但是他為本書作序當(dāng)是事實(shí)。 《水心文集序》末明言“門人大梁趙汝讜序”。［1］(P1)文分三層，首段曰:

備眾文名一家言者，在唐始著，前不多見也。先生之作，從壯至老，由今并古，日邁月超，神心窮天地，偉刻動(dòng)海岳，翼然如登明堂，入清廟，黻冕崇麗，金奏而玉應(yīng)，其光耀變化，如驪龍翔而慶云隨也，盛矣哉其于文乎!粹矣哉其于道乎!［1］(P2)

首句是說(shuō)葉適文備眾體，中國(guó)古代文學(xué)作品體裁的多樣化確可說(shuō)是從唐代開始的，散文和詩(shī)歌的體裁在唐宋時(shí)期都達(dá)到完備的階段。葉適散文沒有賦體，并非是他不具備作賦的才能，而是他有意的舍棄，這是他在文體論方面的一種認(rèn)識(shí)偏差。除此之外，500 多篇散文基本涵蓋了古代散文的典型文體?！端奈募分械脑?shī)歌是按照體例編排的，古詩(shī)、樂府、五、七絕和五、七律各體兼有。

末句筆帶感情地贊揚(yáng)葉適在“文”和“道”兩方面達(dá)到的造詣，身為葉適門人，難免過譽(yù)，但是文道并重確實(shí)是葉適文學(xué)思想的重要內(nèi)核。趙汝讜接著對(duì)此有進(jìn)一步的闡述:

蓋周典、孔籍之奧不傳，左冊(cè)、馬書之妙不續(xù)，詩(shī)迄韋、張，騷降景、宋，華與質(zhì)始判，正與奇始分，道失其統(tǒng)緒久矣。世遂以文為可玩之物，爭(zhēng)慕趨之，馳騁以其力，雕鎪以其巧，章施以其色，暢達(dá)以其才，無(wú)不自讬于文，而道益離矣，豈能言易知言難歟?或者反之，則曰:“吾亦有道焉爾，文奚為哉?”。夫子不云乎:“言之不文，行之不遠(yuǎn)?！薄读嚒贩侨f(wàn)世之文乎?以詞為經(jīng)，以藻為緯，文人之文也;以事為經(jīng)，以法為緯，史氏之文也;以理為經(jīng)，以言為緯，圣哲之文也;本之圣哲而參之史，先生之文也，乃所謂大成也。［1］(P2)

此段議論主要針對(duì)葉適的文章學(xué)成就為立論。過分追求形式主義的藝術(shù)美在中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展史上是存在過的，其錯(cuò)謬容易被揭示和批判。幾乎沒有一個(gè)文人愿意承認(rèn)自己是一個(gè)純粹文士。但是深厚的儒家文化底蘊(yùn)使得重道輕文的思想較為容易贏得市場(chǎng)，宋代理學(xué)的興起，文學(xué)思想一度走向作文害道的極端，文壇也因此遭遇文學(xué)創(chuàng)作理學(xué)化的危機(jī)，所謂“吾亦有道焉爾，文奚為哉?”就是對(duì)“文”的存在必要性的挑戰(zhàn)。朱熹等自命正宗的道學(xué)家在反對(duì)“文士之文”的同時(shí)，認(rèn)為歷史著作也大多蕪雜不經(jīng)，與經(jīng)傳多有抵牾，因此也抑塞史學(xué)。而葉適試圖扭轉(zhuǎn)這種局面。他堅(jiān)持“圣哲之文”和“史氏之文”的結(jié)合。 “本之圣哲而參之史”就是以儒家經(jīng)典為思想基礎(chǔ)，但是不能與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相脫離，并且要廣泛汲取優(yōu)秀史學(xué)著作的“書法”，即“以事為經(jīng)，以法為緯”。葉適的政論文、史論文都是這種文學(xué)主張的實(shí)踐，可以說(shuō)他是堅(jiān)持了唐宋古文運(yùn)動(dòng)“文以載道”的創(chuàng)作旨?xì)w。

趙汝讜認(rèn)為其碑志文也有“輔史而行”的功用。序文的結(jié)尾說(shuō)道:

集起淳熙壬寅，更三朝四十余年中，期運(yùn)通塞，人物聚散，政化隆替，策慮安危，往往發(fā)之于文，讀之者可以感慨矣!故一用編年，庶有考也。昔歐公獨(dú)擅碑銘，其于世道消長(zhǎng)進(jìn)退，與其當(dāng)時(shí)賢卿大夫功行，以及閭巷山巖樸儒幽士隱晦未光者，皆述焉，輔史而行，其意深矣，此先生之志也。［1］(P3)

趙汝讜將葉適的碑志文與歐陽(yáng)修作比較，認(rèn)為反映社會(huì)政治、歷史變化，賢卿大夫和樸儒幽士的言行事跡都應(yīng)當(dāng)為碑志文所記載，因?yàn)橹挥羞@樣才是給后世留下真實(shí)客觀的歷史，目的是“庶有考也”。

因?yàn)槭墙o整部文集作序，趙汝讜關(guān)注的是葉適文學(xué)的整體風(fēng)貌，著眼于區(qū)別葉適詩(shī)文思想與理學(xué)文論的不同，對(duì)葉適散文技法和藝術(shù)性展開較為全面探討的是吳子良。

二、吳子良《林下偶談》:求新求變的藝術(shù)追求

吳子良(1197－1256)，字明輔，號(hào)荊溪，晚登葉適之門，其文論思想尤與葉氏一脈相承。詩(shī)文評(píng)著作《荊溪林下偶談》對(duì)水心詩(shī)文多有評(píng)論，而以論“文”為多。

《水心不為無(wú)益之語(yǔ)》條:“自古文字如韓、歐、蘇，猶間有無(wú)益之言，如說(shuō)酒、說(shuō)婦人，或諧謔之類。惟水心篇篇法言，句句莊重”。［2］(P554)這是評(píng)價(jià)葉適文章的思想性，其實(shí)也正是葉適“為文不關(guān)世教，無(wú)益也”［2］(P574)主張的注解，帶有鮮明的時(shí)代特征。南渡之后的偏安局面壓抑著有血性的南宋士大夫，亡國(guó)陰影籠罩帶來(lái)的郁憤與韓、歐、蘇時(shí)代士人的憂慮有著本質(zhì)不同。詩(shī)酒風(fēng)流為時(shí)代氛圍所不容，也必然受到葉適等與國(guó)家命運(yùn)休戚相關(guān)的忠直之士的擯棄。

《水心文可資為史》條:“水心文本用編年法，自淳熙后道學(xué)興廢、立君用兵始末、國(guó)勢(shì)污隆、君子小人離合消長(zhǎng)，歷歷可見，后之為史者當(dāng)資焉。”［2］(P569)這一條可與《水心文集序》中相關(guān)內(nèi)容參看，相比趙汝讜所論，吳子良所言“道學(xué)興廢、立君用兵始末”關(guān)合了葉適自身的仕宦遭際和他那個(gè)時(shí)代的風(fēng)云變幻。這些內(nèi)容都在葉適詩(shī)文中有充分、客觀的記述。

《水心文不蹈襲》條指出葉適能夠繼承韓愈“陳言務(wù)去”、“文必己出”的優(yōu)良傳統(tǒng)。吳子良引用葉適自己的話來(lái)說(shuō):“但譬人家觴客，或雖金銀器照座，然不免出于假借;自家羅列，僅瓷缶瓦盃，然卻是自家物色?！保?］(P575)水心在《水心文集》中也不止一次表達(dá)過的求新求變的藝術(shù)主張。

趙汝讜在《水心文集序》中說(shuō)過讓碑志文“輔史而行”是“先生之志也”，達(dá)到這樣的創(chuàng)作目的要求作者在人物創(chuàng)作上必須追求個(gè)性化和典型性的藝術(shù)效果?！端奈恼轮睢窏l這樣評(píng)論葉適碑志文的寫人藝術(shù):“水心為諸人墓志，廊廟者赫奕，州縣者艱勤，經(jīng)行者粹醇，辭華者秀穎，馳騁者奇崛，隱遁者幽深，抑郁者悲愴，隨其資質(zhì)，與之形貌，可以見文章之妙”。［2］(P579)蘇軾為文，隨物賦形;水心碑志，因人而異，所謂形貌，當(dāng)非僅指外貌而言，是說(shuō)人物言行與其身份的高度契合。

葉適還創(chuàng)作了幾十篇風(fēng)格清新的四六文。在《水心別集·外稿·宏詞》中，葉適曾經(jīng)對(duì)四六文有過批評(píng)，他說(shuō):“自詞科之興，其最貴者四六之文，然其文最為陋而無(wú)用。士大夫以對(duì)偶親切用事精的相夸，至有以一聯(lián)之工而遂擅終身之官爵者?！保?］(P580)南宋詞科設(shè)置的目的就是為了培養(yǎng)寫作應(yīng)用公文的人才，講求形式的華美，并且規(guī)定使用四六文體，葉適認(rèn)為這種程式化的文體無(wú)法考察應(yīng)試者的義理、學(xué)問和才能，只是造就了“以對(duì)偶親切用事精的相夸”的文士。他的觀點(diǎn)不無(wú)道理，身為朝官，葉適不得不創(chuàng)作自己不以為然的四六文，但是卻可以盡量削弱傳統(tǒng)四六的駢偶和用事，他以歐陽(yáng)修為榜樣，有意識(shí)推進(jìn)四六文的散體化?！读窒屡颊劇分端牧c古文同一關(guān)鍵》條記曰:“本朝四六以歐公為第一，蘇王次之。然歐公本工時(shí)文，早年所為四六，見《別集》，皆排比綺靡。自為古文后，方一洗去，……水心于歐公四六，暗誦如流，而所作亦甚似之。顧其簡(jiǎn)淡樸素，無(wú)一毫嫵媚之態(tài)，行于自然，無(wú)用事用句之癖，尤世俗所難識(shí)也”。［2］(P581)葉適亦當(dāng)是學(xué)習(xí)了歐蘇等人，融古文之法于四六文創(chuàng)作之中，才使得四六文有上述的新變。

三、黃震《黃氏日抄》:橫肆與優(yōu)雅藝術(shù)特點(diǎn)

黃震(1213－1280)，字東發(fā)，為學(xué)宗尚朱熹，門人私謚文潔先生?！饵S氏日抄》為其讀經(jīng)史子集諸書之筆記。其中卷五十九至六十八《讀文集》十卷，分別對(duì)韓、柳、歐、蘇等十家文集予以摘抄，斷以己意，亦有僅錄名言雋語(yǔ)而不加評(píng)騭者。作為理學(xué)后學(xué)，黃震在《黃氏日抄》中將周敦頤、二程和朱熹等理學(xué)宗師與韓柳歐蘇等古文大家分列兩集，對(duì)歐、蘇之為人為文，并予以揄?yè)P(yáng)，以為本朝文明之盛，反映了當(dāng)時(shí)道統(tǒng)、文統(tǒng)判然有別的學(xué)術(shù)思潮。尤為值得注意的是，在《讀文集》所列十家之中，葉適為唯一的南宋作家，足見其在南宋文壇的重要地位，印證了《四庫(kù)全書總目提要》以葉適之文為“南渡卓然為一大宗”的論斷。［3］(P2145)

與趙汝讜和吳子良不同，黃震從理學(xué)家立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)葉適散文中與理學(xué)相抵牾之處多有指摘，但是對(duì)葉適的蘊(yùn)含著事功思想的政論、史論也并非沒有肯定，由于立場(chǎng)和視角的關(guān)系，有時(shí)還比趙、吳等水心弟子更為客觀。他以篇為單位剖析水心文的得失成敗，類似詩(shī)歌的箋評(píng)，較之趙、吳兩人更為細(xì)致。

《黃氏日抄》之《水心別集·后總》篇按語(yǔ)曰:“《水心集》，水心論治之書也?！秳e集·后總》又其救世之策也。極論本朝兵以多而弱，財(cái)以多而乏，任法而不任人，一事以上，盡出專制，而天下之勢(shì)至攣縮而不敢為。為之激烈憤痛，開闔數(shù)萬(wàn)言，蓋能言之士莫之能尚也?！保?］(P853)黃震并不贊同葉適《水心別集》中提出的治國(guó)策略，但是認(rèn)同水心文“激烈憤痛”的情感和“開闔數(shù)萬(wàn)言”的縱橫家氣魄。他認(rèn)為葉適的散文創(chuàng)作是自成法度，如《春秋》篇下按語(yǔ)云:“愚按《春秋》為賞罰之書，而賞罰必?cái)嘀?，此不過兩言已足，然人人能言之。今其模寫次第，多為曲折，則水心文法然爾。”［4］(P867)這里他提出葉適“文法”是表現(xiàn)之一即是“模寫次第，多為曲折”，這與歐陽(yáng)修散文“紆曲委備，一唱三嘆”的文風(fēng)類似。他還注意到葉適擅于從“常談”中發(fā)掘新意，這正是水心“長(zhǎng)于文”的表現(xiàn)。 《水心別集·詩(shī)》篇下評(píng)云:“愚按此亦言《詩(shī)》者之常談，特水心長(zhǎng)于文，其形容有過人者?！保?］(P869)

黃震認(rèn)為葉適散文的藝術(shù)特點(diǎn)主要特點(diǎn)是“橫肆”，似乎主要是針對(duì)其政論文和試論文而言，“橫”或指縱橫，“肆”當(dāng)是言其順暢，這是水心學(xué)習(xí)蘇軾和歐陽(yáng)修的結(jié)果。但是葉適散文風(fēng)格并非只是橫肆，陳亮曾經(jīng)評(píng)價(jià)說(shuō):“其心事和平，為文也和平”。［5］(P309)黃震在對(duì)水心序記文的品鑒中也透露此種消息。請(qǐng)看以下評(píng)語(yǔ):

歷敘江漢古今材質(zhì)，文有節(jié)奏，可觀?！稘h陽(yáng)軍新修學(xué)記》

記文優(yōu)緩而理趣高?！?《龜山祠堂記》

文有雅韻，讀之如閱山水畫，一奇也?！侗贝逵洝?/p>

說(shuō)極平實(shí)，而文采燁然可讀也?！?《風(fēng)雩堂記》

“節(jié)奏”、“優(yōu)緩”和“雅韻”、“平實(shí)”這些形容詞所表達(dá)的藝術(shù)特點(diǎn)與“橫肆”顯然不屬相同的美學(xué)范疇，不同風(fēng)格的統(tǒng)一是以風(fēng)格與題材的適配和諧為基礎(chǔ)的。葉適政論文和試論文雄贍、碑志文厚重、序記文優(yōu)雅，黃震對(duì)此是有所體悟的。對(duì)于葉適的表、啟等四六文，黃震有著和吳子良相近的稱許:“文平意順，水心大手筆也。四六語(yǔ)如此，近世雕鏤自以為工者何如也?”［4］(P878)給予了較高的評(píng)價(jià)。

黃震之于水心文，也有不甚公允之評(píng)，例如他將葉適對(duì)理學(xué)觀點(diǎn)的質(zhì)疑和辯駁看成是一種“譏罵”，這反映了他的門戶之見。

與黃震一樣對(duì)葉適散文提出非議的還有理學(xué)宗師朱熹，《朱子語(yǔ)類》卷123 云:“葉正則說(shuō)話只是杜撰，看他《進(jìn)卷》可見大略?！庇终f(shuō): “葉正則作文論事全不知些著實(shí)利害，因及許多云云”。［4］(P890)《進(jìn)卷》是葉適為應(yīng)制舉而做，內(nèi)容豐贍務(wù)實(shí)，行文雄肆縱橫，明顯受到蘇軾“進(jìn)論”的影響并自具特色，很多篇章體現(xiàn)了他的事功思想，在當(dāng)時(shí)科場(chǎng)風(fēng)靡一時(shí)，士子爭(zhēng)相以為作文范式。顯然，朱熹對(duì)它的指摘并非從文學(xué)性出發(fā)，而是純粹的學(xué)術(shù)批判，因而不屬本文討論的范圍。

以上南宋諸人以同時(shí)代人的眼光審視水心散文，貼近葉適散文創(chuàng)作的時(shí)空環(huán)境，甚至有向葉適請(qǐng)益受教的經(jīng)歷，如趙汝讜和吳子良，所論雖不無(wú)推崇之詞，這是建立在既知人又知世基礎(chǔ)上的評(píng)論，減少了因世易時(shí)移而形成的認(rèn)識(shí)阻隔和批評(píng)干擾。所以，后世對(duì)葉適散文的評(píng)價(jià)于此借鑒不少，這并不是說(shuō)葉適散文的研究沒有空間拓展和深度挖掘的可能了，在藝術(shù)評(píng)價(jià)多元化和文學(xué)接受多視角的今天，水心之文依然具有深入探索的價(jià)值和必要。

［1］［南宋］葉適. 葉適集［M］. 北京:中華書局.1961.

［2］王水照. 歷代文話［M］. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［3］［清］紀(jì)昀. 欽定四庫(kù)全書總目［M］. 北京:中華書局，1997.

［4］［清］黃震. 黃氏日抄［M］. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［5］［南宋］陳亮. 陳亮集［M］. 北京:中華書局，1987.