陳 瑤

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

近幾年，城管被冠以“打手”、“黑社會(huì)”等污名，陷入“做不做，都是錯(cuò)”的塔西坨陷阱。而遭遇這般窘境的直接原因緣于輿論對(duì)城管的刻板印象。刻板印象源于印刷業(yè)術(shù)語stereotype，Wheeler& Petty 認(rèn)為刻板印象的激活是為某個(gè)特定社會(huì)類別的成員快速地與一組特征性屬性相聯(lián)系。［1］人們會(huì)采取心理捷徑和特定的規(guī)則來試圖了解他人，而在此基礎(chǔ)上形成的刻板印象是一種對(duì)世界的大致的概括，一旦形成就很難改變，可見刻板印象具有較高的穩(wěn)定性和概括性。

一、刻板印象與大眾媒介

刻板印象并不是天生的，會(huì)受后天的影響。［2］大眾媒介的報(bào)道所營造的“擬態(tài)環(huán)境”，形成人們頭腦中“關(guān)于外部世界的圖像”，并由此影響人們的行為?？贪逵∠蟮男纬墒菑娜藗儗?duì)社會(huì)成員的歸類與區(qū)別開始，并構(gòu)建了一個(gè)整合的信息模型，這個(gè)模型將個(gè)體刻板印象的形成劃分三個(gè)因素：依次是宏觀社會(huì)變量、過渡性變量和調(diào)節(jié)變量。［3］

隨著傳播網(wǎng)絡(luò)的立體化、密集化，大眾媒介已然滲透到社會(huì)生活的每個(gè)角落。個(gè)人與媒介的接觸、使用頻率提高，讓媒介已不僅僅是各種價(jià)值、觀念容器的角色，而會(huì)在潛移默化中滲透意識(shí)、行為的影響。因此，本文將結(jié)合丹尼爾的信息模型，從大眾媒介的角度剖析其對(duì)城管刻板印象形成的影響。

二、事件回顧

4月19日9時(shí)，蒼南縣靈溪鎮(zhèn)城管局組織人員在大門路與康樂路交叉口處理占道經(jīng)營等違法行為。

9～10時(shí)，路人黃某用手機(jī)進(jìn)行拍照。在執(zhí)法人員要求其停止拍照行為無果后，雙方發(fā)生沖突，導(dǎo)致黃某受傷，引來群眾圍觀。

10～14時(shí)，網(wǎng)上出現(xiàn)“城管打人致死”謠言，圍觀群眾人數(shù)增至數(shù)千人。5名城管隊(duì)員被困車內(nèi)。

14時(shí)，圍觀群眾暴力襲擊城管，致其不同程度受傷。

16時(shí)，公安部到場(chǎng)維持秩序，受傷城管就醫(yī)。有關(guān)部門對(duì)此事進(jìn)行通報(bào)。

21日，公安部門對(duì)參與挑頭滋事嫌疑人進(jìn)行依法處理。

從14日9時(shí)到21時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)的黃某、圍觀者以及后來集聚的鬧事者始終是對(duì)城管報(bào)以“喊打”的態(tài)度。黃某面對(duì)城管與商販的爭(zhēng)執(zhí)為何是條件反射地拿出手機(jī)拍攝；圍觀群眾數(shù)量如何在短時(shí)間內(nèi)迅速膨脹，而對(duì)城管的“討伐”又怎是高呼“打他們！”，甚至手持磚塊、木棍，還砸破了執(zhí)法車？事件的失控并不簡(jiǎn)單，其中受眾對(duì)城管的刻板印象是關(guān)鍵因素。

三、城管刻板印象之形成

2013年3月廣州城管圍毆女商販、7月臨武城管被質(zhì)疑秤砣砸死瓜農(nóng)……接二連三的城管傷人報(bào)道，給城管扣上“打手”的帽子，勾勒了城管殘暴的形象。大眾媒介刻畫的城管負(fù)面形象，影響公眾輿論對(duì)該群體形象的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和定位。雪上加霜的是，大眾媒介更有意無意的利用信息轟炸，加深輿論對(duì)城管的消極刻板印象。

（一）新聞泛標(biāo)簽化激發(fā)的刻板印象

溫州城管打人事件爆發(fā)的一個(gè)重要前提是“城管”、“打人”這兩個(gè)標(biāo)簽在新聞報(bào)道中出現(xiàn)。

在新聞報(bào)道中，對(duì)事實(shí)的核心要素進(jìn)行標(biāo)簽化處理，能夠塑造更直觀的印象。但新聞報(bào)道標(biāo)簽化在鼓動(dòng)受眾情緒同時(shí)，也容易歪曲人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。［4］此事發(fā)生前，已經(jīng)至少10則相同或類似標(biāo)簽的新聞報(bào)道出現(xiàn)。媒體高頻率地“圍攻”此類公共事件，所形成的強(qiáng)大社會(huì)輿論，已潛移默化地將城管定義為“暴力”的代名詞。短時(shí)間內(nèi)，溫州事件的爆發(fā)，媒體以“溫州城管”、“打人”標(biāo)簽的新聞鋪天蓋地沖擊著輿論，激活了受眾記憶中關(guān)于該標(biāo)簽的印象，在他們進(jìn)一步閱讀信息前就已經(jīng)為該事件定性判刑。怨恨、氣憤等情緒之切可想而知。

（二）謠言與主題的敏感性更易激活刻板印象

在人際交往或認(rèn)知過程中，刻板印象的激活和應(yīng)用常會(huì)受到知覺者理解動(dòng)機(jī)的影響，它可使知覺者簡(jiǎn)化和理解眾多的社會(huì)信息，并迅速做出判斷。當(dāng)面臨相關(guān)群體的認(rèn)知，且與預(yù)想一致時(shí)，刻板印象將被激活。［5］

事件中“城管打人致死”的謠言是群體性暴力事件的導(dǎo)火索。通過對(duì)涉案人員的采訪發(fā)現(xiàn)，手機(jī)微信上的謠言是他們前來聚集的原因。當(dāng)天11時(shí)左右，網(wǎng)上關(guān)于“被城管毆打的受害者送醫(yī)途中身亡”的消息散布。事前其他多起連續(xù)性的城管負(fù)面報(bào)道，讓受眾對(duì)這一群體格外敏感，甚至反感，并鋪墊了城管“暴力執(zhí)法”的刻板印象。當(dāng)謠言與“城管——打人——致死”的猜想一致時(shí)，受眾對(duì)謠言真實(shí)性的防備就降低，從而輕信之。

（三）信息貽誤錯(cuò)失刻板印象抑制時(shí)機(jī)

官方信息延遲發(fā)布，錯(cuò)失了抑制刻板印象激活的最佳時(shí)機(jī)。蒼南縣在當(dāng)日15時(shí)27分才通過“@微博蒼南”澄清被打傷者并無大礙，“@新浪浙江”則到晚上9時(shí)才刊發(fā)聲明。官方的澄清并不能讓所有受眾信服，但及時(shí)更新事實(shí)真相，對(duì)因謠言而興的輿論，能夠減緩甚至瓦解因謠言而激活的刻板印象機(jī)制。

（四）難以改寫的消極刻板印象

溫州事件的結(jié)局是城管也成了受害者，但輿論除了氣憤、怨恨外，竟多了“城管都活該”、“打得漂亮”、“中國老百姓不再膽小怕事和不團(tuán)結(jié)，警告那些為虎作倀者”一類表現(xiàn)出大快人心的回復(fù)。事實(shí)上，雖然輿論諷的是溫州事件中的涉事城管，實(shí)際影射的是整個(gè)城管群體。情緒性評(píng)論大多沒有太強(qiáng)的事件針對(duì)性，卻表現(xiàn)出一種固有成見，這是輿論沉積的對(duì)城管消極刻板印象重新“壓縮打包”后，又拋回此次的涉事城管身上的疊加效應(yīng)。

一邊是消極刻板印象的日積月累；另一邊是瓦解刻板印象的鍥而不舍。可惜的是，這種努力只是杯水車薪。王艷認(rèn)為大眾傳播媒介對(duì)“消極”的刻板印象改寫的舉步維艱和對(duì)“積極”的刻板印象改寫的立竿見影。這是由于同化圖式喪失了靈活修正的順應(yīng)機(jī)制而強(qiáng)化了“消極”的刻板印象。［6］城管在經(jīng)歷一次次負(fù)面報(bào)道的打擊后，其媒介形象可謂跌至谷底。盡管溫州城管在此后出臺(tái)了“柔性執(zhí)法”、“微笑執(zhí)法”政策，也報(bào)道了幫商販賣菜的消息，但就像是揉皺的紙張，展開后依舊有折痕，仍舊很難擦去“打手”的消極形象。

四、城管刻板印象之變

城管刻板印象的轉(zhuǎn)變既非靠一方就能力挽狂瀾，也不是一時(shí)的努力就能舊貌換新顏。由于文化的沉淀作用，受眾頭腦中城管的消極刻板印象，其改變并不能立竿見影。反思大眾媒介的傳播，城管之“殤”，難辭其咎。作為與刻板印象息息相關(guān)的媒介，更應(yīng)助力修正受眾的城管刻板印象。

首先，新聞報(bào)道去標(biāo)簽化，恪守公正客觀。新聞傳播過程中，媒體應(yīng)主動(dòng)為受眾提供“多維的視角”，全面呈現(xiàn)事件的全部面貌；巧妙設(shè)置“減壓裝置”，對(duì)宣泄的情緒進(jìn)行疏導(dǎo)；用心傾聽“沉沒的聲音”，將“沉默的螺旋”有效激活，讓理性平和的聲音多一些。［7］

其次，保持均衡，跟進(jìn)信息更新。所謂的平衡既是對(duì)個(gè)體報(bào)道褒貶視角平衡，也是對(duì)不同群體關(guān)注點(diǎn)的平衡。如此，既可以保證信息的全面性，也能夠保障大眾媒介在報(bào)道和輿論引導(dǎo)上的中立性，同時(shí)避免同一群體高頻率的曝光給受眾帶來的信息刺激與疲勞閱讀，從而降低激活刻板印象的可能性。此外，信息的及時(shí)更新也是消減因謠言或模糊性信息所帶來的刻板印象。

五、總結(jié)與反思

溫州城管打人，從一起暴力執(zhí)法演變?yōu)槿后w性暴力事件，其中受眾對(duì)城的消極刻板印象是一個(gè)不可忽略的重要因素。它直接影響著受眾對(duì)城管的看法、對(duì)暴力執(zhí)法的輿論評(píng)述，甚至是自身行為。通過分析，筆者總結(jié)了該事件中，激活受眾刻板印象，是該事件發(fā)生質(zhì)變的原因：

第一，媒體對(duì)城管群體標(biāo)簽化的報(bào)道，扭曲城管“暴力執(zhí)法”的輿論假象，讓受眾產(chǎn)生城管即“打手”的刻板印象。

第二，高頻率的新聞報(bào)道，使受眾對(duì)城管的敏感性提升。面對(duì)謠言的沖擊，更容易激發(fā)已有的消極刻板印象，爆發(fā)負(fù)面情緒與輿論。

第三，官方未能及時(shí)更新事件的進(jìn)展與真相，讓謠言對(duì)輿論的負(fù)面影響愈加肆意。

第四，群體報(bào)道失衡，導(dǎo)致受眾“強(qiáng)-弱”思維定式的形成，從而激活刻板印象威脅，造成恐慌性的自衛(wèi)尋釁滋事。

第五，媒介對(duì)城管的報(bào)道有失中立、客觀，釀成輿論對(duì)城管“暴力執(zhí)法”、“打手”形象的怨恨和負(fù)面情緒。

盡管輿論對(duì)城管的消極刻板印象已經(jīng)形成，它的消解將耗費(fèi)很高的承辦。但是僅就媒體而言，尚有能盡應(yīng)盡之事：一是消除“強(qiáng)弱”界隔，尊重各類群體的平等性。二是保持均衡，跟進(jìn)信息更新。通過大眾傳播媒介自身的恪守本分，給城管脫去“打手”形象盡綿薄之力。

正如丹尼爾的整合模型所詮釋的，刻板印象形成是一個(gè)宏觀系統(tǒng)，它受到真實(shí)世界、擬態(tài)環(huán)境、觀念世界三個(gè)因素的影響。本文，對(duì)于事件中個(gè)體所經(jīng)歷的真實(shí)世界下的家庭環(huán)境、利益集團(tuán)、社會(huì)群體的影響，以及觀念世界的差異尚未有足夠的研究條件。因此，得出的結(jié)論準(zhǔn)確性尚待商榷，而這也是本文的不足之處。

［1］ 賀雯，梁寧建.刻板印象激活的行為效應(yīng)［J］.心理科學(xué)，2006.

［2］ 沃爾特·李普曼.公眾輿論［M］.上海：上海人民出版社，2002.

［3］ 付潔.刻板印象的生成與變化機(jī)制研究——以中國革命歷史影片的英雄刻板印象為例［D］.廈門大學(xué)，2009.

［4］ 金宏奎，周滸.關(guān)于新聞報(bào)道“標(biāo)簽化”現(xiàn)象的思考［J］.新聞傳播，2013.

［5］ 伍艷，丁道群.人際認(rèn)知中刻板印象激活和應(yīng)用的影響因素剖析［J］.社會(huì)心理科學(xué)，2007.

［6］ 王艷.表征變遷、大眾傳播與改寫中的刻板印象——以媒介對(duì)高校教師的報(bào)道為例［J］.現(xiàn)代傳播，2007.

［7］ 吳柳林，王成飛.淺析新聞傳播中標(biāo)簽式輿論的刻板印象［J］.編輯之友，2013.