徐 軍

(武漢市社會(huì)主義學(xué)院，湖北武漢430015)

民主監(jiān)督是民主黨派和無(wú)黨派人士的基本職能，也是我國(guó)社會(huì)主義監(jiān)督體系的重要組成部分。長(zhǎng)期以來(lái)，一直有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在民主黨派三項(xiàng)基本職能 (參政議政、民主監(jiān)督，參加中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商)中，民主監(jiān)督是相對(duì)比較弱的一項(xiàng)。這次《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)工作條例 (試行)》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)專(zhuān)列一條對(duì)于“民主監(jiān)督”作了規(guī)定，除了重申其重點(diǎn)、性質(zhì)外，還特別列舉了十種主要形式，其中有不少是首次提出。認(rèn)真研究民主監(jiān)督形式的新變化，對(duì)于今后有針對(duì)性加強(qiáng)民主監(jiān)督工作，積極回應(yīng)社會(huì)，特別是黨外人士對(duì)民主監(jiān)督的關(guān)切，全面完善我國(guó)的政黨制度，都具有重要意義。

一、過(guò)去對(duì)民主監(jiān)督形式的主要規(guī)定

關(guān)于民主監(jiān)督，過(guò)去一般看法是它是伴隨多黨合作制度的建立而開(kāi)始起步的，但我認(rèn)為:從歷史眼光來(lái)看，當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始嘗試建立抗日民主政權(quán)時(shí)，民主監(jiān)督就應(yīng)運(yùn)而生了?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地普遍按照“三三制”原則建立起抗日民主政權(quán)，大批民主人士通過(guò)多種方式積極議政，積極實(shí)踐民主監(jiān)督，這里面最具代表意義的莫過(guò)于李鼎銘先生的“精兵簡(jiǎn)政”提案，它既可以看成是參政議政的一個(gè)精典案例，也可以認(rèn)為是民主監(jiān)督的發(fā)端之作。

建國(guó)后，民主黨派和無(wú)黨派人士的參政議政、民主監(jiān)督在具有臨時(shí)憲法意義的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》中確定下來(lái)，他們不僅通過(guò)共同參加國(guó)家政權(quán)和舉行政治協(xié)商會(huì)議等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，還逐步建立了“雙周座談會(huì)”、“協(xié)商座談會(huì)”和“最高國(guó)務(wù)會(huì)議”等形式[1]。正是在這些實(shí)踐的基礎(chǔ)上，1956年中共八大正式確定了與民主黨派合作的“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督”的方針。

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放初期十多年的探索，1989年中共中央頒布了《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見(jiàn)》，明確提出了發(fā)揮民主監(jiān)督作用的總原則:在四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上，發(fā)揚(yáng)民主，廣開(kāi)言路，鼓勵(lì)和支持民主黨派與無(wú)黨派人士對(duì)黨和國(guó)家的方針政策、各項(xiàng)工作提出意見(jiàn)、批評(píng)、建議，做到知無(wú)不言，言無(wú)不盡，并且勇于堅(jiān)持正確的意見(jiàn)。這個(gè)文件并沒(méi)有明確提出民主監(jiān)督的形式，但是明確了發(fā)揮民主黨派作用的四個(gè)方面，即在黨與黨的合作與協(xié)商、人大、政府、政協(xié)，也可以看成四個(gè)路徑，民主監(jiān)督應(yīng)該是包含在其中。在此之前的1989年1月27日全國(guó)政協(xié)常委會(huì)通過(guò)的《全國(guó)政協(xié)關(guān)于政治協(xié)商民主監(jiān)督暫行規(guī)定》第六條明確了民主監(jiān)督的主要形式有:政協(xié)全國(guó)委員會(huì)的全體會(huì)議、常委會(huì)議或主席會(huì)議向中共中央、全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院提出建議案，各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)提出建議或有關(guān)報(bào)告，委員視察，委員提案，委員舉報(bào)或以其他形式提出批評(píng)和建議，參加中共中央、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)組織的調(diào)查和檢查活動(dòng)[2]。不過(guò)這是針對(duì)政協(xié)而言，并不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)民主黨派，當(dāng)然民主黨派和無(wú)黨派人士開(kāi)展民主監(jiān)督可以借助這些形式。

又經(jīng)過(guò)十五年探索，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見(jiàn)》([2005]5號(hào))(以下簡(jiǎn)稱(chēng)5號(hào)文件)首次明確列出了民主黨派民主監(jiān)督的主要形式:1、在政治協(xié)商中提出意見(jiàn);2、在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，向黨委及其職能部門(mén)提出書(shū)面意見(jiàn);3、人大及其常委會(huì)和各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)在組織有關(guān)問(wèn)題的調(diào)查研究時(shí)，可邀請(qǐng)民主黨派成員和無(wú)黨派人士參加;4、通過(guò)在政協(xié)大會(huì)發(fā)言和提出提案、在視察調(diào)研中提出意見(jiàn)或其他形式提出批評(píng)和意見(jiàn);5、參加有關(guān)方面組織的重大問(wèn)題調(diào)查和專(zhuān)項(xiàng)考察等活動(dòng);6、應(yīng)邀擔(dān)任司法機(jī)關(guān)和政府各部門(mén)的特約人員等。這六種形式中，第1－2種基本屬于黨際渠道，第3種屬于通過(guò)人大路徑，第4種屬于通過(guò)政協(xié)路徑，第5種則比較含糊，第6種則屬于一府兩院路徑，通過(guò)特約人員這種任職的特殊方式。

二、本次《條例》對(duì)民主監(jiān)督形式的規(guī)定

這次《條例》總結(jié)了民主黨派和無(wú)黨派人士開(kāi)展民主監(jiān)督的實(shí)踐成果，規(guī)定了十種主要形式:1、在政治協(xié)商中提出意見(jiàn)和建議;2、在黨委主要負(fù)責(zé)人召開(kāi)的專(zhuān)門(mén)會(huì)議上對(duì)黨委領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員提出意見(jiàn)和建議;3、對(duì)黨委黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作提出意見(jiàn)和建議;4、向黨委及其職能部門(mén)提出書(shū)面意見(jiàn)和建議;5、參加黨委有關(guān)方針政策、重大決策部署執(zhí)行和實(shí)施情況的檢查，參加廉政建設(shè)情況檢查、其他專(zhuān)項(xiàng)檢查和執(zhí)法監(jiān)督工作;6、受黨委委托就有關(guān)重大問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督;7、民主黨派成員、無(wú)黨派人士中的人大代表在人大會(huì)議中提出意見(jiàn)和建議，參加人大及其常委會(huì)和各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)組織的有關(guān)調(diào)查研究;8、在政協(xié)召開(kāi)的各種會(huì)議、組織的視察調(diào)研中提出意見(jiàn)，或者以提案等形式提出批評(píng)和建議;9、對(duì)人民法院、人民檢察院工作提出意見(jiàn)和建議;10、擔(dān)任司法機(jī)關(guān)和政府部門(mén)的特約人員參加相關(guān)監(jiān)督檢查工作 (變色字體的是新加的或有較大修改的地方)。

如果要對(duì)上述十種形式進(jìn)行分類(lèi)的話(huà)，第1－6種基本上都屬于政黨路徑，第7種屬于人大路徑，第8種屬于政協(xié)路徑，第9種屬于司法機(jī)關(guān)途徑，第10種則屬于特約人員途徑?？梢哉f(shuō)，這是自有多黨合作制度以來(lái)，對(duì)民主黨派和無(wú)黨派人士民主監(jiān)督主要形式規(guī)定得最為全面的一次，也標(biāo)志著我國(guó)這方面的民主監(jiān)督工作即將迎來(lái)一個(gè)新的突破，達(dá)到一個(gè)新的水平!

三、《條例》相較過(guò)去規(guī)定的變化

與5號(hào)文件相比，我們可以發(fā)現(xiàn)，《條例》規(guī)定的十種主要形式，其中有四種在一定程度上說(shuō)是新加的，其它的在文字上也有不小變化，現(xiàn)逐種進(jìn)行說(shuō)明:

第1種.在政治協(xié)商中提出意見(jiàn)和建議。相比5號(hào)文件規(guī)定，這次增加了“和建議”三字?，F(xiàn)實(shí)中人們有一種誤區(qū)，好像只有“意見(jiàn)”才是監(jiān)督，其實(shí)“建議”里面同樣包含了監(jiān)督。而且在政治協(xié)商中，恐怕更多的是“建議”而非“意見(jiàn)”。這次增加了“建議”，從某種意義上說(shuō)是擴(kuò)大了民主監(jiān)督涵蓋的范圍。比如2008年，湖北省民盟針對(duì)我國(guó)奶業(yè)中存在的突出問(wèn)題，提出了《建立食品安全預(yù)警和完善食品標(biāo)準(zhǔn)是解決“三鹿”類(lèi)問(wèn)題的迫切需要》，中共中央政治局常委、時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)，時(shí)任中央政治局委員、全國(guó)政協(xié)副主席王剛等領(lǐng)導(dǎo)同志先后對(duì)此建議作出重要批示，部分建議被采納進(jìn)入《食品安全法》[3]，這個(gè)案例雖是以建議形式，但實(shí)質(zhì)是對(duì)我國(guó)食品安全體制的一次有力的民主監(jiān)督。

第2種.在黨委主要負(fù)責(zé)人召開(kāi)的專(zhuān)門(mén)會(huì)議上對(duì)黨委領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員提出意見(jiàn)和建議。這不完全是新加的一種形式。5號(hào)文件曾將中發(fā)[1989]14號(hào)文件出臺(tái)十多年來(lái)發(fā)揮民主黨派民主監(jiān)督作用的一些好的做法加以總結(jié)，并以政策的形式規(guī)范下來(lái)，就包括了這樣內(nèi)容，只不過(guò)沒(méi)有明確為民主監(jiān)督的主要形式，當(dāng)時(shí)表述是:黨委主要負(fù)責(zé)人要定期召開(kāi)會(huì)議，聽(tīng)取民主黨派負(fù)責(zé)人和無(wú)黨派人士對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的意見(jiàn)[4]。各地實(shí)際做法是:要么是在黨委班子民主生活會(huì)前，要么是開(kāi)展集中性教育活動(dòng)中，如“三講”，黨委主要負(fù)責(zé)人出面或委托統(tǒng)戰(zhàn)部聽(tīng)取民主黨派負(fù)責(zé)人和無(wú)黨派人士的意見(jiàn)，在這種會(huì)議上，黨外代表人士一般都會(huì)對(duì)中共黨委班子及成員工作中的不足提出些意見(jiàn)?，F(xiàn)在距5號(hào)文件頒布有十年，這次明確將其作為民主監(jiān)督的一種主要形式，顯然是通過(guò)實(shí)踐得到認(rèn)可，這的確是體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨胸襟和氣度的一種重要表現(xiàn)形式，也非常有利于在全黨營(yíng)造一種真誠(chéng)接受黨外人士監(jiān)督的氛圍。同政治協(xié)商中更多的是參政議政不同，由于這種形式是專(zhuān)門(mén)針對(duì)黨委班子及成員提意見(jiàn)，具有非常典型的民主監(jiān)督性質(zhì)，在今后工作中應(yīng)大力適用。

第3種.對(duì)黨委黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作提出意見(jiàn)和建議。與上種形式類(lèi)似，這也是5號(hào)文件曾經(jīng)總結(jié)過(guò)的一種做法，這次也升格為民主監(jiān)督的一種主要形式。在中國(guó)，民主監(jiān)督是與政治協(xié)商、參政議政緊密相連的，協(xié)商的過(guò)程是監(jiān)督的過(guò)程，參政議政的過(guò)程也是監(jiān)督的過(guò)程。如果僅從外在形式看，既可以看成是政治協(xié)商、參政議政，也可以看成是民主監(jiān)督，很少有專(zhuān)門(mén)的民主監(jiān)督形式，如果要說(shuō)有，這一種恐怕就是。對(duì)黨委黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作提意見(jiàn)，是針對(duì)存在的突出問(wèn)題而言，顯然不好說(shuō)成是政治協(xié)商、參政議政。目前來(lái)看，民主黨派和無(wú)黨派人士在這方面的作用還未充分顯示出來(lái)，正因如此，這次中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上，習(xí)總書(shū)記再次強(qiáng)調(diào)“紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要多聽(tīng)取民主黨派和無(wú)黨派人士對(duì)我們黨、對(duì)黨員干部的意見(jiàn)和建議?！蓖诙N一樣，這樣一種形式在今后加強(qiáng)民主監(jiān)督工作中尤其應(yīng)大力使用，以彰顯其特殊地位和作用。

第4種.向黨委及其職能部門(mén)提出書(shū)面意見(jiàn)和建議。相比5號(hào)文件規(guī)定，這次去掉了“在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上”，增加了“和建議”。要鼓勵(lì)民主黨派和無(wú)黨派人士發(fā)揮民主監(jiān)督作用，就不應(yīng)對(duì)他們?cè)谶@方面的工作過(guò)于苛求。有些黨外人士針對(duì)他們工作和身邊接觸和感受到的不正之風(fēng)提出意見(jiàn)和建議，未必需要深入調(diào)查研究，也未必能夠深入調(diào)查研究，這一點(diǎn)不同于一般的參政議政，只要他們感受到這方面問(wèn)題，就應(yīng)鼓勵(lì)他們提出，“深入調(diào)查研究”更多的應(yīng)是執(zhí)政黨的事。

第5種.參加黨委有關(guān)方針政策、重大決策部署執(zhí)行和實(shí)施情況的檢查，參加廉政建設(shè)情況檢查、其他專(zhuān)項(xiàng)檢查和執(zhí)法監(jiān)督工作。這也是5號(hào)文件曾經(jīng)總結(jié)過(guò)的做法，這次同前面幾條一樣升格為民主監(jiān)督的主要形式，5號(hào)文件規(guī)定的六種主要形式中也有“參加有關(guān)方面組織的重大問(wèn)題調(diào)查和專(zhuān)項(xiàng)考察等活動(dòng)”。這一條在實(shí)踐中雖很早就存在，但一起未得到很好總結(jié)，也未制度化、規(guī)范化。在這次貫徹《條例》過(guò)程中應(yīng)具體、細(xì)化、規(guī)范起來(lái)。

第6種.受黨委委托就有關(guān)重大問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督。這一種形式是這次新提出來(lái)的，以前文件中還未出現(xiàn)過(guò)，有人或許會(huì)認(rèn)為它是從5號(hào)文件中“參加有關(guān)方面組織的重大問(wèn)題調(diào)查和專(zhuān)項(xiàng)考察等活動(dòng)”這一種發(fā)展而來(lái)，其實(shí)不是，后者只是“參加”，而前者是受黨委委托獨(dú)立進(jìn)行，毫無(wú)疑問(wèn)，這是民主黨派民主監(jiān)督形式上的重大創(chuàng)新。目前尚未見(jiàn)到實(shí)踐中這方面的典型案例，全國(guó)工商聯(lián)受?chē)?guó)務(wù)院委托對(duì)《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2013]13號(hào))貫徹落實(shí)情況開(kāi)展獨(dú)立評(píng)估可以看作是比較類(lèi)似的一例，但工商聯(lián)畢竟不是民主黨派，而且委托方是政府而非黨委。這種形式恐怕還需要在實(shí)踐中不斷探索、總結(jié)和完善。

第7種.民主黨派成員、無(wú)黨派人士中的人大代表在人大會(huì)議中提出意見(jiàn)和建議，參加人大及其常委會(huì)和各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)組織的有關(guān)調(diào)查研究。相比5號(hào)文件規(guī)定，這次一是增加了“民主黨派成員、無(wú)黨派人士中的人大代表在人大會(huì)議中提出意見(jiàn)和建議”，二是“人大及其常委會(huì)和各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)組織的有關(guān)調(diào)查研究”，上次是“可邀請(qǐng)民主黨派和無(wú)黨派人士參加”，主體在調(diào)查的組織機(jī)構(gòu)，這次把主體到了過(guò)來(lái)，體現(xiàn)了民主黨派和無(wú)黨派人士民主監(jiān)督的主動(dòng)性。應(yīng)該說(shuō)這方面現(xiàn)實(shí)中典型案例還不多，如何更好地體現(xiàn)黨外人士的特色也缺乏深入研究。

第8種.在政協(xié)召開(kāi)的各種會(huì)議、組織的視察調(diào)研中提出意見(jiàn)，或者以提案等形式提出批評(píng)和建議。這次與5號(hào)文件規(guī)定相比，文字上雖有變化，但實(shí)質(zhì)差不多。這恐怕是民主黨派和無(wú)黨派人士最為經(jīng)常的一種民主監(jiān)督形式，一些提案經(jīng)政協(xié)一定程序變?yōu)榻ㄗh案或重點(diǎn)提案，得到較好辦理，比較好地發(fā)揮了民主監(jiān)督作用。

第9種.對(duì)人民法院、人民檢察院工作提出意見(jiàn)和建議。這是新增加的一種形式。應(yīng)該說(shuō)，以前民主黨派和無(wú)黨派人士也在做這方面工作，比如在兩會(huì)期間，對(duì)兩院工作報(bào)告提出意見(jiàn)和建議;參加人大、政協(xié)組織的對(duì)兩院視察調(diào)研活動(dòng);作為特約人員對(duì)兩院工作，包括一些個(gè)案和兩院干警隊(duì)伍建設(shè)提出意見(jiàn)和建議，這次把它單作為一種監(jiān)督形式，顯然是希望加強(qiáng)這方面工作。

第10種.擔(dān)任司法機(jī)關(guān)和政府部門(mén)的特約人員參加相關(guān)監(jiān)督檢查工作。5號(hào)文件也有類(lèi)似規(guī)定，但側(cè)重點(diǎn)有區(qū)別，上次將任職本身當(dāng)作民主監(jiān)督形式，而這次強(qiáng)調(diào)的是特約人員任職后參加相關(guān)監(jiān)督檢查工作，我認(rèn)為這更符合“民主監(jiān)督形式”的本義。這方面工作很早在做，但典型的案例并不多，他們與一般的人民陪審員、檢察員等區(qū)別何在，理論上雖可以說(shuō)清，但實(shí)踐中卻很難做到。

四、由形式的新規(guī)定看加強(qiáng)民主監(jiān)督的新路徑

應(yīng)該說(shuō)，這次《條例》對(duì)民主監(jiān)督的主要形式作了大幅修改，盡管許多形式在實(shí)際工作中早已存在或在5號(hào)文件中以不同文字表述過(guò)，但我認(rèn)為，這仍然是民主監(jiān)督工作中重大突破。除了文字表述更完善外，更重要的是它實(shí)際展示了加強(qiáng)民主監(jiān)督的新路徑問(wèn)題，那就是以政黨為主體，以人大、政協(xié)、兩院、特約為補(bǔ)充，構(gòu)成了一個(gè)完整的民主監(jiān)督的路徑體系。

新路徑突出表現(xiàn)在非常鮮明強(qiáng)調(diào)了以政黨路徑為主體。十種形式中，我們可以看到:有六種都是通過(guò)政黨途徑進(jìn)行的，即《條例》規(guī)定的第1－6項(xiàng)。而這是由民主監(jiān)督自身的重點(diǎn)、性質(zhì)及歷史傳統(tǒng)相符的。從重點(diǎn)來(lái)看，正如《條例》所說(shuō)的，中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派實(shí)行互相監(jiān)督，但因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，更需要自覺(jué)接受民主黨派的監(jiān)督。鄧小平同志就曾講，在中國(guó)來(lái)說(shuō)誰(shuí)有資格犯大錯(cuò)誤?就是中國(guó)共產(chǎn)黨[5]。既然民主監(jiān)督主要是黨與黨之間的監(jiān)督，那么主要通過(guò)政黨路徑來(lái)進(jìn)行就是順理成章的事。從性質(zhì)來(lái)看，是指在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)提出意見(jiàn)、批評(píng)、建議的方式對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行的政治監(jiān)督。既然是政治監(jiān)督，就不能象法律監(jiān)督那樣剛性，而應(yīng)該主要是采取意見(jiàn)、批評(píng)和建議的方式坦誠(chéng)相見(jiàn)，不在于誰(shuí)說(shuō)了算，而在于誰(shuí)說(shuō)了對(duì)，這樣性質(zhì)的監(jiān)督通過(guò)政黨途徑來(lái)進(jìn)行顯然更合適些。

從歷史傳統(tǒng)來(lái)看，民主監(jiān)督主要也是通過(guò)政黨途徑來(lái)進(jìn)行。在二十世紀(jì)五十年代，當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派就曾創(chuàng)造“最高國(guó)務(wù)會(huì)議”這種形式，在改革開(kāi)放之初，民主黨派對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的意見(jiàn)、建議也主要是通過(guò)黨對(duì)黨的形式提出的。值得注意的，新世紀(jì)以來(lái)，在民主黨派和無(wú)黨派民主監(jiān)督路徑問(wèn)題上，有兩種傾向:一種是越來(lái)越多傾向于通過(guò)政協(xié)途徑來(lái)提出。政協(xié)作為我國(guó)專(zhuān)門(mén)的協(xié)商機(jī)構(gòu)，民主監(jiān)督歷來(lái)是其重要職能之一，特別是在中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活中，政協(xié)的所謂“四大家”地位，在提案辦理中越來(lái)越剛性的做法，包括黨外人士在內(nèi)政協(xié)委員更加傾向于通過(guò)政協(xié)途徑履行民主監(jiān)督職能。但要注意的是:政協(xié)是由30多個(gè)界別組成的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)組織，它本身只是為政協(xié)的參加單位開(kāi)展政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督提供平臺(tái)，政協(xié)機(jī)關(guān)本身并不具有這些職能。政協(xié)委員進(jìn)行的民主監(jiān)督同樣也是政治監(jiān)督，而不是法律監(jiān)督，否則就同我國(guó)憲法相違背，而且政協(xié)民主監(jiān)督的面要廣闊得多，作為民主黨派和無(wú)黨派人士民主監(jiān)督當(dāng)然應(yīng)該借助政協(xié)路徑，但顯然不應(yīng)將其作為主渠道。二是越來(lái)越傾向于面向政府及其部門(mén)工作開(kāi)展民主監(jiān)督，換句話(huà)說(shuō)，就是總有人希望能夠找到直接監(jiān)督政府工作的途徑。政府工作當(dāng)然應(yīng)該接受各方面，包括民主黨派和無(wú)黨派人士的監(jiān)督，也不妨創(chuàng)造些行之有效的民主黨派直接監(jiān)督政府工作的形式，如民主黨派與有關(guān)政府部門(mén)的對(duì)口聯(lián)系。但是政府承擔(dān)著大量日常行政事務(wù)，他們的工作絕大多數(shù)是執(zhí)行性而非決策性的，決策性的在于同級(jí)的中共黨組織，民主黨派當(dāng)然可以對(duì)這些執(zhí)行性工作提出批評(píng)意見(jiàn)，但不能要求件件必辦，政府及其部門(mén)也沒(méi)有這種法律義務(wù)，民主黨派也不是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。民主黨派和無(wú)黨派人士的監(jiān)督重點(diǎn)還是應(yīng)該放在各級(jí)黨組織上來(lái)，這才符合政黨間民主監(jiān)督的本義。

新路徑突出表現(xiàn)在要著力加強(qiáng)那些主要甚至專(zhuān)屬民主監(jiān)督特有的形式。在過(guò)去相當(dāng)時(shí)間內(nèi)，好像官方態(tài)度一直是強(qiáng)調(diào)民主監(jiān)督寓于政治協(xié)商、參政議政之中，這個(gè)話(huà)沒(méi)錯(cuò)。中國(guó)民主政治、多黨合作制度的特點(diǎn)的確是決定了民主監(jiān)督與參政議政、政治協(xié)商很難截然分開(kāi)，但如果以此就認(rèn)為，民主監(jiān)督就只能寓于政治協(xié)商、參政議政之中，而不能有自己獨(dú)立的形式和內(nèi)容，那就如同“真理再往前一步，就會(huì)變成謬誤”，也無(wú)法回應(yīng)黨外人士總認(rèn)為民主監(jiān)督不強(qiáng)的關(guān)切，更無(wú)法應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外對(duì)民主監(jiān)督虛化的質(zhì)疑。民主監(jiān)督既然作為政黨監(jiān)督的主要內(nèi)容，作為民主黨派的基本職能，就總該有些自己獨(dú)有的表達(dá)形式。這次《條例》規(guī)定的十種主要形式中，像第2種在黨委主要負(fù)責(zé)人召開(kāi)的專(zhuān)門(mén)會(huì)議上對(duì)黨委領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員提出意見(jiàn)和建議，第3種對(duì)黨委黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作提出意見(jiàn)和建議，第5種參加黨委有關(guān)方針政策、重大決策部署執(zhí)行和實(shí)施情況的檢查，參加廉政建設(shè)情況檢查、其他專(zhuān)項(xiàng)檢查和執(zhí)法監(jiān)督工作，第6種受黨委委托就有關(guān)重大問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督，還有第10種擔(dān)任司法機(jī)關(guān)和政府部門(mén)的特約人員參加相關(guān)監(jiān)督檢查工作等都可以看作是主要屬于或?qū)儆诿裰鞅O(jiān)督的表現(xiàn)形式，只要引著這些形式所指引的路徑把工作做到位，一定會(huì)開(kāi)創(chuàng)我國(guó)民主黨派和無(wú)黨派人士民主監(jiān)督的新局面。

新路徑突出表現(xiàn)在要著力加強(qiáng)各級(jí)中共黨委接受民主黨派、無(wú)黨派人士開(kāi)展民主監(jiān)督的兩個(gè)“主動(dòng)性”上。從這次增加或修改的民主監(jiān)督主要形式來(lái)看，主要是集中在政黨路徑上，這就對(duì)中共和各民主黨派都提出了“主動(dòng)性”要求:對(duì)于中共來(lái)講，要有支持和接受民主監(jiān)督的“主動(dòng)性”。在這個(gè)問(wèn)題上，如果中共不主動(dòng)，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下，讓民主黨派找上門(mén)來(lái)進(jìn)行監(jiān)督是不現(xiàn)實(shí)的。這就涉及到“民主監(jiān)督”的必要性和重要性的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)客觀(guān)地承認(rèn)，中共黨內(nèi)相當(dāng)多領(lǐng)導(dǎo)是認(rèn)識(shí)不足的，一些領(lǐng)導(dǎo)干部怕監(jiān)督、不愿意被監(jiān)督，覺(jué)得老是有人監(jiān)督不自在，干事不方便。甚至一遇到監(jiān)督就火冒三丈，對(duì)黨內(nèi)同志尚且如此，就更不用說(shuō)黨外人士了。因此，要在黨內(nèi)不斷加強(qiáng)接受監(jiān)督意識(shí)教育，提高到關(guān)系政權(quán)生死存亡來(lái)認(rèn)識(shí)，同時(shí)還要形成相應(yīng)的保障機(jī)制，使各級(jí)黨委、特別是主要領(lǐng)導(dǎo)不能不接受、不能不支持。對(duì)于民主黨派和無(wú)黨派人士來(lái)說(shuō)，則要有開(kāi)展和推進(jìn)民主監(jiān)督的“主動(dòng)性”。從這次關(guān)于民主監(jiān)督主要形式的新規(guī)定來(lái)看，中共主要是提供渠道、搭建平臺(tái)，但民主監(jiān)督能否真正開(kāi)展起來(lái)，則非常需要民主黨派和無(wú)黨派人士的主動(dòng)作為、真正作為，如果把執(zhí)政黨提供的這些形式只是當(dāng)作走形式、做做樣子，《條例》規(guī)定的這些形式、路徑同樣達(dá)不到預(yù)期效果。而要達(dá)到這兩個(gè)“主動(dòng)性”，都需要將民主監(jiān)督的形式和路徑制度化。正如習(xí)總書(shū)記所說(shuō)的:要從制度上保障和完善民主監(jiān)督，探索開(kāi)展民主監(jiān)督的有效形式。

[1]中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室編著.統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)100個(gè)由來(lái)[M].北京:華文出版社，2010:151

[2]燕天甲等主編.多黨合作的綱領(lǐng)性文件[M].北京:中國(guó)文史出版社，1990:225

[3]中共湖北省委統(tǒng)戰(zhàn)部.湖北:不斷提高政黨協(xié)商的實(shí)效[J].中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，2015，(5):18－19

[4]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見(jiàn)》學(xué)習(xí)問(wèn)答[M].北京:華文出版社，2005:171

[5]鄧小平.共產(chǎn)黨要接受監(jiān)督[A].鄧小平文選第一卷[M].北京:人民出版社，1989:270