文 （.蘭州大學(xué)管理學(xué)院，蘭州 730000；.銀川市民族事務(wù)委員會(huì)，寧夏銀川 7500）

價(jià)值觀與文化在歷史上不同特質(zhì)、形態(tài)之間的碰撞、交融是一種普遍現(xiàn)象，一方面能夠取長(zhǎng)補(bǔ)短、促進(jìn)繁榮，另一方面由于文化價(jià)值的發(fā)展階段有強(qiáng)弱之分，又導(dǎo)致這種交流是不平等的，強(qiáng)勢(shì)一方總能更多的將自身的價(jià)值嵌入到弱勢(shì)一方中去，從而可能導(dǎo)致弱勢(shì)文化價(jià)值的解構(gòu)。文化價(jià)值的解構(gòu)可能導(dǎo)致兩種結(jié)果，一種是持續(xù)解構(gòu)下去進(jìn)而被強(qiáng)勢(shì)文化所重建或者說被同化成為異質(zhì)文化的附庸，另一種是引起弱勢(shì)文化民族意識(shí)的強(qiáng)烈覺醒，從而有意識(shí)的去重建新的文化。顯然，對(duì)于樹立并追求文化自信的民族來說，更加希望的是后一種結(jié)果。當(dāng)今世界最主要的文化價(jià)值交流是以全球化的形式存在的，以美國(guó)為主的西方世界的文化價(jià)值的強(qiáng)勢(shì)傳播很大程度上在解構(gòu)著其他國(guó)家和民族的文化，使得后者其特質(zhì)越來越西方化。有著悠久歷史、燦爛文明的中國(guó)，自近代以來在西方文明的強(qiáng)大沖擊之下，自身文化價(jià)值就處于不斷的解構(gòu)與重建之中，未來以文化復(fù)興最終實(shí)現(xiàn)中華民族全面復(fù)興的征途中，需要認(rèn)真思索核心價(jià)值觀與文化身份的建構(gòu)問題，以及如何樹立并追求文化自信。

一、核心價(jià)值觀與文化身份的建構(gòu)性

人在創(chuàng)造生活的過程中亦創(chuàng)造了文化，形成了自己的思維方式和價(jià)值觀念。價(jià)值觀在哲學(xué)意義上體現(xiàn)為人對(duì)自然、社會(huì)及他人的看法，而核心價(jià)值觀是在所有價(jià)值觀中處于核心地位，能夠影響甚至支配其他價(jià)值觀的方面，是最能體現(xiàn)主體和客體、人和自然、人和社會(huì)、人和人之間關(guān)系的部分。［1］核心價(jià)值觀的外在表現(xiàn)是形形色色的文化，以及由這些文化所屬類型而形成的文化認(rèn)同。從這個(gè)角度講，價(jià)值認(rèn)同是文化認(rèn)同的本質(zhì)，價(jià)值認(rèn)同中的核心價(jià)值認(rèn)同是文化認(rèn)同最本質(zhì)的體現(xiàn)，它能夠形成特定的文化身份，即具有某種共性、本質(zhì)特征或?qū)徝捞刭|(zhì)基礎(chǔ)上的共同理想、信仰、價(jià)值的集體屬性或集體形象，例如不同哲學(xué)體系下的東西方陣營(yíng)中的國(guó)家，常常是按其文化身份的東西方屬性而劃分的，文化認(rèn)同很大程度上可以視作文化身份，兩者并沒有本質(zhì)的區(qū)別。文化身份一定時(shí)期一定程度上是穩(wěn)定的，很難發(fā)生改變，但它實(shí)質(zhì)上又是一個(gè)持續(xù)演變的過程，特別是當(dāng)特定文化遭遇強(qiáng)勢(shì)外來文化沖擊的時(shí)候。文化研究學(xué)者霍爾就把身份看作是一個(gè)永遠(yuǎn)未完成的過程，總是在建構(gòu)之中，身份從未統(tǒng)一，且在當(dāng)代逐漸支離破碎；身份從來不是單一的，是建構(gòu)在許多不同的且往往是交叉的、相反的論述、實(shí)踐及地位上的多元組合。［2］而這種文化身份演變的特征與核心價(jià)值觀的演變是相似的，文化的背后即是價(jià)值，事實(shí)上，由于二者在內(nèi)涵上的關(guān)聯(lián)性，其發(fā)展過程也是緊密相連的，兩者的演變并不是絕對(duì)的孤立事件，而是相互影響、相互塑造的，在不同的時(shí)期分別呈現(xiàn)穩(wěn)定與嬗變兩種特征，這使其互動(dòng)方式有了建構(gòu)的屬性，即核心價(jià)值觀在演變的同時(shí)塑造著文化身份，而文化身份在演變的同時(shí)也在塑造著核心價(jià)值觀，兩者相輔相成、相互建構(gòu)。

建構(gòu)理論回答的是“是什么”和“怎樣如此”這一類型的問題。建構(gòu)中的行為體與行為體、行為體與結(jié)構(gòu)是同時(shí)存在、相互依存的，二者互為彼此的支撐，如果相脫離就會(huì)失去依存的基礎(chǔ)，二者在不斷互動(dòng)中相互建構(gòu)，同時(shí)包含了觀念的因素和意義的建構(gòu)。行為體在建構(gòu)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也可以分解結(jié)構(gòu)，并建立另外一種結(jié)構(gòu)，新的結(jié)構(gòu)是由完全不同的觀念構(gòu)成的。［3］也就是說，一方最終構(gòu)造了另一方并促成對(duì)方的存在，但同時(shí)也制約著對(duì)方存在的狀態(tài)與發(fā)展軌跡。對(duì)于核心價(jià)值觀和文化身份，二者一定程度上相互包含互為表征，我們很難肅清到底是前者促成了后者的存在還是后者促成了前者的存在。但是二者的內(nèi)涵為我們揭示了它們彼此互動(dòng)類型的路徑。從上文分析可以看出，兩者是相互建構(gòu)的，而這種建構(gòu)表現(xiàn)為助力和遲滯兩種形式，即雙方均能夠助力或遲滯對(duì)方的演變，兩者的演變塑造著彼此內(nèi)涵的重構(gòu)，這就是為什么研究核心價(jià)值觀的同時(shí)需要研究文化身份的原因，二者相互依存、相互塑造的建構(gòu)關(guān)系決定了我們必須將它們放在一起去審視，從而發(fā)現(xiàn)真正有價(jià)值的東西。

二、二者在中國(guó)的建構(gòu)實(shí)踐及其現(xiàn)狀

建構(gòu)是一個(gè)不同行為體、結(jié)構(gòu)之間相互解構(gòu)再重建的過程，對(duì)于文化價(jià)值體系而言，只要有異質(zhì)性的文化價(jià)值相互碰撞就會(huì)產(chǎn)生一定的沖突，進(jìn)而開始解構(gòu)與重建的過程，且不同文化價(jià)值的異質(zhì)性越強(qiáng)、強(qiáng)弱對(duì)比越鮮明，這種建構(gòu)的特征就越明顯。歷史上的中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值體系，因其高度發(fā)達(dá)的特征一直影響著周邊區(qū)域而自身并未受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和威脅，所以，在數(shù)千年里基本上是明確的、穩(wěn)定的。而在近代以來，西方建立在工業(yè)革命基礎(chǔ)上迅速崛起的強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)古老中華文化造成了巨大的沖擊進(jìn)而導(dǎo)致后者開始了劇烈的解構(gòu)與重建過程。這一過程突出表現(xiàn)為西方文化帶給中國(guó)的“文化震驚”進(jìn)而使得國(guó)人開始了主動(dòng)學(xué)習(xí)西方的歷程。國(guó)人學(xué)習(xí)西方經(jīng)歷了器物、制度和理念三個(gè)層面。器物層面上主要表現(xiàn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來對(duì)西方先進(jìn)軍事設(shè)備及工業(yè)制造技術(shù)的引進(jìn)；制度層面上主要表現(xiàn)為清末的戊戌變法、民國(guó)時(shí)的立憲政體、新中國(guó)后建立的社會(huì)主義制度；理念層面上主要表現(xiàn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)以來對(duì)自由、民主、科學(xué)等西方價(jià)值的推崇，以及十月革命后馬克思主義傳入中國(guó)等等。這三種層面的學(xué)習(xí)很大程度上是對(duì)西方文化價(jià)值的學(xué)習(xí)，因?yàn)槿魏挝拿餍螒B(tài)的背后必然有其一整套文化與價(jià)值體系所支撐。在學(xué)習(xí)西方的過程中，對(duì)自身傳統(tǒng)的批判自不可避免，特別是對(duì)占傳統(tǒng)主導(dǎo)地位的儒家學(xué)說的批判，于是在學(xué)習(xí)西方的同時(shí)，許多傳統(tǒng)的文化價(jià)值被批判、改造或者拋棄，這一現(xiàn)象事實(shí)上貫穿了國(guó)人對(duì)待文化價(jià)值的解構(gòu)與重建的全過程。在這期間，國(guó)人產(chǎn)生了紛繁雜陳的變革主張，基本可以歸為三種類型：一是復(fù)古主義的傳統(tǒng)派，二是激進(jìn)主義的西化派，三是保守主義的體用派。［4］一般來看，傳統(tǒng)派主張對(duì)于傳統(tǒng)文化價(jià)值應(yīng)該堅(jiān)定不移地繼承和發(fā)揚(yáng)光大，對(duì)外來文化應(yīng)堅(jiān)決抗拒，以避免民族文化遭到后者的侵蝕。西化派認(rèn)為中國(guó)不如西方的關(guān)鍵不在于物質(zhì)也不在于制度，而是整個(gè)文化，只有從文化的根本上來進(jìn)行變革，才能使得中國(guó)及其文化價(jià)值在新時(shí)代立足和發(fā)展。體用派則以傳統(tǒng)文化價(jià)值為體，以西學(xué)物質(zhì)、制度為用，力圖在前兩者之間進(jìn)行調(diào)和折中。這三派與今天的各種主張都有相當(dāng)多的切合之處。與昔日情況不同的是，在全球化深入發(fā)展的今天，外來文化價(jià)值的傳播與滲透愈加強(qiáng)烈，而處于經(jīng)濟(jì)、政治、軍事向文化復(fù)興階段的中國(guó)對(duì)于文化身份與核心價(jià)值的建構(gòu)也愈顯迫切。縱觀來看，當(dāng)文化整體遭遇沖擊和挑戰(zhàn)的時(shí)候，核心價(jià)值也在所難免，而當(dāng)建構(gòu)核心價(jià)值的時(shí)候，文化身份的建構(gòu)也勢(shì)在必行，二者一損俱損、一榮俱榮，即具有前文所說相互助力與遲滯的關(guān)系。

核心價(jià)值觀與文化身份的建構(gòu)是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程，既需要大眾層面文化價(jià)值的培育及社會(huì)共識(shí)的形成，又需要文化理論工作者積極有意識(shí)地在學(xué)術(shù)建構(gòu)上的推波助瀾，而且后者往往更加重要，起著梳理思想、去糙取精、凝練共識(shí)和指引方向的作用。2014年《人民日?qǐng)?bào)》公布了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，即：倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧；倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治；倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善。它所強(qiáng)調(diào)的二十四字“三個(gè)倡導(dǎo)”是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核，凝結(jié)著社會(huì)主義先進(jìn)文化的精髓，把涉及國(guó)家、社會(huì)、公民的價(jià)值要求融為一體，既體現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)要求，繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也吸收了世界文明的有益成果，對(duì)我國(guó)核心價(jià)值體系的建成以及決定社會(huì)主義先進(jìn)文化的性質(zhì)和方向起到了巨大的作用。［5］正如習(xí)近平總書記所講：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因，植根在中國(guó)人內(nèi)心，潛移默化影響著中國(guó)人的思想和行為方式。今天我們提倡和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，必須從中汲取營(yíng)養(yǎng)，否則就不會(huì)有生命力和影響力?！边@一表述，既肯定了傳統(tǒng)優(yōu)秀文化對(duì)涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的作用，又表明核心價(jià)值觀對(duì)引領(lǐng)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化復(fù)興的重要作用，還強(qiáng)調(diào)在培育文化價(jià)值體系過程中堅(jiān)持民族主體意識(shí)的重要性。在當(dāng)前的中國(guó)文化界，言必稱現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義，已經(jīng)形成一種思想僵化和文化僵化，這種雙重僵化造成了當(dāng)下中國(guó)文化原創(chuàng)能力的深層弱化，使中國(guó)文化的現(xiàn)代化失去了文化原創(chuàng)的應(yīng)有動(dòng)力。［5］一方面，中國(guó)文化創(chuàng)新力尚待挖掘，另一方面，大量西方文化、學(xué)說、思潮和大片的引進(jìn)又壓制了這種挖掘。出現(xiàn)這一現(xiàn)象，有主客觀兩方面原因?？陀^方面，與國(guó)家的發(fā)展階段、文化價(jià)值建設(shè)的特點(diǎn)以及國(guó)際環(huán)境都有密切的關(guān)系。從發(fā)展階段來講，前30年經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)于國(guó)民生活更加重要，而經(jīng)歷物質(zhì)繁榮后人民更加注重精神層面的需求，文化價(jià)值方面前期投入不足所致的薄弱情況凸顯出來。從文化價(jià)值建設(shè)的特點(diǎn)來講，文化價(jià)值體系自身相對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域更加穩(wěn)定，更加難以更改，因而也更加難以重新建構(gòu)，因?yàn)樯婕暗叫睦韺用娴臇|西就像基因一樣世代相傳，改變起來也是一個(gè)艱難而漫長(zhǎng)的過程。［6］在國(guó)際環(huán)境層面，西方文化自近代以來已經(jīng)把中國(guó)傳統(tǒng)文化沖擊得支離破碎，而如今全球化深入發(fā)展使得國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、軍事、政治向更高層面的文化階段過渡，未來中國(guó)崛起的成功要求文化上的崛起，這種傳統(tǒng)的根基不足與現(xiàn)實(shí)的焦慮結(jié)合起來使得文化學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出浮躁的局面。在主觀方面，學(xué)術(shù)界整體失去文化自信使得傳統(tǒng)優(yōu)秀文化價(jià)值被壓抑而外來文化得以橫行無忌，而外來文化泥沙俱下反過來又淹沒了傳統(tǒng)文化價(jià)值，這一惡性循環(huán)如果不從文化自信方面找到突破口還將在很大程度上繼續(xù)演繹下去。所以說，建構(gòu)核心價(jià)值觀與文化身份，樹立文化自信既是客觀目標(biāo)，也是主觀要求。

三、文化自信：二者建構(gòu)的要求與目標(biāo)

文化自信，是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)政黨對(duì)自身文化價(jià)值的充分肯定，對(duì)自身文化生命力的堅(jiān)定信念，它既是一項(xiàng)實(shí)力，又是一種品質(zhì)，作為一種品質(zhì)，它總能激發(fā)出個(gè)體超越自身實(shí)力的勇氣和力量，相反，缺乏這種自信，即便擁有深厚的文化底蘊(yùn)或者是強(qiáng)大的物質(zhì)實(shí)力也難以擺脫靈魂的空虛。核心價(jià)值觀凝結(jié)著文化價(jià)值的精髓，文化身份暗含著對(duì)這種價(jià)值精髓的肯定，二者相互建構(gòu)的前提要求便是樹立文化自信的品質(zhì)，即民族文化的主體意識(shí)和獨(dú)特魅力，其目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)與之相匹配的文化自信的實(shí)力。

國(guó)家和民族的強(qiáng)盛總是以文化興盛為支撐的，沒有文明的繼承和發(fā)展，沒有文化的弘揚(yáng)和繁榮就沒有中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，真正的文化興盛即是文化自信的實(shí)現(xiàn)，而真正的文化自信亦是文化興盛的體現(xiàn)。當(dāng)今中國(guó)文化價(jià)值的建構(gòu)反過來也映射出文化自信的缺失，一者是主觀文化自信的缺失，二者是客觀文化自信的缺失。后者關(guān)乎如何建構(gòu)新的文化價(jià)值體系以重新實(shí)現(xiàn)文化價(jià)值的吸引力和感召力，即文化軟實(shí)力，是一個(gè)循序漸進(jìn)、逐漸積累的過程；而前者很大程度上取決于建構(gòu)主體對(duì)待優(yōu)秀傳統(tǒng)文化價(jià)值的態(tài)度，這種觀念的轉(zhuǎn)變則相對(duì)容易一些。如果我們始終忽視自身歷史經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)智慧而把西方文化作為唯一正確的參照標(biāo)準(zhǔn)，則中國(guó)文化將永遠(yuǎn)是一個(gè)需要被改造的客體，中國(guó)的文化自信就永遠(yuǎn)無法建立起來，一味地仰望他者最終只能成為異質(zhì)文明的附庸。一個(gè)有著悠久歷史、燦爛文明的國(guó)家，傳統(tǒng)智慧的獨(dú)特魅力必能令其在新的時(shí)代煥發(fā)新的活力，我們沒有理由漠視自己的傳統(tǒng)，也沒有理由不去創(chuàng)造新的輝煌。習(xí)近平同志硬氣地指出：“站立在960萬平方公里的廣袤土地上，吮吸著中華民族漫長(zhǎng)奮斗積累的文化養(yǎng)分，擁有13億中國(guó)人民聚合的磅礴之力，我們走自己的路，具有無比廣闊的舞臺(tái)，具有無比深厚的歷史底蘊(yùn)，具有無比強(qiáng)大的前進(jìn)定力。中國(guó)人民應(yīng)該有這個(gè)自信，每一個(gè)中國(guó)人都應(yīng)該有這個(gè)自信。”［7］虛心學(xué)習(xí)外國(guó)，但不數(shù)典忘祖，不照搬別國(guó)模式，不接受外國(guó)頤指氣使的說教，這是任何國(guó)人對(duì)待古今、中西文化價(jià)值所應(yīng)持有的態(tài)度。在全球化競(jìng)爭(zhēng)的大背景下，文化作為一種軟實(shí)力正發(fā)揮著越來越重要的作用，它以自身的吸引力與感召力去影響他者進(jìn)而形成一種話語權(quán)力，缺乏文化自信的一方總會(huì)比較容易受到文化上更加自信一方話語模式的左右，如被“執(zhí)牛耳“一般亦步亦趨，而后者以“不戰(zhàn)而屈人之兵“的方式令前者服從繼而實(shí)現(xiàn)其自身的利益。當(dāng)今中國(guó)在短短的歷史時(shí)期內(nèi)就取得了經(jīng)濟(jì)、軍事、政治建設(shè)方面的巨大成就，很大程度上源于過去30多年來我們對(duì)于自身所走道路的自信，即借鑒而不照搬他國(guó)模式，從立足自身國(guó)情出發(fā)發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，這一實(shí)踐有力證明了道路自信、理論自信、制度自信的強(qiáng)大力量。在新的時(shí)期，我們更加需要樹立習(xí)近平同志所講的“第四種自信”，即文化自信，從觀念上的自信出發(fā)推動(dòng)核心價(jià)值觀與文化身份的建構(gòu)，從后者的成功建構(gòu)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的文化自信，如此才能創(chuàng)造文化的興盛，才能以文化的軟實(shí)力助推民族的全面復(fù)興。

［1］王冬云.社會(huì)主義核心價(jià)值觀［J］.倫理學(xué)研究，2015（01）.

［2］斯圖亞特·霍爾.文化身份研究［M］.龐璃譯.開封：河南大學(xué)出版社，1996：序.

［3］亞歷山大·溫特.國(guó)家間政治的社會(huì)理論［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：20.

［4］馬慶鈺.對(duì)于文化保守主義的檢查［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（03）.

［5］胡慧林.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國(guó)家文化安全--全球化背景下中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題思考［J］.上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2000：（02）.

［6］蘇勇.文化身份認(rèn)同與建構(gòu)中的文化主體性［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（01）.

［7］中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本［M］.北京：人民出版社，2014：93.