王 閩 楊 萍

（1.安徽科技學(xué)院 安徽蚌埠 233100；2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 江蘇徐州 221116）

合謀行為的研究源于卡特爾，企業(yè)間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)了默契合謀，Chamber1in（1929）[1]認(rèn)為壟斷價(jià)格是寡頭壟斷企業(yè)間純粹非合作的方式勾結(jié)并達(dá)成默契合謀的結(jié)果。Laffont（1997）提出委托人、監(jiān)管者和代理人（P-S-A）三層的層級(jí)結(jié)構(gòu)研究范式，把合謀理論引入產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)，奠定了組織內(nèi)合謀理論的研究范式[2]?？梢?jiàn)，早期關(guān)于合謀研究主要針對(duì)組織間與組織內(nèi)合謀行為展開(kāi)。

而LaPortaetal（1986）提出的公司治理中的“隧道效應(yīng)”理論使得合謀理論從組織間拓展深入到公司治理領(lǐng)域[3]。近年來(lái)，公司治理中的對(duì)合謀行為的檢驗(yàn)和實(shí)證，豐富了該理論并提出了新的挑戰(zhàn)。大股東關(guān)系一直是公司治理關(guān)注的焦點(diǎn)，隨著近年來(lái)大股東關(guān)系的深入研究，國(guó)內(nèi)對(duì)大股東關(guān)系的理論與實(shí)證研究得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。從目前文獻(xiàn)梳理情況來(lái)看，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，多個(gè)大股東間主要形成了股權(quán)制衡或競(jìng)爭(zhēng)性合謀關(guān)系，更多研究成果圍繞股權(quán)制衡展開(kāi)，而合謀的隱蔽性及難以度量等局限導(dǎo)致其成果相對(duì)貧瘠，因此，通過(guò)對(duì)大股東合謀的制約因素及其經(jīng)濟(jì)后果研究的梳理將進(jìn)一步深化此問(wèn)題的探討。

一、大股東合謀的制約因素

（一）股權(quán)性質(zhì)與大股東合謀。多個(gè)大股東是否能夠結(jié)成同盟，受到大股東性質(zhì)的影響，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究認(rèn)為股東性質(zhì)相同易達(dá)成合謀。國(guó)外研究中，LaPortaetal.（2002）[4]提出當(dāng)法律體系完善時(shí)，大股東的現(xiàn)金流權(quán)在治理機(jī)制中重要性降低，當(dāng)存在多個(gè)大股東情形時(shí)，最大現(xiàn)金流權(quán)的持有者類(lèi)型不同（家族、金融機(jī)構(gòu)、股權(quán)分散或國(guó)有）時(shí)，公司價(jià)值與現(xiàn)金流權(quán)差異間的負(fù)相關(guān)更明顯，這表明他們類(lèi)型不同時(shí)不易形成合謀。Mauryand Pajuste（2005）[5]用芬蘭的上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)如果股東來(lái)自一個(gè)家族，就更容易通過(guò)合謀來(lái)掠奪其他股東的財(cái)產(chǎn)，從而降低企業(yè)價(jià)值。在國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)中，王奇波（2006）[6]通過(guò)構(gòu)造理論模型，將機(jī)構(gòu)投資者引入上市公司控制權(quán)競(jìng)爭(zhēng)之中，從模型上證明了機(jī)構(gòu)投資者參與股權(quán)制衡時(shí)，存在著機(jī)構(gòu)投資者與大股東合謀的問(wèn)題，此時(shí)，并不總是增加企業(yè)的價(jià)值。李學(xué)偉和馬忠（2007）[7]發(fā)現(xiàn)多個(gè)大股東的所有權(quán)性質(zhì)影響其做出合謀或監(jiān)督的決策，當(dāng)其它大股東與終極控制人性質(zhì)相同時(shí)，更傾向于結(jié)成合謀關(guān)系。在第一、二大股東為不同性質(zhì)（國(guó)有、非國(guó)有）的公司中，股權(quán)制衡效果具有顯著性，而在第一、二大股東均為非國(guó)有性質(zhì)的公司中，大股東更加傾向于達(dá)成共謀而非彼此監(jiān)督（劉星、劉偉，2007）[8]。劉偉、劉星和張漢榮（2010）[9]考察了不同股東性質(zhì)對(duì)股權(quán)制衡效果的影響，來(lái)驗(yàn)證大股東對(duì)監(jiān)督或合謀的選擇行為，發(fā)現(xiàn)同一股東性質(zhì)的幾個(gè)大股東可能更加傾向于合謀而非監(jiān)督。宗計(jì)川和趙旸（2012）[10]也認(rèn)為當(dāng)股東性質(zhì)相同時(shí)，由于其擁有共同的利益，更傾向于結(jié)成控制聯(lián)盟合謀分享控制權(quán)私利，損害小股東的利益。

（二）持股差異與大股東合謀。有研究認(rèn)為持股比例相近時(shí)，大股東易形成合謀關(guān)系。國(guó)外的Zwiebel（1995）[11]在研究中當(dāng)認(rèn)為存在持股數(shù)量相近、共同分享控制權(quán)的多個(gè)大股東時(shí)，易形成控股聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)合謀分享控制權(quán)私利。Beunedsen and Wolfenzon（2000）[12]建立博弈強(qiáng)均衡模型探討了最優(yōu)的股東數(shù)目及持股比例問(wèn)題，認(rèn)為持股越相近，組合形成聯(lián)盟的可能性就加強(qiáng)，越容易形成控制聯(lián)盟或合謀。

國(guó)內(nèi)的張旭輝、葉勇和李明（2012）[13]選用2010年滬深兩市所有A股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)在多個(gè)大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，我國(guó)次大股東沒(méi)有有效地發(fā)揮監(jiān)督作用，次大股東的治理作用并沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，這可能是由于在我國(guó)次大股東的控制權(quán)均值比較低造成的，更易形成同盟關(guān)系。

（三）股東關(guān)聯(lián)性與大股東合謀。相關(guān)研究認(rèn)為大股東間關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，越易形成合謀關(guān)系。Mauryand Pajuste（2005）[14]發(fā)現(xiàn)當(dāng)前幾大股東同為家族股東時(shí)，股東之間更易形成合謀而非相互監(jiān)督。Blochand Hege（2013）[15]指出若大股東間不存在關(guān)聯(lián)性時(shí)，如一方為家族企業(yè)另一方為金融機(jī)構(gòu)，才易互相監(jiān)督；當(dāng)多個(gè)大股東之間存在縱向或橫向上的關(guān)聯(lián)性時(shí)，最后達(dá)成的均衡更有可能是合謀而非制衡。

國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中，蔡寧等[16]發(fā)現(xiàn)以“大小非”減持中的其他大股東與公司第一大股東之間的關(guān)系越密切，這些股東越有可能借助股東之間的合謀獲取較高的減持收益，并且股東對(duì)上市公司的影響力越大，兩者合謀的可能性也越高。汪青松（2012）[17]認(rèn)為股份公司股東的“異質(zhì)化”現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)成為符合股份公司理論與實(shí)踐演進(jìn)發(fā)展需要的、具有方法論價(jià)值的邏輯基礎(chǔ)。從強(qiáng)勢(shì)股東層面來(lái)說(shuō)，股東關(guān)系維度代理問(wèn)題主要表現(xiàn)為因資本多數(shù)表決和控制權(quán)濫用而導(dǎo)致的公司壓迫、控制權(quán)私利過(guò)度攫取等，大股東更易合謀去獲取控制權(quán)收益。

二、大股東合謀的經(jīng)濟(jì)后果

在侵占公司資源問(wèn)題上，當(dāng)合謀收益高于制衡收益時(shí)，大股東之間可能合謀。大股東合謀引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)研究還沒(méi)形成豐富成果，主要圍繞公司價(jià)值、控制權(quán)收益、過(guò)度投資等方面：

（一）大股東合謀與公司價(jià)值。在公司價(jià)值影響方面，MauryandPajuste（2005）[14]發(fā)現(xiàn)如果股東來(lái)自一個(gè)家族，更容易通過(guò)合謀來(lái)掠奪其他股東的財(cái)產(chǎn)，降低企業(yè)價(jià)值。在“合謀”掏空時(shí)，由于公司可供“隧道挖掘”的資源有限，任何一個(gè)大股東都有動(dòng)機(jī)最大限度競(jìng)爭(zhēng)性地侵占資源，導(dǎo)致“競(jìng)爭(zhēng)性掏空”，從而出現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)性合謀”的情況。由于特定制度背景下制衡能力、制衡動(dòng)機(jī)與合謀動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化，導(dǎo)致了其他大股東對(duì)第一大股東的制衡度與公司價(jià)值之間呈現(xiàn)出復(fù)雜的曲線關(guān)系（劉慧龍、陸勇、宋樂(lè)，2009）[18]。

（二）大股東合謀與控制權(quán)收益。在控制權(quán)收益方面，如果不考慮股東性質(zhì)對(duì)股權(quán)制衡效果的影響時(shí)，將容易得出股權(quán)制衡有利于提高公司價(jià)值的結(jié)論，若考慮到股東性質(zhì)的影響后，股權(quán)制衡效果相對(duì)較差，甚至無(wú)法發(fā)揮其作用，表明大股東雖然能夠起監(jiān)督作用，但也可能與控股股東達(dá)成共謀以分享控制權(quán)收益（劉偉、劉星，2007）[8]。安靈、劉星和白藝昕（2008）[19]基于海洋博弈模型，對(duì)上市公司大股東的合謀進(jìn)行研究，研究表明大股東合謀行為是大股東競(jìng)爭(zhēng)性內(nèi)在選擇的均衡結(jié)果，受到參與合謀的股東數(shù)量以及股東性質(zhì)的影響，部分大股東的合謀行為將會(huì)降低其他大股東的控制權(quán)收益。

（三）大股東合謀與過(guò)度投資。竇煒和劉星（2009）[20]構(gòu)建了一個(gè)大股東控制條件下的企業(yè)投資行為決策的模型，發(fā)現(xiàn)當(dāng)多個(gè)大股東互相共謀，形成股東聯(lián)盟時(shí)，企業(yè)過(guò)度投資行為將會(huì)加強(qiáng)，而投資不足緩解。在多個(gè)大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，次大股東并沒(méi)有減緩公司的過(guò)度投資，這可能是由于次大股東和控股股東的控制權(quán)差距不大，更可能的是一種合作或者合謀關(guān)系而不是監(jiān)督關(guān)系（張旭輝、葉勇、李明，2012）[13]。

三、結(jié)論與啟示

綜上所述，大股東合謀受到大股東持股差異、大股東關(guān)聯(lián)性、大股東性質(zhì)等因素的影響，導(dǎo)致了企業(yè)價(jià)值、投資效率、控制權(quán)收益等相應(yīng)后果，為后續(xù)研究提供了豐富參考素材。但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)上述因素導(dǎo)致的股東合謀關(guān)系更多是進(jìn)行推測(cè)或解釋，較多借鑒國(guó)外的理論模型或方法，難以闡釋我國(guó)特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)下的大股東合謀行為。同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)研究大股東合謀引發(fā)的圍繞會(huì)計(jì)穩(wěn)健性及股改對(duì)價(jià)等方面成果較缺乏，尤其是把合謀與制衡納入同一框架后的經(jīng)濟(jì)后果，是值得進(jìn)一步研究的主題。

因此，鑒于以上分析下一步研究方向：（1）立足于我國(guó)股權(quán)相對(duì)較集中的事實(shí)，結(jié)合我國(guó)股權(quán)分置改革已基本完成這一特殊背景，借鑒國(guó)內(nèi)外大股東治理的分析方法、理論框架及發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)大股東合謀的形成機(jī)理。（2）進(jìn)一步拓展影響合謀的因素，如投資者保護(hù)程度、市場(chǎng)化水平等，在此基礎(chǔ)上建立適合中國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)后果衡量指標(biāo)，從會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量、減持收益等角度深化大股東合謀引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果。

[1]Chamber1in E.Duopoly:Value Where Sellers Are Few[J].Quarterly Journal of Economics,1929(43):63-100.

[2]Laffont. Collusion under Asymmetric Information [J].Econometrics,1997(61):875-911.

[3]La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer.Law and Finance [J].Journal of Political Economy,1986(106):1112-1155.

[4]La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer,and Robert W.Vishny,Investor Protection and Corporate Valuation[J].Journal of Finance,2002,57(3):1147-1170.

[5]Benjamin Maury,Anete Pajuste.Multiple LargeShareholders and Firm Value[J].Journal of Banking and Finance,2005,(29)7:1813-1834.

[6]王奇波.機(jī)構(gòu)投資者參與的股權(quán)制衡研究[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(1):32-35.

[7]李學(xué)偉，馬忠.金字塔結(jié)構(gòu)下多個(gè)控制性大股東的制衡效應(yīng)[J]，中國(guó)軟科學(xué)，2007(7):62-70.

[8]劉偉，劉星.監(jiān)督，抑或共謀?——我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值的關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007(6):68-75.

[9]劉偉，劉星，張漢榮.股權(quán)集中、股權(quán)制衡對(duì)大股東侵占行為的影響研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2010(2):87-106.

[10]宗計(jì)川，趙旸.大股東控制的狀態(tài)舉證：或然性問(wèn)題與控制權(quán)競(jìng)爭(zhēng)[J].改革，2012(3):72-77.

[11]Zwiebel, ,J. Block Investment and Partial Benefits of Corporate Control[J]. Review of Economic Studies,1995(62):161-185.

[12]Bennedsen, M., D. Wolfenzon. The Balance of Power in Closed Held Corporations [J]. Journal of Financial Economics,2000(58):113-139.

[13] 張旭輝，葉勇，李明. 次大股東對(duì)過(guò)度投資影響研究——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理學(xué)報(bào)，2012，9(10)：1449-1456.

[14] Benjamin Maury, Anete Pajuste. Multiple Large Shareholders and Firm Value[J].Journal of Banking and Finance,2005,(29)7:1813-1834.

[15] Francis Bloch, Ulrich Hege. Multiple Shareholders and Control Contests[Z].June 2013,http://ssrn.com/abstract=2273211(Working Paper).

[16]蔡寧，魏明海.股東關(guān)系、合謀與大股東利益輸送——基于解禁股份交易的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011(9):63-74.

[17]汪青松.股東關(guān)系維度代理問(wèn)題及其治理機(jī)制研究[J].政法論叢，2012(4):101-104.

[18]劉慧龍，陸勇，宋樂(lè).大股東“隧道挖掘”：相互制衡還是競(jìng)爭(zhēng)性合謀——基于“股權(quán)分置”背景下中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)研究，2009(7):97-111.

[19]安靈，劉星，白藝昕.股權(quán)制衡、終極所有權(quán)性質(zhì)與上市企業(yè)非效率投資[J].管理工程學(xué)報(bào)，2008(2):122-129.

[20]竇煒，劉星.所有權(quán)集中下的企業(yè)控制權(quán)配置與非效率投資行為研究——兼論大股東的監(jiān)督抑或合謀[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009(9):107-117.