文/夏斌 編輯/孫艷芳

經(jīng)濟形勢判斷與底線思維

文/夏斌 編輯/孫艷芳

對當前的經(jīng)濟形勢，我們既不能過度的悲觀，同樣也不能盲目的樂觀。正確的態(tài)度應(yīng)是謹慎樂觀。

當前，中國經(jīng)濟正處于困難、微妙的調(diào)整轉(zhuǎn)折時期。GDP自2010年一季度起已連續(xù)18個季度增長率減速，而且此趨勢目前尚未穩(wěn)?。淮笠?guī)模的改革重新啟動，經(jīng)濟中出現(xiàn)了一些新的、好的發(fā)展勢頭，但改革紅利的釋放是一個漸進的過程，現(xiàn)在還遠不足以形成能完全替代過去增長的動能；經(jīng)濟中過去多年積累的問題與風險正在逐步暴露，也在開始著手解決，但是進程與最終效果如何，現(xiàn)在還難以過早下結(jié)論；作為當前經(jīng)濟中關(guān)鍵變量的房市（價格與銷售量）下跌與刺激房市政策重新啟動已同時開始：情況錯綜復(fù)雜，穩(wěn)增長和穩(wěn)經(jīng)濟的壓力很大。在此情境下如何分析經(jīng)濟形勢？

不必過度悲觀

當前中國經(jīng)濟確實正處于較為困難、微妙的轉(zhuǎn)折時期，但是筆者認為，對此不必過度悲觀，理由如下：

第一，經(jīng)濟增速下行是經(jīng)濟內(nèi)在邏輯發(fā)展調(diào)整的結(jié)果，而適度調(diào)整有利于中國經(jīng)濟持續(xù)、健康的發(fā)展。首先，盡管經(jīng)過調(diào)整，經(jīng)濟增速仍在下行，但產(chǎn)業(yè)、需求、區(qū)域、收入分配等結(jié)構(gòu)指標出現(xiàn)較好的轉(zhuǎn)折勢頭，資源環(huán)境成本消耗在減少。其次，即使經(jīng)濟增速在適當下行，但中國在世界前五大經(jīng)濟體中若能保持6.5%～7%的速度，相對而言，仍是絕對的高速增長。這種中高速增長可以為自身存在問題的逐步解決提供進一步的財力支撐。最后，作為世界第二大經(jīng)濟體的中國，可以相信，將東西部和城鄉(xiāng)間的差距、逐步崛起的大國消費市場以及充裕的勞動力市場等要素，配之以目前的適度調(diào)整，中國經(jīng)濟仍存在持續(xù)較長時期中高速增長的潛力和空間。

第二，前期經(jīng)濟的“超級繁榮”確實在銀行體系內(nèi)積累了一些問題與風險，但對此，銀行體系已有所準備。2014年三季度末，銀行加權(quán)平均資本充足率為12.93%，撥備覆蓋率為247.15%，貸款撥備率為2.88%，意味著銀行體系已具備了不良貸款翻番增長的消化能力。

第三，中國政府持有近4萬億美元的外匯儲備、30萬億元人民幣的優(yōu)質(zhì)國有凈資產(chǎn)，這是中國經(jīng)濟防范經(jīng)濟大震蕩的本線和巨大的財力保障，也是美國危機后美、日等國政府羨慕不已的政府調(diào)控資源。

第四，改革速度在加快，在逐步釋放改革紅利、推動當期增長中，又在邊際或增量上抑制和減弱了導(dǎo)致過去泡沫和不良資產(chǎn)的制度因素（如規(guī)范地方政府融資行為等）。

第五，更為重要的，也是最主要的，中國政府對當前經(jīng)濟中的系統(tǒng)性風險是心中有數(shù)的，且已居安思危，悄悄開始了逐步化解風險的行動?？梢哉f，中國政府自危機以來對系統(tǒng)性風險從未麻痹大意和盲目樂觀，對“三期疊加”（經(jīng)濟增速換擋期、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期）的判斷以及主動積極的調(diào)整與深化改革，已成為保障中國經(jīng)濟不會一蹶不振的最基礎(chǔ)的因素。

也不能盲目樂觀

對于當前的經(jīng)濟形勢，我們也不能盲目樂觀。要知道，今天的經(jīng)濟仍在昨天經(jīng)濟運行的持續(xù)性影響籠罩之下。具體說，中國2009年以來巨額的貨幣投放還在對當下經(jīng)濟的運行產(chǎn)生著深刻的影響。若以貨幣供應(yīng)量M2衡量，2008年底是47.5萬億元，2013年末是110.6萬億元，5年內(nèi)間，貨幣供應(yīng)增加了63萬億元，超過1949年以來前59年47萬億元的貨幣供應(yīng)。如此之多的貨幣已經(jīng)在各個行業(yè)、領(lǐng)域中鋪開了數(shù)以萬計、幾十萬計的投資項目，形成了金融與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間一系列錯綜復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)長鏈條。其中，絕大多數(shù)項目仍在建設(shè)之中，遠未達到投資回報期。

目前，受國際需求萎縮、中國經(jīng)濟增速持續(xù)下行、市場規(guī)模縮減的影響，企業(yè)銷售收入和利潤減少，導(dǎo)致一些企業(yè)還不了貸款本金與利息。其結(jié)果，必然會有一些企業(yè)瀕臨破產(chǎn)倒閉。這是必然的，否則就不合乎市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律了。與之相應(yīng)，部分企業(yè)的破產(chǎn)倒閉，必然會引起銀行對同類項目的謹慎放貸，同類企業(yè)本身也會減少新的投資欲望，結(jié)果將導(dǎo)致全社會貸款規(guī)模收縮。而其效應(yīng)經(jīng)企業(yè)間上下游的連續(xù)發(fā)酵與傳染，就有可能帶來債務(wù)緊縮螺旋型沖擊，形成整個經(jīng)濟的內(nèi)生收縮，產(chǎn)生新一輪企業(yè)的生存危機。2014年8月的統(tǒng)計數(shù)據(jù)已表明，當期的貨幣供應(yīng)和社會融資余額增速幾乎沒變，但工業(yè)增加值降幅嚇人，已降到2009年初以來的單月最低點，僅6.9%的增長。微觀企業(yè)感到日子越來越難過。這些周期現(xiàn)象正如龐巴維克的迂回生產(chǎn)理論和哈耶克的信用周期理論所指出的，曾經(jīng)的由過度貨幣供應(yīng)所引起的經(jīng)濟“超級繁榮”，最終必然會以經(jīng)濟的大震蕩或危機來收場，然后才可能開始一個新的經(jīng)濟循環(huán)。因此，在當前，從中國經(jīng)濟、社會穩(wěn)定出發(fā)，若要聚焦討論經(jīng)濟增速問題，關(guān)注的重點除了由就業(yè)所引起的社會穩(wěn)定問題外，不是其他，恰恰應(yīng)是如何防止一系列債權(quán)、債務(wù)鏈斷裂現(xiàn)象的蔓延。這是當務(wù)之急，是大局。

事實上，目前實體經(jīng)濟表面之所以還未出現(xiàn)嚴重的震蕩或大批企業(yè)破產(chǎn)倒閉的危機現(xiàn)象，恰恰是因為其背后隱藏著一系列非正常的經(jīng)濟行為在掩蓋或拖延著問題的解決，如高利貸、龐氏融資、貸款交稅、商品交換與償債中的“以物易物”、僵尸企業(yè)的無效率存續(xù)、對互聯(lián)互保問題的干涉與救助以及地方政府的隱性擔保等等。

更重要的也是必須要看到的，迄今為止，中國經(jīng)濟在增速下行過程中之所以還能保持經(jīng)濟較為穩(wěn)定的態(tài)勢，恰恰不是因政府盲目樂觀任其市場發(fā)展的結(jié)果，而是政府居安思危，考慮到“三期疊加”因素，在防范系統(tǒng)性風險爆發(fā)的思維下，瞻前顧后、統(tǒng)籌考慮、主動出擊，一邊全面深化改革，一邊在貨幣調(diào)控、投資、房地產(chǎn)等領(lǐng)域采取一系列行政干預(yù)政策所取得的成效。可以說，如果沒有一定的政策干預(yù)，也許更大的問題早已出現(xiàn)了。

因此，作為簡短結(jié)論，我們既不必過度悲觀，也不能盲目樂觀。正確的態(tài)度應(yīng)是謹慎樂觀：從趨勢看是樂觀的，但這是建立在對當前形勢的正確判斷及政府采取恰當?shù)恼{(diào)控技術(shù)基礎(chǔ)上的。

把握好底線思維

謹慎樂觀是有條件的。當前的中國經(jīng)濟，如果任其自然發(fā)展，政府不去作為，經(jīng)濟硬著陸是必然的；但若一味采取總量刺激政策，忽視深化改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整，不準備忍痛付出代價，那只能推后系統(tǒng)性風險爆發(fā)的時間，其結(jié)果同樣是危險的。怎么辦？不能走極端，要走中間道路。而走中間道路又該如何把握兩者之間的“度”？換句話說，就是政府怎樣才能做到基于底線思維有作為又不過度作為，且會作為？

筆者認為，“三期疊加”的表述是對當前經(jīng)濟現(xiàn)象最為形象的概括與描述。就中國的國情而言，底線思維可以在回答“三期疊加”背后的疑問中展現(xiàn)。

經(jīng)濟增速換擋期，意味著經(jīng)濟增速要下來。我們能容忍下到什么地步？底線在哪？筆者認為，一是穩(wěn)就業(yè)，穩(wěn)住社會能容忍的較低的失業(yè)率；二是穩(wěn)風險，在經(jīng)濟增速下降中允許一些企業(yè)破產(chǎn)出清，但不能任其傳染，以致引發(fā)系統(tǒng)性風險。兩者說到底，均為確保社會的穩(wěn)定。

結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期，意味著要深化改革。要改革必然要直面風險暴露及其所帶來的陣痛。那么，改革速度怎么掌握？底線在哪？底線在“部分陣痛”可以，但不能因陣痛惡化而引致“生命危險”，也就是不能引發(fā)國家的全局性、系統(tǒng)性風險。譬如資本賬戶開放改革，在國內(nèi)諸條件不成熟且資產(chǎn)泡沫風險猶在的情況下，如果一下子完全打開資本流動大門，必然會引起中國經(jīng)濟的混亂，因此該項改革只能局限于“部分陣痛”，漸進推進。又譬如土地制度改革，在其他財稅改革和條件還未充分準備到位的情況下，若短期內(nèi)將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓收益全歸農(nóng)民，同樣會引起中國經(jīng)濟甚至是社會極大的混亂，因此宜徐圖進之，不能冒失求快。

前期刺激政策消化期，意味著要付代價。前期貨幣刺激政策帶來了畸形的超級繁榮，也遺留下了長期過剩的產(chǎn)能和僵尸企業(yè)。這就需要淘汰破產(chǎn)，要市場出清，銀行也要相應(yīng)減記資產(chǎn)，全社會的資產(chǎn)負債表要縮水。此底線是什么？全國的資產(chǎn)負債表可以縮水，金融可以去杠桿，企業(yè)可以破產(chǎn)，但不能對當前的經(jīng)濟增長進而對就業(yè)產(chǎn)生劇烈的沖擊，也不能因部分企業(yè)債務(wù)問題連鎖引發(fā)全國系統(tǒng)性風險的爆發(fā)和經(jīng)濟危機。換句話說，對業(yè)已存在的風險，只能用時間換空間，力爭在相對穩(wěn)定的環(huán)境中去慢慢消化，而不能用危機式的、休克式的方式去消化。

綜合上述分析，底線思維就是政府在實施各種調(diào)控技術(shù)中，必須牢牢把握就業(yè)穩(wěn)定和不爆發(fā)系統(tǒng)性風險的大局。這既是出于對經(jīng)濟的考慮，同樣也是出于對社會和政治大局穩(wěn)定的考慮。若確實能做到這兩點，GDP增速再低一點，改革步伐再快一點，并不可怕。從這個角度看，底線思維其實并不是一種新思維，而是30多年改革開放積累的寶貴經(jīng)驗的另一種表述：“堅持把改革的力度、發(fā)展的速度和社會可承受的程度統(tǒng)一起來，把改善人民生活作為正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系的結(jié)合點?！?/p>

作者系國務(wù)院參事，國務(wù)院

發(fā)展研究中心金融研究所名譽所長