王烈琦

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)教學(xué)中，由于需要突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理知識(shí)等知識(shí)的教學(xué)，因而壓縮了普通法律知識(shí)的教學(xué)的課時(shí)，造成學(xué)生法律知識(shí)學(xué)習(xí)缺乏系統(tǒng)性。在對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行類型化的基礎(chǔ)上，區(qū)分不同的法律知識(shí)，突出教學(xué)重點(diǎn)，可以有效地解決這一難題。

關(guān)鍵詞：知識(shí)類型化；法律思維；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；教學(xué)

中圖分類號(hào)：G4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2015）17016302

1問(wèn)題的提出

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)的課程設(shè)置中，法律類的課程無(wú)疑占了較大的比例；并且，在我國(guó)的學(xué)科分類體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身也被分在了法學(xué)項(xiàng)下。然而，現(xiàn)實(shí)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)卻與法學(xué)專業(yè)有著一定的不同：通常知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)招生的對(duì)象為理科生，就業(yè)方向偏重于專利代理人等方向，學(xué)生除了法學(xué)知識(shí)以外，還要開(kāi)始一些非法學(xué)課程，如管理學(xué)、機(jī)械制圖等；而就法學(xué)課程的開(kāi)設(shè)本身而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)因其專業(yè)特性，通常要突出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的學(xué)科屬性，因而會(huì)增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)的比重，對(duì)于專利、商標(biāo)、著作權(quán)等往往單獨(dú)開(kāi)設(shè)課程。這種情況會(huì)使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)法學(xué)課程的比重相對(duì)降低，有些專業(yè)的法律核心課程不再開(kāi)設(shè)：如《憲法》、《國(guó)際法》、《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》、《國(guó)際私法》、《中國(guó)法制史》，有些法律課程會(huì)某種程度上“縮水”，如《經(jīng)濟(jì)法》僅開(kāi)設(shè)《競(jìng)爭(zhēng)法》等等。開(kāi)設(shè)課程與課時(shí)量的有限，在一定程度上使知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)的學(xué)生，在法律知識(shí)學(xué)習(xí)方面不如其他法律專業(yè)學(xué)生那么系統(tǒng)化。但就現(xiàn)實(shí)需求而言，社會(huì)作為需求方，需要的仍然是受過(guò)系統(tǒng)法律訓(xùn)練的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)生，并不會(huì)考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)開(kāi)課時(shí)課時(shí)量的有限性。這就對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)的法律課程教學(xué)提出了新的要求，如何在有限的時(shí)間內(nèi)使學(xué)生受到更為專業(yè)、系統(tǒng)而有效的法律專業(yè)培訓(xùn)？

結(jié)合筆者多年來(lái)作為學(xué)生參與法律課程學(xué)習(xí)，作為編輯參與法律教材編輯、參與法律教材編寫，以及作為教師進(jìn)行法律專業(yè)課程講授的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，在有限的時(shí)間內(nèi)做到更為有效地傳達(dá)法律知識(shí)，需要對(duì)現(xiàn)有的法學(xué)教育體系進(jìn)行更為深入的研究與剖析，提煉其更為有效的部分，刪除或者簡(jiǎn)略講述一些冗余部分，方能達(dá)到事半功倍的效果。

目前法學(xué)教材的編寫，多著眼于一種學(xué)科的整體敘事，例如，一個(gè)學(xué)科是如何產(chǎn)生、如何發(fā)展，等等，有哪些整體敘事所需要的原則，有哪些基礎(chǔ)概念，哪些基礎(chǔ)規(guī)則，等等。事實(shí)上，各學(xué)科的教材之間一定程度上缺乏必要的勾連，如“法律關(guān)系”“法律行為”這種基礎(chǔ)概念，在法理、民法課上講授，但不一定能貫穿到行政法等課程中去。同一套教材中，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)不同分冊(cè)基于不同的學(xué)科立場(chǎng)，出現(xiàn)編排知識(shí)的重疊、沖突，以及一些知識(shí)的遺漏等等。而現(xiàn)在高校的教學(xué)又往往是某一學(xué)科由專門的老師負(fù)責(zé)，一個(gè)教師通常不會(huì)去深入了解其他學(xué)科的課堂給學(xué)生講授了些什么，不同的學(xué)科之間呈現(xiàn)各自為戰(zhàn)的情況。如果每個(gè)教師僅著眼于本課程的教材對(duì)學(xué)生進(jìn)行講授，則兩種情況難以避免：不同課程之間的知識(shí)缺乏配合與銜接，知識(shí)出現(xiàn)重疊或沖突；各學(xué)科基于本學(xué)科立場(chǎng)的知識(shí)過(guò)多，加大了教學(xué)負(fù)擔(dān)。

2現(xiàn)代法學(xué)教材中的三種知識(shí)

基于這種現(xiàn)實(shí)，筆者以為，需要對(duì)于各學(xué)科的法律知識(shí)進(jìn)行一種整體上的評(píng)估，在此基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)的法學(xué)知識(shí)進(jìn)行通盤的考慮，以培育學(xué)生準(zhǔn)入法律共同體以及掌握相關(guān)法律實(shí)務(wù)技巧為目標(biāo)，重新考量不同課程中哪些知識(shí)需要向?qū)W生講授、不同的知識(shí)如何向?qū)W生講授，以及不同的課程如何相互配合形成一個(gè)整體的法學(xué)知識(shí)體系。

在這種背景下，筆者以為首先要區(qū)分法學(xué)教材里的三種不同的知識(shí)：法律知識(shí)、法史知識(shí)與比較法知識(shí)、法哲學(xué)知識(shí)。上述三種不同的法學(xué)知識(shí)往往被參雜在一起共同構(gòu)成了法學(xué)教材的內(nèi)容，但這三種知識(shí)其實(shí)是不同的知識(shí)，并且對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力有著不同的意義。

法哲學(xué)方面的知識(shí)主要是一種對(duì)于法律整體性理解的知識(shí)，如法律到底是什么？法律在本土維度如何界定？我們應(yīng)該如何看待法律？法律現(xiàn)象要體認(rèn)哪些價(jià)值完成哪些社會(huì)功能？等等，上述知識(shí)其實(shí)并不僅僅體現(xiàn)在法理學(xué)中，其他部門法多少也會(huì)有些涉及，如民法如何自我定位，等等。這類知識(shí)嚴(yán)格意義上都屬于法哲學(xué)方面的知識(shí)。這種知識(shí)對(duì)于學(xué)生整體上認(rèn)知法律現(xiàn)象會(huì)有一定的幫助，但需注意：這些知識(shí)往往存在著很多分歧，如關(guān)于法律的概念，不同的法理學(xué)派認(rèn)知差異很大；對(duì)于什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，學(xué)界其實(shí)也不存在完整意義上的通說(shuō)。因此，法哲學(xué)知識(shí)本身存在很大的不確定性。并且，法哲學(xué)知識(shí)本身與法律實(shí)務(wù)之間的關(guān)系不大，因而陳衛(wèi)東等教授甚至曾經(jīng)建議在司法考試中取消法理學(xué)的部分。而對(duì)于普通的本科生教學(xué)而言，法哲學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于進(jìn)行法律研究意義非常重大，但對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力意義有限，因而在教學(xué)體系中，教師應(yīng)該有所區(qū)分，對(duì)于多數(shù)學(xué)生，可以縮減法哲學(xué)的授課內(nèi)容，并且保證法哲學(xué)方面的授課保證在相關(guān)知識(shí)已有共識(shí)的基礎(chǔ)上。當(dāng)然，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生最基礎(chǔ)的法律認(rèn)知、法律方法等方面的法哲學(xué)知識(shí)，依然需要重點(diǎn)向?qū)W生講授，當(dāng)然這種講授不是幫助學(xué)生提升對(duì)法現(xiàn)象更為深刻的認(rèn)知，而是幫助學(xué)生學(xué)習(xí)其他部門法知識(shí)做有益的鋪墊。目前有的高校法理學(xué)被劃分為法學(xué)導(dǎo)論、法理學(xué)兩門課程，事實(shí)上法學(xué)導(dǎo)論課程就擔(dān)負(fù)著上述鋪墊的功能。

法史以及比較法方面的知識(shí)通常出現(xiàn)在各部門法的教材中。一般的部門法學(xué)科都會(huì)對(duì)自己的學(xué)科史進(jìn)行一個(gè)回顧，建構(gòu)本學(xué)科的一個(gè)延續(xù)的敘事。同時(shí)會(huì)將其與該部門法相關(guān)他國(guó)家的對(duì)應(yīng)法律制度納入進(jìn)來(lái)。法學(xué)教材的這種書寫方式其實(shí)是為了建構(gòu)獨(dú)立的部門法敘事，使一個(gè)部門法形成內(nèi)在的特有的知識(shí)譜系。但是，需注意，法史的知識(shí)以及比較法知識(shí)，都不是現(xiàn)行有效的國(guó)家實(shí)定法，如果學(xué)生不能有效地從部門法敘事中區(qū)分出這兩種知識(shí)，誤以為這兩種知識(shí)本身是有效的本國(guó)實(shí)定法知識(shí)，反而無(wú)助于學(xué)生實(shí)務(wù)能力的培育，甚至?xí)撛诘叵魅醴ㄖ嗡仨毜姆扇俗鹬乇緡?guó)現(xiàn)行實(shí)定法的倫理要求。因此，首先需明確，法史知識(shí)與比較法知識(shí)對(duì)于法學(xué)學(xué)科建設(shè)有意義，但對(duì)于法律實(shí)踐意義不大，并且在中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，這些知識(shí)都只是描述性的，而不具備法律上的規(guī)范性；因而可縮減這類知識(shí)的講授比例；同時(shí)，在講授時(shí)，需要教師著重提醒學(xué)生這類知識(shí)并不是我國(guó)生效的實(shí)定法知識(shí)，本身不能作為生效的法律規(guī)則而援引，以免給學(xué)生不必要的誤導(dǎo)。

相比上述法哲學(xué)知識(shí)、法史與比較法知識(shí)，真正的法律知識(shí)應(yīng)是基于國(guó)家實(shí)定法的一天闡釋體系。這種知識(shí)是面向?qū)嵺`的，是學(xué)生應(yīng)該重點(diǎn)學(xué)習(xí)的。下文將對(duì)這類知識(shí)進(jìn)行進(jìn)一步的剖析。

3對(duì)于法律知識(shí)的類型化

如筆者上文所言，相對(duì)于法哲學(xué)知識(shí)、法史與比較法知識(shí)而言，法律知識(shí)的傳授才是我們本科法學(xué)教學(xué)的重點(diǎn)。而如果跨過(guò)學(xué)科的藩籬對(duì)于法律知識(shí)進(jìn)行具體剖析，則可以發(fā)現(xiàn)事實(shí)上存在三種不同層面的法律知識(shí)。

第一個(gè)層面是經(jīng)驗(yàn)描述層面。這個(gè)層面的法律知識(shí)是最基礎(chǔ)的，包括實(shí)定法文本知識(shí)，以及法教義學(xué)所提煉的概念、規(guī)則、原則等法律三要素，同時(shí)還包括由規(guī)則組成的制度。這些知識(shí)是法科學(xué)生學(xué)習(xí)法律的基礎(chǔ)。對(duì)于這種知識(shí)的學(xué)習(xí)，主要靠的是學(xué)生的記憶。而教師則需要從實(shí)踐運(yùn)用的需要出發(fā)，對(duì)眾多的實(shí)定法文本知識(shí)進(jìn)行鑒別分類。對(duì)于最基礎(chǔ)最重要在實(shí)踐中最常用的知識(shí)，應(yīng)該要求學(xué)生準(zhǔn)確記憶；對(duì)于一些在實(shí)踐中有可能用到，但運(yùn)用頻率相對(duì)較低的知識(shí)，則需要學(xué)生熟悉、了解，避免可能的錯(cuò)誤理解即可；而對(duì)于那些在實(shí)踐中運(yùn)用頻率較少的知識(shí)，則需要學(xué)生大致了解一下知識(shí)的基本脈絡(luò)，例如什么樣的法律文本在做相應(yīng)的規(guī)定，碰到類似問(wèn)題應(yīng)該到按照什么樣的方向檢索知識(shí)，即可。而不必一味地強(qiáng)求學(xué)生記憶所有的實(shí)定法文本。

第二個(gè)層面的知識(shí)是實(shí)踐運(yùn)用層面的知識(shí)。單一的經(jīng)驗(yàn)描述層面的知識(shí)，還不足以使一個(gè)學(xué)生具備運(yùn)用法律知識(shí)解決法律問(wèn)題的能力。這種情況下，實(shí)踐運(yùn)用層面的知識(shí)就顯得非常必要，只有具備了這種知識(shí)，學(xué)生才能夠說(shuō)真正具備了法律實(shí)務(wù)方面的“技能”。在具體而言，在法律的實(shí)踐運(yùn)作中，三種技能非常重要。其一是事實(shí)認(rèn)定方面的技能，具體而言又包括兩種技能：閱讀事實(shí)材料，從中發(fā)現(xiàn)相關(guān)的法律意義；尋找相關(guān)的證據(jù)，為自己的法律主張辯護(hù)。只有具備了上述兩種技能，一個(gè)法務(wù)工作人員才能有效地將生活事實(shí)與法律規(guī)范勾連起來(lái)，從而使法律適用于相關(guān)事實(shí)。其二是以法解釋學(xué)為基礎(chǔ)的法律方法。法律文本通常本身并不一定具有確定的規(guī)范意義，尤其是對(duì)個(gè)案的規(guī)范意義，這就需要解釋技巧、推理技巧，從客觀的文本中去發(fā)現(xiàn)有關(guān)于個(gè)案的意義，從分散的條文中去總結(jié)完整的法律規(guī)整。因此，幾種主要的解釋技巧以及基礎(chǔ)的邏輯推理方式的培訓(xùn)，對(duì)于法科學(xué)生同樣不可或缺。其三是查找法律的方法。如上所述，法科學(xué)生無(wú)法也沒(méi)必要機(jī)械記憶所有的條文知識(shí)，在這種情況下，遇到具體個(gè)案時(shí)，去查找檢索法律的能力就非常重要了。只要學(xué)生能夠有效運(yùn)用各種工具查找到相應(yīng)的法律條文，即便他不能準(zhǔn)確記憶這些條文，他仍舊能夠較好地運(yùn)用相關(guān)法律知識(shí)處理問(wèn)題。

第三個(gè)層面的知識(shí)是思辨層面的。這種知識(shí)往往伴隨著一些法律學(xué)科的主流的價(jià)值觀念。這種知識(shí)雖不直接面向?qū)嵺`，但卻往往作為法律共同體理解法律條文的共同前見(jiàn)而在場(chǎng)，因而學(xué)生也有必要學(xué)習(xí)一些這方面的知識(shí)。另外，思辨層面的知識(shí)對(duì)于培育學(xué)生的自主思維能力，養(yǎng)成獨(dú)立思考、批判性思維等作為大學(xué)生乃至作為研究者非常重要的思維習(xí)慣，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)生素質(zhì)上的提升，也是非常必要的。

4以知識(shí)類型化為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)

結(jié)合到具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)法學(xué)教學(xué)，上述三個(gè)層面的知識(shí)，對(duì)于學(xué)生而言，第一個(gè)層面的知識(shí)顯然是基礎(chǔ)，也是目前教學(xué)的重點(diǎn)，但筆者以為，對(duì)于這種記憶性的知識(shí)，沒(méi)有必要投入過(guò)多的教學(xué)時(shí)間，尤其是現(xiàn)代檢索手段已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，沒(méi)必要讓學(xué)生死記硬背所有的文本知識(shí)。更多的應(yīng)是了解即可。第二個(gè)層面的知識(shí)其實(shí)對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)非常必要，但卻恰恰是教學(xué)中容易忽視的。筆者認(rèn)為，可在法理、民法等相應(yīng)課程中有意識(shí)地加入一些法律技能培養(yǎng)方面的能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行更多法律技能方面的訓(xùn)練。至于第三個(gè)層面，對(duì)于以研究為學(xué)習(xí)目標(biāo)的學(xué)生非常重要，但對(duì)一般學(xué)生，其意義限于培養(yǎng)法律人共同的思維前見(jiàn)。因而對(duì)于這類知識(shí)的傳授可針對(duì)不同的學(xué)生分別進(jìn)行，做到因材施教。

參考文獻(xiàn)

[1]葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué)，2014，（2）.

[2]唐艷，蘇平.知識(shí)傳授、技能培養(yǎng)還是理念熏陶？――談知識(shí)產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)的法學(xué)培養(yǎng)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2012，（2）.