林海

隨著中國“單獨(dú)二胎”的生育政策出臺，許多高齡婦女或者不孕不育婦女又在大醫(yī)院的生殖中心排起了長隊(duì)，掀起了人工助孕的熱潮。同時，一度被視為禁忌的“代孕”話題也開始浮出水面。但是，現(xiàn)行法律并沒有對這一行為的合法性進(jìn)行明確界定。不僅在我國，即使是在人工助孕技術(shù)和生殖法律發(fā)達(dá)的美國，也曾經(jīng)歷過代孕的合法性之爭。

代孕已是一門生意

在我國，盡管《婚姻法》并未就代孕問題作出規(guī)定，但是衛(wèi)生部公布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類精子庫管理辦法》都曾明令禁止醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員以任何形式買賣精子、卵子、受精卵和胚胎，禁止任何形式的商業(yè)化供卵行為。但是，代孕行為并沒有因?yàn)榉山咕筒粡?fù)存在，反而在近幾年來出現(xiàn)了日益增多的現(xiàn)象，亟須在立法層面和執(zhí)法層面加強(qiáng)管理。其在倫理和道德方面，也引發(fā)了許多的沖擊和討論。

在世界其他地方，代孕引發(fā)的糾紛也層出不窮。例如在英國，克萊爾·奧斯汀同意為一對不孕夫婦做代孕，為他們生一個孩子。但在她懷孕后不久，檢查顯示她懷了一對雙胞胎姐妹。此時，這對夫婦想讓她流產(chǎn)，因?yàn)樗麄兿胍粋€男孩?？巳R爾拒絕流產(chǎn)，獨(dú)自逃往加利福尼亞，并生下孩子。那對不孕夫婦拒絕接受。這對女孩被一對女同性戀夫婦收養(yǎng)。此類案例提醒我們，如果代孕行為得不到有效的、周全的管理，一旦出現(xiàn)胎兒性別不符合委托人期望、嬰兒出生有嚴(yán)重疾病或缺陷等問題，那么一場糾紛不可避免。而在這種糾紛之中，孩子的利益將受到嚴(yán)重危害。

在美國，人們對于代孕也是爭議不斷。哈佛商學(xué)院的斯帕爾教授曾給新書《嬰兒生意》選了一張頗受爭議的封面。封面上是一張嬰兒的臉，光潔無瑕，未經(jīng)塵世。臉頰上卻無情地被人貼上條形碼，表明這是一件有價商品。斯帕爾在該書中寫道：“當(dāng)父母購買卵細(xì)胞……當(dāng)他們聯(lián)系代孕母親，當(dāng)他們選擇一個胚胎來植入，他們就是在進(jìn)行一場交易?！倍诔晌牡姆蓪用?，各州對代孕的規(guī)定也是態(tài)度各異。

在華盛頓特區(qū)，完全禁止代孕行為或者合同。而在亞利桑那州、印第安納州、內(nèi)布拉斯加州、紐約州、密歇根州，法律規(guī)定不明確，但從過去的先例看，是否合法全靠運(yùn)氣。在佛羅里達(dá)州、新罕布什爾州、華盛頓州、猶他州、弗吉尼亞州等，相關(guān)法律規(guī)定了代孕的合法性，但必須符合一定條件代孕合同才能生效。代孕技術(shù)最為發(fā)達(dá)的加州、伊利諾伊州、內(nèi)華達(dá)州，既允許代孕，又對代孕合同有相對完善的法律體系加以約束。在阿肯色州、康涅狄格州、愛荷華州、北達(dá)科他州、田納西州和懷俄明州，雖然允許代孕合同存在，但是法規(guī)規(guī)定的細(xì)節(jié)不足，時常引發(fā)糾紛。

代母“拐帶”嬰兒出逃

整體上看，正因?yàn)樵诿绹恍┑貐^(qū)代孕不違法，所以不少人盯上了美國代孕服務(wù)?！都~約時報》曾刊文稱，若孩子擁有美國國籍，當(dāng)孩子年滿21歲后，父母及孩子的兄弟姐妹就有機(jī)會依親成為美國公民，享有美國社會福利。目前單純的美國投資移民至少300多萬元，是美國代孕費(fèi)用的三倍，且每年有名額的申請限制。因此，一些家庭便想采用這種方式，曲線移民。據(jù)悉，在加州等地，代孕業(yè)已形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈。然而，由于相關(guān)法律法規(guī)并不完全完善，當(dāng)事人的各項(xiàng)權(quán)益時不時受到侵害，甚至因?yàn)榇挟a(chǎn)生“奪嬰之訴”。

歷史上最著名的“奪嬰之訴”發(fā)生在1985年。這就是“嬰兒M案”。家住新澤西的斯特恩夫婦想要一個孩子，卻因女方患多發(fā)性硬化癥而無法如愿。因此，他們通過紐約不孕癥中心找到一位名叫瑪麗的29歲女子。雙方約定，瑪麗通過人工授精方式進(jìn)行代孕，孩子出生后放棄作為母親的權(quán)利，由斯特恩夫婦進(jìn)行收養(yǎng)。孩子于次年3月出生，斯特恩夫婦將她命名為梅麗莎（Melissa，媒體將其簡稱為“嬰兒M”）。盡管難分難舍，瑪麗還是將孩子交給了斯特恩夫婦。然而當(dāng)晚，她就陷入極度痛苦悲傷之中。“不吃不喝，思念孩子，欲尋短見”，斯特恩夫婦擔(dān)心她自殺，暫時將梅麗莎送到她身邊陪伴。沒想到，瑪麗再不愿和女兒分離，當(dāng)晚攜帶不到一個月的嬰兒M逃到佛羅里達(dá)。

媒體最初將此案稱為“嬰兒M搶奪案”，普遍支持斯特恩夫婦，稱他們?yōu)樯干?，而將瑪麗稱為“那個代孕者”?，旣惡驼煞蛩奶幉啬?，更換住所，直至四個月后才被警方發(fā)現(xiàn)行蹤。嬰兒M也被帶回了新澤西，交還斯特恩夫婦手中。初審法官哈維·索爾考認(rèn)為，由于當(dāng)時新澤西并沒有禁止代孕合同的法律，雙方簽署的合同是有效的。這份協(xié)議對雙方都有好處：斯特恩將得到一個跟他有基因關(guān)聯(lián)的孩子，而瑪麗將會因?yàn)?個月的工作而獲得1萬美元。索爾考法官在判詞中寫道：“交易就是交易，這名代孕母親并不能僅僅因?yàn)樗淖冎饕饩陀袡?quán)利解除合約?！彼f，代孕并不等同于出售嬰兒。斯特恩是孩子的生物學(xué)意義上的父親，他并沒有從瑪麗那里購買嬰兒，而只是因?yàn)樗峁言蟹置浞?wù)而支付了報酬。

索爾考法官在判詞中寫道：“出生后，這位父親并沒有購買這個孩子，她是與他自己的生物基因有關(guān)聯(lián)的孩子。他不能購買已經(jīng)屬于他的東西?！睘榱思訌?qiáng)說服力，他還對比了有償懷孕和有償精子捐獻(xiàn)，堅(jiān)稱：“如果一個男人可以提供生育的手段，那么，人們就必須同等地允許女人也能這樣做?！狈駝t，他強(qiáng)硬地說道，這就是性別歧視。于是，初審法院作出判決，認(rèn)定代孕合同有效，瑪麗不享有親權(quán)，嬰兒M的監(jiān)護(hù)權(quán)由斯特恩夫婦依合同獲得。瑪麗不服，一直上訴至新澤西州最高法院。案件交到了著名的法學(xué)家、首席大法官威倫茨法官面前。

并不存在真正自愿的代孕

審判的結(jié)果令原告和被告雙方都很驚訝。法庭推翻了索爾考法官的初審判決，判定代孕合同無效。然而令輿論嘩然的是，法庭仍將嬰兒M的監(jiān)護(hù)權(quán)判給斯特恩，理由是：較為富裕的斯特恩夫婦能夠更好地養(yǎng)育梅麗莎。與此同時，法庭恢復(fù)了瑪麗作為生母的身份，享有法律保護(hù)的探望權(quán)。盡管未能完全支持瑪麗的訴求，法院就“代孕合同并非真正自愿，且涉及買賣嬰兒”作出的無效判定，仍然影響重大。威倫茨法官在判詞中就這兩點(diǎn)進(jìn)行的詳細(xì)論述，成為了這一領(lǐng)域的權(quán)威判決。

第一，法庭認(rèn)為，代孕合同并不是真正的自愿合同。威倫茨法官寫道，瑪麗同意生育后將孩子“返還”給他人時，并不是真正自愿的，因?yàn)樗]有得到充分的信息——她還不了解她與孩子之間那種紐帶的力量。判決書中有這樣的句子：“任何在孩子出生之前所作出的決定，在其最重要的意義上來說，都是信息不全面的?！比欢诤⒆映錾?，瑪麗不再能夠自由做出決定，因?yàn)樗弧捌鹪V的威脅，以及1萬美元報酬的誘惑”所強(qiáng)迫，從而不再能夠自愿做出決定——而且，從瑪麗攜帶嬰兒M潛逃的行動看，她是根本不愿放棄孩子的，所謂的“自愿決定”只不過是在信息不對稱情況下作出的不實(shí)承諾。

第二，法庭認(rèn)為，代孕合同違反了公序良俗。因而這項(xiàng)合同，無論交易雙方同意與否，都是無效的。從合同文本來看，只有當(dāng)瑪麗交出監(jiān)護(hù)權(quán)并終止其做母親的權(quán)利時，才能向她支付1萬美元。威倫茨法官激憤地寫道：“這就是在出售一個孩子，至少是在出賣一個母親對其孩子所擁有的權(quán)利……這一合同完全背離本州法律的目的：它未顧及收養(yǎng)的恰當(dāng)性，即導(dǎo)致母子（女）分離。而這一切都是為了錢！利益的動機(jī)支配、滲入并最終控制了這一交易。必須明白，在一個文明的社會，有一些東西是金錢不能購買的！”這一斷語振聾發(fā)聵，成為代孕合同問題上的經(jīng)典判詞，至今仍廣為流傳。

最終，新澤西州的最高法院駁回初級法院的裁定，認(rèn)定這個代孕的合同沒有法律效力，同時宣布瑪麗為梅麗莎的合法母親，有完全的探視權(quán)利。但是，這一判決一定程度上宣告了代孕行為實(shí)質(zhì)上的合法性——盡管瑪麗仍然是法律意義上的生母，但是梅麗莎的撫養(yǎng)權(quán)卻交到了作為血緣父親的斯特恩先生手中——這意味著代母雖然因?yàn)樘峁┞炎泳邆淞松干矸?，卻可能失去撫養(yǎng)權(quán)；這一判決一定程度上為代孕提供了某種實(shí)施途徑，促進(jìn)了代孕行業(yè)在某些州的發(fā)展。

關(guān)于代孕合法性的爭論仍在繼續(xù)

轉(zhuǎn)眼，當(dāng)年的嬰兒M已經(jīng)長大成人。梅麗莎最近從華盛頓大學(xué)畢業(yè)，她的專業(yè)為宗教學(xué)。至今距離新澤西的那場著名的、關(guān)于她的監(jiān)護(hù)權(quán)的爭奪，已經(jīng)有二十余載，可是關(guān)于代孕的合法性爭論仍然在繼續(xù)。

在世界許多地方，代孕甚至已經(jīng)成為一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)。印度和格魯吉亞成為出口“孕母”的最大產(chǎn)地。西方國家則態(tài)度不一，如前文提及，曾經(jīng)發(fā)生過奧斯汀案的英國，經(jīng)歷了二十年的立法發(fā)展，終于出臺《代孕法》，在一定程度承認(rèn)其合法性，并強(qiáng)調(diào)法律對于代母自主選擇權(quán)的保障。

一海之隔的法國則堅(jiān)定地拒絕代孕制度。2014年4月，法國最高法院作出判決，在國外由代孕母親所生的孩子，即使其精子、卵子提供者均為法國公民，也無權(quán)取得法國國籍，從而斷絕了許多出國尋求孕母的夫妻的念想。而在我國，代孕仍然處于一種法律上的模糊狀態(tài)，盡管有《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》等規(guī)定，但地下代孕商業(yè)鏈、大學(xué)生代孕創(chuàng)業(yè)以及赴港代孕遭遇性侵之類的消息仍時不時見諸報端。代孕相關(guān)的法律舉措，以及背后的倫理沖突，將是需要日益老齡化的中國社會認(rèn)真考慮的難題。也許有一天，人們將能為代孕合同設(shè)計(jì)出真正保障雙方利益、又照顧嬰兒感受的制度，讓無數(shù)的“嬰兒M”既順利來到人間，又享有和其他人毫無二致的快樂人生。

編輯：薛華 icexue0321@163.com