李學(xué)永

樓梯響后，終見(jiàn)伊人下來(lái)，旨在進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的司法改革終于要拉開(kāi)帷幕。司改的方向著重于司法主體的權(quán)責(zé)及其外部關(guān)系的調(diào)適，因此，法官的遴選、履職和獎(jiǎng)懲必定成為此次改革的核心之一，法官的角色必然需要重新定位和打造。

法官一直是科層體制的一環(huán)，但由于法院職級(jí)和職數(shù)的限制，多數(shù)法官升遷無(wú)望，為此次司改進(jìn)行預(yù)熱的法官流失等問(wèn)題，其根源即是法官專(zhuān)業(yè)化與行政化之間的內(nèi)在沖突。通過(guò)司法考試實(shí)現(xiàn)的專(zhuān)業(yè)化轉(zhuǎn)軌，必然使得法官群體精英化，而行政體制的天花板之低，甚至讓人無(wú)法直起腰，在基層法院，沿著助審員—審判員—副庭長(zhǎng)—庭長(zhǎng)—副院長(zhǎng)的漫長(zhǎng)階梯登頂成為院長(zhǎng)后，其行政級(jí)別也僅為副處，為了騰出職位，許多法院不得不讓50歲以上的人員一律離崗，法官出走在所難免。

此次司改對(duì)法官實(shí)行有別于普通公務(wù)員的管理制度，這意味著法官之間不再是行政序列的命令和服從關(guān)系。法官除法律之外沒(méi)有上司，去行政化的根本目的在于剔除行政權(quán)力對(duì)判案干涉，保證法官本于其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和良知對(duì)案件作出獨(dú)立判斷。

但這不意味著法官之間保持平行站位，凡專(zhuān)業(yè)必定分層，但這種等級(jí)結(jié)構(gòu)的形成不再像行政職位的任命一樣依賴(lài)于外界的賦權(quán)，而來(lái)自于法官的集體認(rèn)同，即以法官內(nèi)部自治方式來(lái)確立這種等級(jí)。

吸引和留住法官更要依賴(lài)于職業(yè)尊榮的提升。當(dāng)法官的判決能通過(guò)除兇祛?lèi)骸⒄饝厝盒皝?lái)維護(hù)公義時(shí)，其使命感、神圣感及其帶來(lái)的職業(yè)尊榮與自豪會(huì)增強(qiáng)職業(yè)認(rèn)同和人生價(jià)值認(rèn)同。

這種職業(yè)尊榮的建立一方面依賴(lài)于人民對(duì)法院和整體司法判決的信任和尊重，這要求法院克服地方保護(hù)和權(quán)力干預(yù)，依法裁判，特別是要從拆遷、扶貧、招商、維穩(wěn)等行政性事務(wù)中抽身，避免陷入利益性沖突之中，恪守司法居中、消極的本位，為護(hù)持憲法保障人民權(quán)利積極發(fā)聲，擺脫“政法委點(diǎn)餐，公安做飯，檢察院端盤(pán)，法院強(qiáng)咽，當(dāng)事人埋單，律師旁觀”的尷尬，不再為酷吏和濫權(quán)背書(shū)。

另一方面則要建立法官個(gè)人的職業(yè)聲譽(yù)評(píng)價(jià)體系。取消諸如上訪率、息訴率、上訴率、調(diào)解率等不合理的考核指標(biāo)，整合紀(jì)委、監(jiān)察、人大等各種監(jiān)督方式，建立程序化、單一的監(jiān)督權(quán)切入口，取消案件審批，減少審委會(huì)的適用范圍?！拔业陌缸游易鲋鳌?，只接受法律審查，不接受他人指導(dǎo)，強(qiáng)化說(shuō)理性，讓在判決書(shū)上署名的法官有真正的決定權(quán)，避免出現(xiàn)無(wú)權(quán)卻擔(dān)責(zé)現(xiàn)象。要讓每一位法官的判決優(yōu)劣和判案風(fēng)格都接受公眾的評(píng)判，讓由此獲得的清譽(yù)與法治理想、內(nèi)心確信結(jié)合起來(lái)，成為推動(dòng)法官堅(jiān)守職業(yè)操守、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的動(dòng)力。

現(xiàn)有的考選方式不僅導(dǎo)致入職法官過(guò)于年輕，缺乏歷練，而且生活的壓力和閱歷的增長(zhǎng)會(huì)讓年輕法官對(duì)職業(yè)選擇重新思考和定位，許多人在積累了足夠的司法經(jīng)驗(yàn)和人脈關(guān)系之后，選擇出走法院而去做律師或公司法務(wù)以獲取更高的收入。

此次司改擴(kuò)大法官選任渠道，提高任職年齡，吸引包括優(yōu)秀律師和卓越學(xué)者等法律職業(yè)人才進(jìn)入法院，不僅可以彌補(bǔ)單一考選所致法官缺乏實(shí)踐經(jīng)歷和社會(huì)閱歷的缺陷，提高裁判水平和公眾的可接受度。更為重要的是，事業(yè)有成的律師和學(xué)者，已經(jīng)具備一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，毋庸為體面的物質(zhì)生活發(fā)愁，中途入職主要是為了精神層面的追求，沒(méi)有了生活壓力，自然可能會(huì)把生命尊嚴(yán)與法治理想放在首位。

傳統(tǒng)判決質(zhì)量的控制依賴(lài)于內(nèi)部審批制度，而多層報(bào)批，貌似多人把關(guān)，但責(zé)任易于被層層攤薄，很多人會(huì)有意無(wú)意出讓權(quán)責(zé)，且多人介入，也為權(quán)力干涉提供了機(jī)會(huì)，出現(xiàn)“法官問(wèn)案，庭長(zhǎng)查卷，院長(zhǎng)決斷，審委會(huì)挑擔(dān)”的怪象，導(dǎo)致審判分離。

由于當(dāng)事人進(jìn)行外部監(jiān)督的渠道缺失，只能尋找內(nèi)應(yīng)，“打官司就是打關(guān)系”，即使是有理的一方也要尋找內(nèi)應(yīng)，以便對(duì)他方的關(guān)系加以制約，無(wú)論輸贏，都不會(huì)在案件事實(shí)本身上找原因，而將結(jié)果歸因于內(nèi)應(yīng)力量的強(qiáng)弱，請(qǐng)托的關(guān)系不同，其手中的權(quán)力不同，對(duì)案件的影響力自然也就不同。

要結(jié)束這種“暗戰(zhàn)”，就需拓寬當(dāng)事人光明正大較量的渠道。首先要賦予承辦法官?zèng)Q定權(quán)，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)，其判決只能通過(guò)上訴程序更改而不受他人指示，讓雙方注意力聚焦于承辦法官身上，而無(wú)需借重他人。其次是要讓雙方注意力聚焦在通過(guò)事實(shí)和法律來(lái)說(shuō)服法官上，將請(qǐng)托轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督，防止對(duì)方的請(qǐng)托。此次司改中實(shí)施的推進(jìn)審判公開(kāi)的多項(xiàng)舉措，已經(jīng)初見(jiàn)效力。比如推行庭審?fù)戒浵瘢鎸?duì)鏡頭每個(gè)人都希望隱藏自己的缺陷，都要自覺(jué)約束自己的言行，而裁判書(shū)上網(wǎng)則將每個(gè)法官的每個(gè)判決都置于公眾視野之內(nèi)，其一貫態(tài)度、水平高低乃至行事風(fēng)格都將會(huì)被總結(jié)歸納，再佐以司法圈內(nèi)的傳聞和故事，甚至?xí)毁N上標(biāo)簽，比如張三油鹽不進(jìn)，李四明碼標(biāo)價(jià)。這些標(biāo)簽對(duì)當(dāng)事人和監(jiān)督機(jī)關(guān)無(wú)疑具有預(yù)警作用，成為監(jiān)督制度上重要的一環(huán)。

外部監(jiān)督是司法民主化對(duì)司法專(zhuān)業(yè)化的補(bǔ)充和完善。此次司改中，建立具有廣泛代表性的法官遴選委員會(huì)，是引入外部監(jiān)督力量的重要嘗試，下一步應(yīng)著力建立獎(jiǎng)懲和退出機(jī)制并引入社會(huì)公正人士代表以強(qiáng)化外部監(jiān)督。