郝占寅++++韓樹峰

[摘要] 目的 比較帶線錨釘固定與微型鈦板固定在頸椎后路單開門椎管擴大成形術(shù)中的應(yīng)用效果。 方法 回顧性分析本院2010年1月～2012年6月因多節(jié)段脊髓型頸椎病分別采用頸后路單開門帶線錨釘固定與頸后路單開門微型鈦板固定治療的35例病例，比較兩組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后JOA評分、最窄椎管面積、并發(fā)癥等方面的差異。 結(jié)果 帶線錨釘組的手術(shù)時間及術(shù)中出血量與微型鈦板組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術(shù)前及術(shù)后1周，帶線錨釘組JOA評分與微型鈦板組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術(shù)后兩年，微型鈦板組評分高于帶線錨釘組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術(shù)前及術(shù)后1周，兩組最窄椎管面積比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），術(shù)后兩年，微型鈦板組最窄椎管面積大于帶線錨釘組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者切口均為甲級愈合，未出現(xiàn)傷口感染、腦脊液漏等嚴重并發(fā)癥。 結(jié)論 頸椎后路單開門椎管擴大成形術(shù)的兩種固定方法均能增加脊髓受壓患者病變部位的椎管面積，有效改善患者神經(jīng)功能，微型鈦板固定雖有手術(shù)時間長、出血量大等缺點，但能有效防止再關(guān)門現(xiàn)象，具有更好的遠期療效。

[關(guān)鍵詞] 微型鈦板；帶線錨釘；多節(jié)段脊髓型頸椎??；頸后路單開門椎管擴大成形術(shù)

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2015）07（a）-0088-03

頸后路單開門椎管擴大成形術(shù)是治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的經(jīng)典手術(shù)，目前被廣泛應(yīng)用，傳統(tǒng)方法是用絲線懸吊維持椎板的開門狀態(tài)[1]，但此種方法有較高的術(shù)后軸性癥狀發(fā)生率[2]，較多學者對固定方法進行了改良，目前常用的有帶線錨釘固定法[3]與微型鈦板固定法[4]，均能有效減少軸性癥狀的發(fā)生，被廣泛應(yīng)用于臨床，兩種方法的比較研究在國內(nèi)尚屬少見，為比較兩種方法的有效性與安全性，回顧性分析本院收治的因多節(jié)段脊髓型頸椎病行頸后路單開門帶線錨釘固定椎管擴大成形術(shù)或頸后路單開門微型鈦板固定椎管擴大成形術(shù)的35例病例。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2012年6月本院診斷為多節(jié)段脊髓型頸椎病并行后路單開門椎管擴大成形術(shù)患者35例，男21例，女14例。年齡39～65歲，平均（55±5）歲，病程1～21個月，平均（10±2）個月，影像學檢查顯示所有患者均>3個節(jié)段脊髓受壓，依據(jù)術(shù)中內(nèi)固定方法分為帶線錨釘組與微型鈦板組，兩組患者的年齡、性別、術(shù)前JOA評分等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

帶線錨釘組：以門軸側(cè)的側(cè)塊中點為進釘點，手錐開口，向外上象限方向置入2 mm直徑錨釘，將錨釘尾部的絲線經(jīng)同節(jié)段棘突根部的預(yù)穿孔穿過，開門后拉緊絲線并打結(jié)固定所開之門，并于硬膜外置明膠海綿。

微型鈦板組：椎板開門后將長度適宜的微型鈦板一端固定于側(cè)塊，另一端固定于同節(jié)段棘突根部，固定釘進釘時椎板側(cè)垂直進釘，側(cè)塊側(cè)可垂直或稍向外進釘，于鈦板外放置明膠海綿。

1.3 觀察指標與判定標準

比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、JOA評分、最窄椎管面積及并發(fā)癥發(fā)生情況。最窄椎管面積在CT片上測量。

JOA評分標準：①上肢運動功能（4分），0分為自己不能持筷或勺進餐；1分為能持勺，但不能持筷；2分為手不靈活，但能持筷；3分為能持筷及一般家務(wù)勞動，但手笨拙；4分為正常。②下肢運動功能（4分），0分為不能行走；1分為在平地行走需用支持物；2分為在平地行走可不用支持物，上樓時需用支持物；3分為平地或上樓行走不用支持物，下肢不靈活；4分為正常。③感覺（6分），上肢0分為有明顯感覺障礙；1分為有輕度感覺障礙或麻木；2分為正常。下肢和軀干與上肢評分相同。④膀胱功能（3分），0分為尿潴留；1分為高度排尿困難，尿費力，尿失禁或淋漓；2分為輕度排尿困難，尿頻，尿躊躇；3分為正常。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間的比較

帶線錨釘組平均手術(shù)時間為（80.8±15.3） min較微型鈦板組的（90.1±20.9） min短，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)中出血量的比較

帶線錨釘組平均術(shù)中出血量為（305.2±50.2）ml較微型鈦板組的（385.2±60.4）ml少，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者JOA評分的比較

帶線錨釘組術(shù)前為JOA評分為（7.9±3.5）分，術(shù)后一周為（12.5+2.9）分，術(shù)后兩年為（11.4+3.3）分，微型鈦板組術(shù)前為（8.2±2.7）分，術(shù)后一周為（12.9±2.7）分，術(shù)后兩年為（13.5±2.6）分，術(shù)前和術(shù)后一周，兩組JOA評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術(shù)后兩年，帶線錨釘組評分低于微型鈦板組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.4 兩組患者最窄椎管面積的比較

帶線錨釘組最窄椎管面積術(shù)前為（136.7±31.6） mm2，術(shù)后一周為（273.9±40.3） mm2，術(shù)后兩年為（255.7±30.4） mm2，微型鈦板組術(shù)前為（134.9±30.9） mm2，術(shù)后一周為（276.1±42.8） mm2，術(shù)后兩年為（277.1±33.3） mm2，術(shù)前和術(shù)后一周，兩組最窄椎管面積比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），術(shù)后兩年，微型鈦板組最窄椎管面積大于帶線錨釘組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況

兩組患者切口均為甲級愈合，未出現(xiàn)傷口感染、腦脊液漏等嚴重并發(fā)癥。

3 討論

頸椎后路單開門椎管擴大成形術(shù)作為一種經(jīng)典的頸后路手術(shù)，至今已沿用近40年，經(jīng)后方入路進行頸椎管擴大，使受壓的脊髓向后方漂浮，接觸致壓物對脊髓的壓迫，從而有效恢復椎管容積[5]，固定開門椎板的方法很多，傳統(tǒng)的是關(guān)節(jié)囊懸吊法[6]，即用粗絲線將掀起的椎板固定在“門軸側(cè)”的椎旁肌或小關(guān)節(jié)囊上，由于絲線縫合在關(guān)節(jié)囊或椎旁軟組織上，會刺激椎旁組織，術(shù)后會出現(xiàn)頸部長期不適及頸肩疼痛等軸向癥狀[7]，且此固定是軟性門軸固定，在門軸側(cè)未達到骨性愈合之前，施加在椎板上的應(yīng)力及椎板的彈性回縮力導致關(guān)節(jié)囊松弛，同時絲線對周圍軟組織有切割作用，出現(xiàn)再關(guān)門概率高，因此，為減少軸性癥狀，降低再關(guān)門的發(fā)生率，許多骨科學者嘗試對固定方法進行改良，目前較為廣泛開展的有帶線錨釘法[8]與微型鈦板法[9]。帶線錨釘法將開門后的椎板直接用錨釘固定，術(shù)后隨訪效果滿意。剛性相對較強的錨釘對防止椎管直徑的回縮、再關(guān)門有一定的效果，但該術(shù)式將硬膜暴露在椎管外，術(shù)后可能出現(xiàn)粘連。單開門微型鈦板固定術(shù)，術(shù)中以鈦板將開門的椎板與側(cè)塊固定，通過微型鈦板在掀起的椎板與同側(cè)側(cè)塊之間形成穩(wěn)固的橋接結(jié)構(gòu)。相對絲線和錨釘，椎板強度大，生物相容性好，可達到剛性固定，保證椎板開門側(cè)的形態(tài)穩(wěn)定，有利于門軸側(cè)的骨性愈合，不但實現(xiàn)了手術(shù)后即刻穩(wěn)定，也達到了長期穩(wěn)定的效果。

頸椎后路手術(shù)后有45%～80%的患者出現(xiàn)軸性癥狀，較多學者認為軸性癥狀的發(fā)生與術(shù)后長時間的外固定關(guān)系密切，而微型鈦板可提供可靠的剛性固定，縮短外固定時間，使患者能盡早進行功能鍛煉，有效減少軸性癥狀的發(fā)生[10]，術(shù)中操作應(yīng)輕柔仔細，開門角度要適中，以利于術(shù)后癥狀恢復[11]，微型鈦板將硬脊膜完全保護在椎管內(nèi)，防止了由于術(shù)后瘢痕形成導致的脊髓再壓迫[12-13]。

與該術(shù)式同樣廣泛采用的是帶線錨釘內(nèi)固定術(shù)，微型鈦板與帶線錨釘固定相比，有創(chuàng)傷大、出血多、手術(shù)時間長等缺點[14-15]，故對于一般情況相對較差的患者應(yīng)慎重選擇，任何一種手術(shù)都不可能適用于所有患者，在臨床中應(yīng)根據(jù)具體情況正確選用。

[參考文獻]

[1] 沈惠良，曹立，張慶明.單開門椎管擴大成形術(shù)治療脊髓型頸椎病療效分析[J].骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2004，19（5）：289-291.

[2] 孫宇.關(guān)于軸性癥狀[J].中國脊柱脊髓雜志，2008，18（4）：289.

[3] 秦超，廖全明.帶線錨釘系統(tǒng)在頸椎單開門椎管成形術(shù)中的應(yīng)用[J].臨床外科雜志，2013，21（2）：149-150.

[4] 謝柏臻，華強，趙慧毅.微型鈦板在頸椎后路椎板成形術(shù)中的應(yīng)用[J].中國組織工程研究，2014，18（35）：5681-5686.

[5] 林圣榮，周非非，孫宇，等.頸椎后路單開門椎管擴大成形術(shù)后頸椎矢狀面平衡的變化[J].中華醫(yī)學雜志，2014， 94（35）：2726-2730.

[6] 馬迅，趙小飛，趙軼渡.頸椎病手術(shù)減壓方式選擇的臨床研究[J].中華外科雜志，2009，47（8）：607-609.

[7] 王輝，丁文元，馬雷，等.頸椎術(shù)后軸性癥狀[J].頸腰痛雜志，2014，35（2）：146-148.

[8] 林久灶，林泉，崔為良.帶線錨釘在頸椎單開門椎管擴大成形術(shù)中的應(yīng)用[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（1）：43-44.

[9] 菅鳳增，陳贊，凌峰.微型鈦釘鈦板固定行頸椎管擴大成形術(shù)的初步臨床報告[J].中國脊柱脊髓雜志，2006，16（2）： 129-132.

[10] 張福明，邢利清，王春江.微型鈦板固定在單開門頸椎管成形術(shù)中的應(yīng)用[J].頸腰痛雜志，2011，32（6）：450-452.

[11] 劉長營，孫伯香，聶林.頸椎單開門椎管成形術(shù)結(jié)合微型鈦板內(nèi)固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病[J].中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志，2013，5（3）：159-164.

[12] 李平元，蘇小桃，歐軍.改良單開門微型鈦釘鈦板內(nèi)固定在頸椎管擴大成形術(shù)中的應(yīng)用[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2008，18（14）：2059-2061.

[13] 吳廣森，馬遠征，陳興，等.頸椎后路椎管擴大成形術(shù)的優(yōu)劣初探[J].頸腰痛雜志，2005，26（3）：259-263.

[14] 沈茂，尚顯文，張皓.頸椎后路椎管擴大成形術(shù)兩種手術(shù)方法的療效比較[J].醫(yī)學信息，2014，27（9）：223-225.

[15] 王經(jīng)宇，張春霖，翟福英.微型鈦板置入頸椎管成形與單開門椎管擴大治療脊髓型頸椎病的對比[J].中國組織工程研究，2014，18（9）：1380-1385.

（收稿日期：2015-02-03 本文編輯：王紅雙）