郭小安　朱夢(mèng)瑩

摘要：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間存在著強(qiáng)烈的民粹主義傾向，表現(xiàn)為崇尚平民、反對(duì)精英、暴力崇拜、美化弱者等話語(yǔ)特征，一旦涉及如官、警、富等敏感區(qū)域時(shí)，公眾的集體記憶和刻板意見(jiàn)很容易被激活，決定事情走向的是情感，而不是理性，人肉搜索、謠言、群體攻擊、泄憤、借勢(shì)造勢(shì)、惡搞戲謔等是常用策略手段。網(wǎng)絡(luò)民粹主義既與社會(huì)矛盾、底層情緒累積有關(guān)，也和現(xiàn)實(shí)中制度化參與渠道不暢有關(guān)。

關(guān)鍵詞：民粹主義；網(wǎng)絡(luò)民粹主義；話語(yǔ)策略；動(dòng)員邏輯

中圖分類(lèi)號(hào)：D091 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7168（2015）02-0079-06

民粹主義（Populism，又譯為平民主義）是19世紀(jì)俄國(guó)興起的一股社會(huì)思潮，它既是一種政治思潮、行動(dòng)策略，也是一種政治運(yùn)動(dòng)，其基本精神是維護(hù)底層利益，反對(duì)一切權(quán)威，為此不惜采用任何手段。隨著世界范圍內(nèi)民主化、法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，民粹主義的空間不斷遭到擠壓。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)散和發(fā)展，民粹主義似乎重新找到了棲息之地，呈現(xiàn)“死灰復(fù)燃”之勢(shì)。尤其是在社會(huì)分配不公、政治參與渠道不暢通、底層怨恨情緒積壓的背景下，網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性、解構(gòu)性、碎片化特點(diǎn)很容易和社會(huì)矛盾、底層情緒結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)“圍觀就是力量”、“以勢(shì)抗?fàn)帯薄ⅰ拜浾摻壖芊伞?、“輿論倒逼改革”等聲音不絕于耳，呈現(xiàn)“眾聲喧嘩”之勢(shì)。與傳統(tǒng)民粹主義不同，網(wǎng)絡(luò)民粹主義更多地表現(xiàn)為一種社會(huì)思潮，因此，從網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)策略和動(dòng)員邏輯人手，總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)民粹主義的演化規(guī)律，反思其存在的社會(huì)根源，具有一定的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)民粹主義的定義及內(nèi)涵

對(duì)于民粹主義的定義，學(xué)術(shù)界可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。俞可平認(rèn)為民粹主義是社會(huì)科學(xué)語(yǔ)匯中最沒(méi)有精確定義的名詞之一，它總是處于搖擺不定狀態(tài)，可以用來(lái)指涉既廣且雜的政治現(xiàn)象，很難有確切的界定，“民粹主義是變形金剛，它瞻之在前，忽焉在后，看似在左，倏然在右，今天要平等，明天就要特權(quán)，一會(huì)兒是民主主義者手里的講稿，一會(huì)兒又是獨(dú)裁者，這個(gè)國(guó)家的民粹主義者要加稅，那個(gè)國(guó)家的民粹主義者要減稅，甚至拒絕繳稅”。但是，俞可平還是對(duì)紛繁復(fù)雜的民粹主義概念譜系做了一個(gè)提煉，他把民粹主義劃分為三個(gè)形式：作為一種社會(huì)思潮，強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，反對(duì)精英主義，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動(dòng)和政治制度合法性的最終來(lái)源，以此來(lái)評(píng)判社會(huì)歷史的發(fā)展；作為一種政治運(yùn)動(dòng)，主張依靠平民大眾對(duì)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)改革，并把普通群眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量；作為一種政治策略，指動(dòng)員平民大眾參與政治進(jìn)程的方式，強(qiáng)調(diào)諸如平民的統(tǒng)一、全民公決、人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價(jià)值，從而對(duì)平民大眾從整體上實(shí)施有效的控制和操縱。

俞可平的譜系劃分為民粹主義的研究提供了多元化的視角，但從目前的研究現(xiàn)狀看，大多數(shù)學(xué)者仍然側(cè)重于把民粹主義看作一種社會(huì)思潮和社會(huì)心理，有些甚至把民粹主義稱之為思想潛流。如阿伯茨和拉曼斯在分析民粹主義的特征時(shí)，強(qiáng)調(diào)了民粹主義作為社會(huì)思潮的特征。保羅·塔格特對(duì)作為社會(huì)思潮的民粹主義曾經(jīng)有如下描述：“對(duì)社會(huì)集團(tuán)的妖魔化，特別是對(duì)精英的憎惡使民粹主義者樹(shù)立了政敵，但這也正是其構(gòu)建自身的一個(gè)重要部分。更為重要的是，民粹主義者有這樣的傾向，他們通常站在自己所排斥、厭惡的社會(huì)集團(tuán)的對(duì)立面上來(lái)描述自身。民粹主義者的言語(yǔ)中充滿了對(duì)頭腦敏銳的知識(shí)分子、官僚、雇傭文人、財(cái)主、強(qiáng)盜頭領(lǐng)、披頭士和財(cái)閥的詆毀?！逼枴ぐ⒌铝小に虬衙翊庵髁x看作一種意識(shí)形態(tài)，“根據(jù)這種意識(shí)形態(tài)，合法性即在人民的意志之中，因此它體現(xiàn)了激進(jìn)的民主理想。這種民粹主義對(duì)應(yīng)于直接民主，其特征是民主的極端主義”。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，民粹主義找到了新的表達(dá)平臺(tái)和表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)民粹主義成為當(dāng)下的熱門(mén)話題。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)民粹主義并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎?，容易造就“網(wǎng)絡(luò)引發(fā)民粹主義”的錯(cuò)覺(jué)，不過(guò)從中國(guó)的實(shí)際看，民粹主義的復(fù)活確實(shí)與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展密切相關(guān)。如李良榮認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)激活了民眾政治參與熱情，同時(shí)也把積壓的怨恨情緒釋放，以互動(dòng)方式獲取階層認(rèn)同，容易走向群體極化，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)民粹主義。陳龍借用“場(chǎng)域”的概念概括了網(wǎng)絡(luò)民粹主義的特點(diǎn)：制造話語(yǔ)壟斷，對(duì)抗政府、對(duì)抗主流，尋求階層認(rèn)同，制造網(wǎng)絡(luò)狂歡以及網(wǎng)絡(luò)暴力。陳堯指出，與傳統(tǒng)民粹主義相比，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的參與更為扁平化，它是分散型的，沒(méi)有代表，沒(méi)有機(jī)構(gòu)，分散在各個(gè)地區(qū)的民粹主義者直接在網(wǎng)上發(fā)表意見(jiàn)，現(xiàn)實(shí)中的權(quán)威結(jié)構(gòu)被話語(yǔ)所取代，換句話說(shuō)，誰(shuí)能夠制造話語(yǔ)狂歡，誰(shuí)就是網(wǎng)絡(luò)民粹主義的領(lǐng)袖。王璐等人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)民粹主義對(duì)外表現(xiàn)為一種隱藏的民族主義，對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為一種特殊的政治參與或者社會(huì)抗議，由于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)并未因此形成一股思潮或付諸實(shí)踐的運(yùn)動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義體現(xiàn)更多的是民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)這一新興輿論平臺(tái)的不規(guī)范應(yīng)用。可見(jiàn)，與傳統(tǒng)民粹主義相比，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的本質(zhì)和內(nèi)涵并未改變，只是表現(xiàn)形式相應(yīng)地發(fā)生了變化，它更多地表現(xiàn)為一種符合網(wǎng)絡(luò)特征的話語(yǔ)策略，表現(xiàn)為情緒化、泛娛樂(lè)化、負(fù)面性、戲劇性、偏激性等特性。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)民粹主義是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，突破法律和道德底線，美化弱者、妖魔化精英的一種話語(yǔ)、一種思潮及其一種動(dòng)員參與方式。從網(wǎng)絡(luò)民粹主義的研究現(xiàn)狀看，當(dāng)前的研究主要從法學(xué)、傳播學(xué)、政治學(xué)等人手探討民粹主義的定義、特點(diǎn)、規(guī)律、危害等，而從話語(yǔ)敘事以及動(dòng)員方式視角切入的并不多見(jiàn)，本文擬對(duì)此作一理性探討。

二、網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)特征

從話語(yǔ)敘事的特點(diǎn)看，網(wǎng)絡(luò)民粹主義呈現(xiàn)出鮮明的二元對(duì)立狀態(tài)，它關(guān)注的核心問(wèn)題是“我是誰(shuí)”、“誰(shuí)是我們的敵人”、“誰(shuí)是我們的朋友”。所以，美化弱者、妖魔化強(qiáng)者形成一種標(biāo)簽化、模式化的思維模式，最終達(dá)到打擊“強(qiáng)者”、安撫“弱者”的目的。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)特征表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

（一）崇尚平民，反對(duì)精英

崇尚平民、反對(duì)精英是民粹主義話語(yǔ)的核心特征，這種特性在網(wǎng)絡(luò)空間更是表現(xiàn)得淋漓盡致。由于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)空間具有年輕人多、學(xué)生多、底層人群多（月收入3000元以下）的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出比較明顯的偏激、解構(gòu)、負(fù)面等特性。尤其是現(xiàn)實(shí)制度化參與渠道的不暢，導(dǎo)致社會(huì)矛盾和底層情緒很容易被互聯(lián)網(wǎng)聚焦放大，導(dǎo)致部分網(wǎng)民習(xí)慣性質(zhì)疑、習(xí)慣性嘲諷和習(xí)慣性攻擊，“由于參與渠道不暢通，互聯(lián)網(wǎng)成了弱勢(shì)群體表達(dá)利益訴求的幾乎唯一順暢通道，一人爆料維權(quán)，眾人‘圍觀，互聯(lián)網(wǎng)成為弱勢(shì)群體展示傷痕和互相取暖的地方，也經(jīng)常變成傾瀉‘仇官、‘仇富等負(fù)面情緒的‘垃圾箱”。如在夏俊峰案中，盡管夏俊峰是行兇者，但是網(wǎng)民的輿論都聚焦在夏俊峰的弱者身份，以及其妻子和兒子的不幸生活，鮮有人關(guān)注被夏俊峰刺死的城管家庭的不幸，甚至一些網(wǎng)民還把夏俊峰美化為“不畏權(quán)勢(shì)，敢于抗?fàn)幍挠⑿邸?。endprint

（二）暴力崇拜，淡化或者美化罪責(zé)

與傳統(tǒng)民粹主義相比，網(wǎng)絡(luò)民粹主義更容易通過(guò)娛樂(lè)戲謔、悲情渲染、情感動(dòng)員的方式呈現(xiàn)，尤其是網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性、解構(gòu)性特點(diǎn)，更容易導(dǎo)致群體的非理性狂歡，于是突破底線、解構(gòu)主流、形成暴力崇拜是網(wǎng)絡(luò)民粹主義的另一個(gè)話語(yǔ)特征。2008年7月1日，楊佳襲擊上海市公安局閘北分局，導(dǎo)致六名警員死亡、四名警員和一名保安人員受傷。在楊佳被抓后，網(wǎng)絡(luò)輿論卻出現(xiàn)一邊倒的現(xiàn)象，楊佳甚至被一部分網(wǎng)民視為英雄，網(wǎng)上因此還出現(xiàn)了“楊佳網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念館”，號(hào)召將11月26日作為“英雄”楊佳的忌日每年進(jìn)行悼念，還有其他團(tuán)體聯(lián)系楊母進(jìn)行訪談、拍照紀(jì)念其逝世兒子。在新浪微博、天涯論壇等社交平臺(tái)上，對(duì)楊佳執(zhí)行死刑后的網(wǎng)民評(píng)論中隨機(jī)抽樣100條，其中64%的人為楊佳獲死刑感到難過(guò)惋惜，

資料來(lái)源：根據(jù)新浪微博、天涯論壇等網(wǎng)民評(píng)論整理而成?；蚍Q贊其“為民除害殺了幾名狗衙役”，或封其“夠膽的真男人真漢子”般的民間偶像，將殺人犯推崇為英雄（參見(jiàn)圖1）。

（三）輿論審判，窮人無(wú)罪

輿論審判是網(wǎng)絡(luò)民粹主義的基本形態(tài)，主要有三種表現(xiàn)類(lèi)型：一是網(wǎng)民對(duì)所謂“道德淪喪者”進(jìn)行人肉搜索或群體攻擊；二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共事件的預(yù)審判；三是對(duì)司法審判結(jié)果質(zhì)疑引發(fā)的再審判。輿論審判雖然并不具有法定權(quán)力，但對(duì)司法審判帶來(lái)的壓力和影響不容忽視，它的核心議題仍然是“安撫弱者、打擊強(qiáng)者”，因而往往出現(xiàn)“窮人無(wú)罪，富人罪加一等”的說(shuō)辭。從某種意義上說(shuō)，輿論審判反映出公眾對(duì)司法的不信任，所以對(duì)公共事件，網(wǎng)民往往先入為主，進(jìn)行話語(yǔ)構(gòu)建，從身份、情景中剝離出二元對(duì)立的關(guān)系，然后借助各種手段引起圍觀，借勢(shì)造勢(shì)，希望審判結(jié)果朝著大眾的預(yù)期往下走；如果與預(yù)期不符，便被認(rèn)為是社會(huì)不公和司法腐敗所致，如“私了”、“逃脫”、“和解”、“保釋”、“輕判”等。在這種情形下，司法審判的專業(yè)性和客觀性容易被大眾的非理性情緒所左右，甚至出現(xiàn)了“輿論捆綁司法”的情形，“決定案件判決結(jié)果的不再是法律和證據(jù)，而是雙方在輿論民意上的優(yōu)劣與勝負(fù)”。此時(shí)，弱者的身份將會(huì)成為抗?fàn)幍纳衩匚淦?，弱者的悲慘遭遇會(huì)得到刻意渲染；而那些所謂的強(qiáng)者（施害者）往往被描述得兇神惡煞。所以，源于公眾想象的輿論預(yù)審判能夠吸取廣泛的輿論支持，達(dá)到情感共鳴的效果。

三、網(wǎng)絡(luò)民粹主義的動(dòng)員邏輯

網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)特征決定了它的動(dòng)員邏輯，一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)公共事件，網(wǎng)民先站在道德的制高點(diǎn)，分清階級(jí)立場(chǎng)，用特定的邏輯結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)體系，共同打擊“強(qiáng)者”，安撫“弱者”。在這場(chǎng)集體聲討中，事實(shí)本身已不再重要，法律規(guī)范也不再重要，一切讓位于“人民”，“人民”成了不能被批評(píng)的正義詞匯，因此，污名化、謠言建構(gòu)、悲情渲染、黨同伐異、惡搞戲謔成為最常用的策

略手段。

（一）身份與情景的建構(gòu)：謠言與污名化

身份與情景是動(dòng)員的關(guān)鍵，因?yàn)橹挥袑?duì)立的身份才能引起公眾的情感共鳴，情景建構(gòu)往往是突出強(qiáng)者的囂張與弱者的無(wú)奈，身份構(gòu)建則著重突出貧富懸殊、階段對(duì)立的事實(shí)。而且不管是身份還是情景，往往都伴隨著謠言的建構(gòu)，以此來(lái)突出事件的沖突性和戲劇性，從而激發(fā)公眾的悲情、戲謔、憤怒等情緒。如在“李剛門(mén)”事件中，有關(guān)李剛身份的謠言可謂是層出不窮，如李剛岳父是副省長(zhǎng)、家有5套房產(chǎn)、神通廣大操縱央視為自己做宣傳、買(mǎi)通目擊者作偽證、最終李啟銘逍遙法外等。這些謠言可謂是一浪高過(guò)一浪，李剛甚至被稱為“被謠言包圍的父親”。同樣，在廣東茂名PX項(xiàng)目事件中，謠言也扮演了推波助瀾的角色。2014年3月30日上午，廣東茂名部分民眾因當(dāng)?shù)財(cái)M建芳烴（PX）項(xiàng)目在市委門(mén)前聚集游行，在警方介入后，形形色色的謠言如“15死300傷”、“坦克車(chē)進(jìn)城”等不斷在網(wǎng)絡(luò)上傳播，并伴隨著血腥圖片，網(wǎng)民情緒被點(diǎn)燃，群情激憤，最終演化成一場(chǎng)大規(guī)模的群體性事件。

（二）情感動(dòng)員：悲情渲染，強(qiáng)化弱勢(shì)身份

身份和情景確定后，就需要悲情渲染來(lái)借勢(shì)造勢(shì)。因?yàn)橹灰軉酒鸸姷耐?、悲苦以及憤怒情緒，就能形成巨大的勢(shì)能，引發(fā)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，尤其是涉及敏感身份（官、富、警、星）時(shí)更是如此。在悲情敘事中，網(wǎng)民一般會(huì)重現(xiàn)過(guò)去的情感傷痕，把“弱勢(shì)”的一方描述得無(wú)比悲慘。如在鄧玉嬌事件中，網(wǎng)民的情感傾向性非常明顯。有網(wǎng)友把鄧玉嬌描繪成替天行道的“女英雄”、“反腐斗士”，甚至有網(wǎng)友把鄧玉嬌稱作“中國(guó)第一烈女”，勇敢刺殺“驕淫橫恣官員”的“當(dāng)代穆桂英”。在案件的審理過(guò)程中，一組鄧玉嬌哭喊“爸爸，他們打我”的視頻流傳于網(wǎng)絡(luò)，畫(huà)面中，她的手腕和踝、膝等部位被用布條約束后固定在病床上。該視頻被電視臺(tái)播放后，雖然僅僅19秒的鏡頭，但在網(wǎng)上引起軒然大波。這致使在網(wǎng)上出現(xiàn)聲援鄧玉嬌的網(wǎng)絡(luò)論壇并立潮頭。最終，鄧玉嬌被宣判無(wú)罪?！班囉駤砂浮碧峁┝艘粋€(gè)觀察網(wǎng)絡(luò)民粹主義的范本，它一方面反映出網(wǎng)絡(luò)民意的強(qiáng)大，同時(shí)也折射出中國(guó)法律系統(tǒng)的脆弱性。這種法律讓位于民意的結(jié)果，可能會(huì)導(dǎo)致更大的負(fù)面示范效應(yīng)，催生出更多的民粹主義，因?yàn)樗蛎癖妭鬟_(dá)一個(gè)這樣的信號(hào)：在公共事件中，誰(shuí)能把事件鬧得嚴(yán)重，誰(shuí)就是最后的受益者，這種“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的邏輯一旦取代司法公正原則，網(wǎng)絡(luò)民粹主義是其必然結(jié)果。

（三）異見(jiàn)的沉默：話語(yǔ)壟斷、黨同伐異

民粹主義需要一個(gè)強(qiáng)有力的共識(shí)，以此達(dá)到“情緒共振”或情感共鳴。然而，網(wǎng)絡(luò)本身具有“碎片化”特征，不利于凝聚共識(shí)、統(tǒng)一行動(dòng)，但是如果能夠形成一種二元對(duì)應(yīng)的話語(yǔ)，多數(shù)的一方將會(huì)站在道德的立場(chǎng)，對(duì)不同觀點(diǎn)者進(jìn)行群體攻擊，不同的聲音要么被同化，要么被群體攻擊而一步步走向沉默，最終形成“沉默螺旋理論”所揭示的一邊倒的輿論態(tài)勢(shì)。如在“李某某案”中，在事件發(fā)展初期，除了壓倒性的“倒李派”外，也有一些中立的、溫和的觀點(diǎn)，但這些所謂的“異見(jiàn)分子”很快受到了群體攻擊，最終走向集體沉默。如著名主持人楊瀾在微博上發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為勞教和所謂的懲罰只能治標(biāo)不治本，“勞教一年對(duì)一個(gè)因?yàn)闆_動(dòng)打人的未成年人來(lái)說(shuō)是否懲罰過(guò)重？被貼上標(biāo)簽的孩子很容易破罐破摔了。真替李老師感到痛心”！此后引來(lái)網(wǎng)民集體聲討和攻擊，無(wú)奈之下，楊瀾做出回應(yīng)：“我眼中的李雙江老師是謙和真誠(chéng)的，對(duì)他兒子一錯(cuò)再錯(cuò)，為李老師感到痛心。由于我并不了解當(dāng)年李天一打人細(xì)節(jié)，因此有關(guān)勞教一年的處罰是否適當(dāng)?shù)脑u(píng)論是不負(fù)責(zé)任的。抱歉。法律面前人人平等，沒(méi)有人可以凌駕于法律之上?！弊詈?，楊瀾還為她的不當(dāng)言行持續(xù)向外界道歉：“對(duì)女性的性侵害應(yīng)受到嚴(yán)懲是最基本的立場(chǎng)，是不言而喻的！我之前微博的本意是懷疑那種送勞教了事的改造方法是否真的有效，但對(duì)當(dāng)年事實(shí)了解不清，不適當(dāng)?shù)靥岢鰟诮涕L(zhǎng)短的問(wèn)題。再次抱歉?！眅ndprint

（四）去敏感化：戲謔與惡搞

戲謔與惡搞主要通過(guò)調(diào)侃、幽默、反諷等修辭手法來(lái)進(jìn)行。就目前中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)而言，已然呈現(xiàn)出一種網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)文化的娛樂(lè)化趨勢(shì)，民粹主義者試圖通過(guò)夸張、娛樂(lè)的手段來(lái)解構(gòu)權(quán)威、嘲諷現(xiàn)實(shí)，并以此實(shí)現(xiàn)其廣泛情感動(dòng)員的目的。楊國(guó)斌認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)惡搞正是傳統(tǒng)文化的一種延續(xù)，在網(wǎng)絡(luò)誕生前，包括笑話、口號(hào)、對(duì)聯(lián)、公開(kāi)聲明、歌曲、漫畫(huà)、惡搞、誓言、咒罵等都具有強(qiáng)烈的情感感染效應(yīng)，詩(shī)歌和宣言經(jīng)常激發(fā)英雄主義激情，笑話和漫畫(huà)讓人發(fā)笑，使人產(chǎn)生幽默感，在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)中，這些古老的形式被保存下來(lái)，并被復(fù)興和改進(jìn)，如網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)歌曲、網(wǎng)絡(luò)視頻、順口溜、段子、打油詩(shī)、搞笑視頻等?？梢?jiàn)，以諷刺、調(diào)侃、幽默等為手段的戲謔和惡搞，一方面可以加速傳播速度，另一方面起到“去敏感化”的效果，并最終促成情感動(dòng)員的目的。以“李剛門(mén)事件”為例，事件發(fā)生后，在各大論壇、貼吧、微博等社交平臺(tái)上頻繁討論，以“我爸是李剛”為樣本，出現(xiàn)了大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)造句、網(wǎng)絡(luò)歌曲和網(wǎng)絡(luò)視頻，有些網(wǎng)友還利用傳統(tǒng)經(jīng)典的唐詩(shī)、宋詞文學(xué)載體進(jìn)行改版式調(diào)侃，許多流行歌曲和廣告語(yǔ)也被改編成“李剛版”，其中網(wǎng)友自編自唱的《我爸叫李剛》的網(wǎng)絡(luò)歌曲被戲稱為“神曲”，“我爸是李剛”由此被評(píng)選為2010年的年度網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)。此外，在眾多網(wǎng)絡(luò)群體性事件之中，諷喻與段子的出現(xiàn)都加速了輿情的傳播速度，有一些段子還被沉淀下來(lái)，成為一種集體記憶，影響公眾的道德判讀和社會(huì)認(rèn)知。

四、結(jié)語(yǔ)與反思

綜上所述，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共空間存在著強(qiáng)烈的民粹主義傾向，表現(xiàn)為一旦涉及如官、警、富等敏感區(qū)域時(shí)，公眾的集體記憶和刻板意見(jiàn)很容易被激活。決定事情走向的往往是情感而不是理性，“誰(shuí)是我們的朋友”、“誰(shuí)是我們的敵人”這種革命時(shí)期的話語(yǔ)記憶在互聯(lián)網(wǎng)上重新找到了棲身之地，并已經(jīng)發(fā)展成為一套完善的話語(yǔ)體系，它通過(guò)圍觀與惡搞的方式一次次發(fā)揮著神奇的作用，成為底層公眾進(jìn)行抗?fàn)幍摹吧衩氐奈淦鳌?。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的盛行折射出現(xiàn)實(shí)政治的諸多困境。

首先，網(wǎng)絡(luò)民粹主義與制度化參與渠道不足有關(guān)。在中國(guó)，雖然公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等政治權(quán)利都得到了憲法保障，但在現(xiàn)實(shí)政治中，公民政治權(quán)利的行使并沒(méi)有具體制度的保障，公民政治權(quán)利的行使渠道并不暢通?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)大大改善了這一窘?jīng)r，由于自由性、隱蔽性、離散性等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)迅速成為公眾參與政治的有效途徑，它激活了公眾的參與熱情，也激活了政治制度的活力。如2009年《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和騰訊網(wǎng)進(jìn)行的一項(xiàng)在線調(diào)查（1983人參加）顯示，71.5%的人表示自己“會(huì)參與反腐”。在“公眾最愿意用什么渠道參與反腐？”調(diào)查中排在首位的是“網(wǎng)絡(luò)曝光”（75.5%），接下來(lái)依次是“媒體曝光”（53.8%）、“信息公開(kāi)”（48.0%）、“信訪”（30.6%）、“審計(jì)”（30.1%）?？梢?jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)已成為了公眾維權(quán)和政治參與的主要渠道，但由于存在“三多”的特點(diǎn)，導(dǎo)致中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)天然具有非理性特色，“在互聯(lián)網(wǎng)上，人們最終發(fā)現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)可以免于恐懼和限制的公共空間，情緒的亢奮和批評(píng)的激烈便猶如洪水出閘。這可以解釋，為什么中國(guó)的新媒體比起其他媒體來(lái)更加缺乏平和和理性；也表明在中國(guó)特殊的政治環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)較之于其他國(guó)家更具政治意義”。

其次，網(wǎng)絡(luò)民粹主義也與社會(huì)矛盾和底層情緒累積有關(guān)。以亨廷頓、派伊等為代表的現(xiàn)代化學(xué)者認(rèn)為：現(xiàn)代化不可避免地帶來(lái)不穩(wěn)定，因?yàn)樗婕吧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、價(jià)值觀念等全方位、多層面的深刻變革，觸及社會(huì)政治利益結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，矛盾與沖突顯然將不可避免。尤其當(dāng)中國(guó)改革進(jìn)入“深水區(qū)”后，所有以前被小心翼翼繞開(kāi)的問(wèn)題，都以累積的方式進(jìn)發(fā)。從當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，現(xiàn)代化過(guò)程中各國(guó)普遍出現(xiàn)的分配危機(jī)、參與危機(jī)、信用危機(jī)、信仰危機(jī)等在我國(guó)不同程度上存在，這使得底層公眾具有強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感和怨恨情緒，如果這些不良情緒未有效緩解，民眾將會(huì)選取網(wǎng)絡(luò)宣泄、網(wǎng)絡(luò)謠言甚至暴力的手段作為替代的參與途徑。2013年初，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書(shū)》，指出中國(guó)當(dāng)下各種社會(huì)矛盾交織，公眾負(fù)面化情緒比較嚴(yán)重，社會(huì)的總體信任進(jìn)一步下降，群體間的不信任加深和固化，表現(xiàn)為官民、警民、醫(yī)患、民商等社會(huì)關(guān)系的不信任，也表現(xiàn)在不同階層、群體之間的不信任，越來(lái)越多相同利益、身份、價(jià)值觀念的人們采取群體形式表達(dá)訴求、爭(zhēng)取權(quán)益，群體間的摩擦和沖突增加。這就不難解釋，為什么每一次網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)生和發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)和敘事能夠輕易喚醒公眾的情感記憶，實(shí)現(xiàn)情感動(dòng)員，它折射出中國(guó)公眾特定的情感結(jié)構(gòu)和社會(huì)生態(tài)。

最后，網(wǎng)絡(luò)民粹主義也與部分地方政府“花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定”的后果有關(guān)。近年來(lái)，隨著群體性事件的頻發(fā)，有些地方政府迫于輿論壓力放棄了強(qiáng)壓方式，卻陷入了另一個(gè)極端，即過(guò)分屈從輿論，甚至通過(guò)建立“維穩(wěn)基金”、“花錢(qián)買(mǎi)平安”的“權(quán)宜性治理”方式來(lái)獲得短暫穩(wěn)定，形成所謂“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”的模式。但是，這種模式在實(shí)際操作中，將帶來(lái)可怕的后遺癥——強(qiáng)大的負(fù)面示范效應(yīng)。其結(jié)果是：一旦有公共事件發(fā)生，底層民眾奉行“圍觀就是力量”、“鬧事就是能量”，通過(guò)泄憤和暴力來(lái)表達(dá)和發(fā)泄不滿，以獲取輿論關(guān)注而獲利，造就了極具中國(guó)特色的“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，這也導(dǎo)致社會(huì)矛盾愈加激烈，社會(huì)上充斥著暴戾之氣。此外，“花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定”無(wú)法律規(guī)范約束，往往只憑負(fù)責(zé)官員的個(gè)人判斷，往往忽視、扭曲甚至排斥法律的作用，助長(zhǎng)了社會(huì)的投機(jī)心理，結(jié)果陷入“維穩(wěn)的怪圈”：各級(jí)政府將大量的人力物力財(cái)力用于維穩(wěn)，但社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的數(shù)量非但沒(méi)減，反而不斷增加，在某種意義上已經(jīng)陷入“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的惡性循環(huán)。

總之，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的關(guān)鍵之道，還在于拓寬現(xiàn)實(shí)政治的制度化參與渠道、有效舒緩底層民眾的情緒，以及建立制度化的矛盾緩沖渠道，完善公民的“四權(quán)”——知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)，使得公眾可以在公共事件中拋棄成見(jiàn)，做到平和與理性，這才是長(zhǎng)遠(yuǎn)治本之道。

[責(zé)任編輯：張英秀]endprint