□陳信 朱曦

1 前言

進(jìn)入21世紀(jì)后，在國外發(fā)達(dá)國家的組織實(shí)踐中，組織領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展已成為繼全面質(zhì)量管理和組織流程再造之后的又一次浪潮。德魯和瓦赫調(diào)查顯示美國51%的公司都有領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展項(xiàng)目，?？茽査菇y(tǒng)計(jì)出2006年美國各類組織花在培訓(xùn)和教育未來領(lǐng)導(dǎo)者上的費(fèi)用達(dá)1000億美元［1］。與此同時(shí)，公共管理部門、非營利組織等也日益重視領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的規(guī)劃和設(shè)計(jì)。領(lǐng)導(dǎo)力理論與實(shí)踐已成為國外學(xué)術(shù)界眾多學(xué)科研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。

國外圖書館界在領(lǐng)導(dǎo)力的研究與實(shí)踐領(lǐng)域同樣取得了很大的進(jìn)展。在教育領(lǐng)域，培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)力成為大多數(shù)經(jīng)美國圖書館協(xié)會(huì)（American Library Association，ALA）認(rèn)證的圖書館信息科學(xué)（Library Information Science，LIS）教育的硬性目標(biāo)之一，圖書館課程中增加了領(lǐng)導(dǎo)力方面的內(nèi)容，有意識(shí)地培養(yǎng)未來的領(lǐng)導(dǎo)者。在協(xié)會(huì)與刊物方面，ALA成立了“圖書館領(lǐng)導(dǎo)力和管理協(xié)會(huì)”（The Library Leadership and Management Association），并創(chuàng)建了會(huì)刊《圖書館領(lǐng)導(dǎo)力和管理》，專門研究圖書館的領(lǐng)導(dǎo)力與管理問題。在實(shí)踐領(lǐng)域，國外眾多的圖書館協(xié)會(huì)、聯(lián)盟以及大型的圖書館每年均有領(lǐng)導(dǎo)力的培訓(xùn)項(xiàng)目，據(jù)我們不完全統(tǒng)計(jì)，在美國2013年至少有21項(xiàng)［2］。

與商業(yè)和管理等領(lǐng)域相呼應(yīng)，在20世紀(jì)80年代以前國外圖書館領(lǐng)導(dǎo)力的理論研究盛行領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)理論、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格（行為）理論和權(quán)變（情境）三大傳統(tǒng)理論流派以及領(lǐng)導(dǎo)者—成員交換理論等，80年代后探索以伯恩斯的變革型領(lǐng)導(dǎo)和豪斯的魅力型領(lǐng)導(dǎo)為代表的新領(lǐng)導(dǎo)理論。21世紀(jì)隨著組織從機(jī)械型向有機(jī)型轉(zhuǎn)變、員工權(quán)利意識(shí)和教育程度提高、組織內(nèi)外多元化元素增多等原因，興起了新的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格如協(xié)作式或分權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)，情緒能力或情商領(lǐng)導(dǎo)力，領(lǐng)導(dǎo)力與文化，領(lǐng)導(dǎo)力和特殊群體，組織領(lǐng)導(dǎo)力等領(lǐng)導(dǎo)力理論的研究，圖書館領(lǐng)域的研究者們以不同的視角為切入點(diǎn)，進(jìn)行大量的實(shí)證研究并嘗試建構(gòu)相應(yīng)的理論。

目前國內(nèi)缺乏對(duì)國外圖書館領(lǐng)導(dǎo)力方面的系統(tǒng)研究。本文的研究目的是通過梳理和綜述近10年來（2004－2013）國外圖書館領(lǐng)導(dǎo)力研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)，確定研究的范圍、熱點(diǎn)以及趨勢等，以跟蹤國外研究進(jìn)展、推進(jìn)我國圖書館領(lǐng)導(dǎo)力的研究和實(shí)踐。

2 研究手段和研究方法

本文的基本研究思路為：首先通過檢索圖書館學(xué)研究文獻(xiàn)較多的三大數(shù)據(jù)庫（Web of Science，Scopus，LISTA），確定有關(guān)圖書館領(lǐng)導(dǎo)力研究文獻(xiàn)的大致范圍；其次閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，進(jìn)行引文追蹤，以彌補(bǔ)由直接檢索數(shù)據(jù)庫帶來的不足；最后使用理論衍生法確定圖書館領(lǐng)導(dǎo)力研究文獻(xiàn)的類別。

（1）檢索三大數(shù)據(jù)庫。為精確檢索、縮小檢索范圍，構(gòu)造了3個(gè)基本檢索式，在 Web of Science中為：（TI＝library OR TI＝librarian OR TS＝library OR TS＝librarian）AND（TI＝leadership OR TI＝leader OR TI＝director OR TI＝dean OR TI＝supervisor OR TI＝administrator）；在 Scopus庫中為：（TITLE（library）OR TITLE（librarian））AND（TITLE（leadership）OR TITLE（leader）OR TITLE（supervisor）OR TITLE（administrator）OR TITLE（manager）OR TITLE（director）OR TITLE（dean））；在 LISTA 中為：TI Title＝library leadership OR TI Title＝library leader。檢索時(shí)間限定在2004年至2013年，檢索日期為2014年5月28日，共檢索出264篇文獻(xiàn)。總體來看，有關(guān)圖書館領(lǐng)導(dǎo)力的研究文獻(xiàn)總量較為豐富，除2010年外，其它年份均保持穩(wěn)定的增長趨勢，這與實(shí)踐情況基本相符。

我們還對(duì)刊載和發(fā)表有關(guān)圖書館領(lǐng)導(dǎo)力的刊物和作者進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)載文量超過10篇以上的刊 物 有 5 種：LibraryManagement，Library LeadershipandManagement，CollegeandResearchLibraries，JournalofLibraryAdministration和JournalofLibraryAdministration。我們通過內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)赫農(nóng)的研究經(jīng)常被其他研究者所引用，表明其研究成果影響力大。

（2）閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，進(jìn)行引文追蹤。利用關(guān)鍵詞等方式從數(shù)據(jù)庫中檢索文獻(xiàn)，有可能因檢索詞選用不當(dāng)或漏選等原因?qū)е侣z、誤檢，遺漏一些重要的經(jīng)典文獻(xiàn)和代表性文獻(xiàn)，閱讀相關(guān)文獻(xiàn)后進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊淖粉櫩杀苊膺@一缺陷。

（3）理論衍生法是一種以生成理論為目的的研究方法，其基本過程是：對(duì)研究現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致的觀察、訪談、描述；對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼和主題歸類；對(duì)研究進(jìn)行進(jìn)一步的觀察、訪談、描述；將新收集的數(shù)據(jù)與已經(jīng)得出的主題類別進(jìn)行對(duì)比；根據(jù)新數(shù)據(jù)調(diào)整主題類目和類目間的關(guān)系；繼續(xù)收集數(shù)據(jù)并根據(jù)新數(shù)據(jù)調(diào)整已有的主題類目，直到比較穩(wěn)定的類別體系或理論完全“浮出水面”［3］。

在閱讀圖書館領(lǐng)導(dǎo)力的相關(guān)文獻(xiàn)中，我們根據(jù)已有的領(lǐng)導(dǎo)力的理論知識(shí)對(duì)文獻(xiàn)按內(nèi)容進(jìn)行編碼、歸類，同時(shí)不斷地將結(jié)果與新收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，根據(jù)對(duì)比結(jié)果刪除不再經(jīng)常出現(xiàn)的類目，合并相近的類目，增添新的類目。經(jīng)過若干輪對(duì)比調(diào)整，最后我們將當(dāng)前圖書館領(lǐng)導(dǎo)力研究熱點(diǎn)分為8類，分別總結(jié)了它們的特點(diǎn)。表2為經(jīng)過篩選和剔除后納入到分析范圍的研究熱點(diǎn)和論文篇數(shù)（共計(jì)61篇）。

表1 國外圖書館領(lǐng)導(dǎo)力研究熱點(diǎn)和論文篇數(shù)

3 當(dāng)前研究熱點(diǎn)

新的環(huán)境下圖書館面臨的情境因素發(fā)生了很大變化，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者提出了不同的要求，研究者開始關(guān)注情商領(lǐng)導(dǎo)力、新的領(lǐng)導(dǎo)類型/風(fēng)格、新的領(lǐng)導(dǎo)技能以及領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展項(xiàng)目和領(lǐng)導(dǎo)有效性，使領(lǐng)導(dǎo)者能更好地適應(yīng)新的環(huán)境。此外，當(dāng)代圖書館領(lǐng)導(dǎo)力研究的另一個(gè)重要趨勢是研究者越來越關(guān)注外部情境因素，如文化、制度，或被傳統(tǒng)研究所忽視的領(lǐng)域，如女性、少數(shù)族裔，并由個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)力逐漸延伸到組織領(lǐng)導(dǎo)力。

3.1 情商領(lǐng)導(dǎo)力

如今在國外各種領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展項(xiàng)目中發(fā)展情商已成為必不可少的內(nèi)容。圖書館領(lǐng)域?qū)η樯填I(lǐng)導(dǎo)力的研究基本以戈?duì)柭那榫w能力框架為模板并結(jié)合圖書館情境對(duì)具體指標(biāo)進(jìn)行修正。

如赫農(nóng)通過對(duì)大學(xué)和研究圖書館協(xié)會(huì)（Association of College and Research Libraries，ACRL）新聞?wù)军c(diǎn)招聘廣告中有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)力特質(zhì)的分析、對(duì)ACRL館長的問卷調(diào)查和訪談，確定了相應(yīng)的最為重要的情商領(lǐng)導(dǎo)力特質(zhì)，并與變革型領(lǐng)導(dǎo)和交易型領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匹配，認(rèn)為情商領(lǐng)導(dǎo)力表現(xiàn)好的領(lǐng)導(dǎo)屬于變革型領(lǐng)導(dǎo)［4］。赫農(nóng)的研究為圖書館情商領(lǐng)導(dǎo)力研究奠定了基礎(chǔ)，后續(xù)的許多研究均在他的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行。

克雷茨調(diào)查了美國西部研究圖書館協(xié)會(huì)成員館的館長及其管理團(tuán)隊(duì)心目中理想的情商領(lǐng)導(dǎo)力特質(zhì)，分別確定了館長及其管理團(tuán)隊(duì)各自認(rèn)可的和共同認(rèn)可的十大特質(zhì)［5］。普羅米斯則認(rèn)為赫農(nóng)的研究對(duì)象只針對(duì)圖書館館長，因此將研究對(duì)象擴(kuò)展到圖書館其它層級(jí)，分析了各個(gè)層級(jí)所需要的情商領(lǐng)導(dǎo)力特質(zhì)［6］。麥克恩和貝茨利用網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，確定了北愛爾蘭公共圖書館分館的管理者認(rèn)為最重要的情商領(lǐng)導(dǎo)力特質(zhì)，并仿照戈?duì)柭那榫w能力框架表構(gòu)建了圖書館分館管理者的情商領(lǐng)導(dǎo)力框架［7］。波特則從實(shí)務(wù)角度探討了如何應(yīng)用情商處理好與上級(jí)、同級(jí)和下屬的關(guān)系，認(rèn)為在圖書館的職場環(huán)境中有效地應(yīng)用情商分為三步：聽，看，然后調(diào)整自己的反應(yīng)［8］?？梢钥闯觯樯填I(lǐng)導(dǎo)力的研究對(duì)象在逐漸擴(kuò)大，從最高級(jí)層的領(lǐng)導(dǎo)者到最低層級(jí)的員工。

通過對(duì)國外圖書館情商領(lǐng)導(dǎo)力研究的分析，發(fā)現(xiàn)三個(gè)較為明顯的特點(diǎn)：一是多數(shù)研究均使用戈?duì)柭那榫w能力框架為基礎(chǔ)來構(gòu)建適合圖書館情境的情商領(lǐng)導(dǎo)力模型和指標(biāo)；二是情商領(lǐng)導(dǎo)力的研究具有明顯的繼承性，逐漸從最高管理層級(jí)到最低層級(jí)和附屬層級(jí)，沿著從上到下、從內(nèi)部到外部的研究路徑，幾乎涵蓋了組織的所有層面；三是提出了培養(yǎng)情商領(lǐng)導(dǎo)力的具體方法，如正式授課、研討會(huì)、指導(dǎo)、現(xiàn)場輔導(dǎo)和嚴(yán)格地自我審查等。

3.2 新的領(lǐng)導(dǎo)類型/風(fēng)格

不同的領(lǐng)導(dǎo)類型有不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，影響著領(lǐng)導(dǎo)有效性和組織績效。對(duì)圖書館領(lǐng)導(dǎo)類型/風(fēng)格的研究主要基于商業(yè)和管理領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)類型/風(fēng)格的應(yīng)用性研究，某些研究還試圖探索適應(yīng)圖書館獨(dú)特情境的領(lǐng)導(dǎo)類型/風(fēng)格。

分權(quán)式或分擔(dān)式領(lǐng)導(dǎo)、共享式或分布式領(lǐng)導(dǎo)和參與式領(lǐng)導(dǎo)類型/風(fēng)格等強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)和決策下移，成為當(dāng)前研究的熱點(diǎn)?？ɡ锓虻冉榻B了里彭學(xué)院基于協(xié)作式領(lǐng)導(dǎo)采用永久輪換主席模式來取代正式的圖書館館長［9］。潘和霍華德介紹了科羅拉多大學(xué)丹佛奧勒立亞圖書館應(yīng)用協(xié)作式領(lǐng)導(dǎo)模式創(chuàng)建基于事實(shí)的信息實(shí)踐環(huán)境，使圖書館員工也能參與領(lǐng)導(dǎo)和管理［10］。考索恩調(diào)查了美國西太平洋地區(qū)22所大學(xué)圖書館的中層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)共享式領(lǐng)導(dǎo)模式的看法和參與度，中層領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)共享式領(lǐng)導(dǎo)模式普遍持肯定的態(tài)度［11］。

安然、世通等跨國公司的丑聞引發(fā)了圖書館界對(duì)領(lǐng)導(dǎo)道德/倫理問題的思考。溫斯頓分析了圖書館職業(yè)界的道德領(lǐng)導(dǎo)和道德決策問題，提出用教育、立法和監(jiān)管等方式來強(qiáng)化道德決策［12］。巴克和利塞夫斯基借鑒商業(yè)倫理決策的概念和框架，以及美國圖書館協(xié)會(huì)的倫理規(guī)范和準(zhǔn)則，調(diào)查和分析了不同類型的圖書館管理者面臨的倫理問題，提出培養(yǎng)倫理素養(yǎng)的思想［13］。

變革型領(lǐng)導(dǎo)常常與變化的環(huán)境、組織學(xué)習(xí)和核心競爭力等相聯(lián)系，成為持續(xù)研究的議題?？ㄋ固芈√接懥俗兏镄皖I(lǐng)導(dǎo)和組織學(xué)習(xí)的關(guān)系，認(rèn)為變革型領(lǐng)導(dǎo)促進(jìn)組織學(xué)習(xí)［14］。領(lǐng)導(dǎo)力是圖書館應(yīng)對(duì)變化的核心競爭力，希克斯和吉文使用話語分析方法分析了原則型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)在LIS領(lǐng)域的應(yīng)用，并指出LIS教育應(yīng)更關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)力方面的課程［15］。

仆人式領(lǐng)導(dǎo)和創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導(dǎo)也得到關(guān)注。安扎隆通過仆人式領(lǐng)導(dǎo)在法律圖書館應(yīng)用的案例，分析了仆人式領(lǐng)導(dǎo)的概念和10個(gè)特征［16］?？ㄅ硖卣{(diào)查了研究圖書館協(xié)會(huì)成員館中的創(chuàng)業(yè)型館長的特征及其開展的項(xiàng)目，并分析了圖書館創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導(dǎo)者如何改善財(cái)務(wù)狀況、促進(jìn)創(chuàng)新和樹立威信等實(shí)務(wù)［17］。

由于員工受教育程度的提高以及組織結(jié)構(gòu)的變化等，分權(quán)式或分擔(dān)式領(lǐng)導(dǎo)、共享式或分布式領(lǐng)導(dǎo)和參與式領(lǐng)導(dǎo)流行。多項(xiàng)研究均強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者形成一種相互合作、共同參與領(lǐng)導(dǎo)的伙伴關(guān)系，鼓勵(lì)在組織的各個(gè)層面培養(yǎng)追隨者的領(lǐng)導(dǎo)力，如前ALA主席伯格曾說“為推進(jìn)我們的事業(yè)和滿足利益相關(guān)的需求，每個(gè)人都應(yīng)該具有領(lǐng)導(dǎo)力?！蓖瑫r(shí)淡化身份、控制和正式職位權(quán)力等傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)方式，使追隨者形成一種擁有感，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

3.3 新的領(lǐng)導(dǎo)技能

領(lǐng)導(dǎo)技能理論認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)力是可以通過后天習(xí)得的，每個(gè)人都能成為領(lǐng)導(dǎo)，有效的領(lǐng)導(dǎo)需要知識(shí)、技巧和能力，而不僅僅具有特殊的“領(lǐng)導(dǎo)品格”。國外圖書館界的研究在借鑒現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)技能的前提下，試圖識(shí)別在新的環(huán)境下圖書館領(lǐng)導(dǎo)者所需的獨(dú)特技能。我們歸納了近10年來國外圖書館實(shí)證研究中識(shí)別的領(lǐng)導(dǎo)技能（見表2）。

領(lǐng)導(dǎo)技能的研究除強(qiáng)調(diào)誠實(shí)正直、溝通交流和人際交往等傳統(tǒng)的技能外，還注重在新環(huán)境下挖掘新的領(lǐng)導(dǎo)技能，如愿景、移情、情商、授權(quán)、政治與戰(zhàn)略能力等。其中政治和戰(zhàn)略能力強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)不斷變化的外部環(huán)境的解讀與應(yīng)對(duì)能力。圖書館容易受外部環(huán)境的影響，特別是政治和經(jīng)濟(jì)方面。民主化進(jìn)程推動(dòng)公共圖書館的普及，金融危機(jī)則直接威脅公共圖書館的生存。外部環(huán)境的變化要求領(lǐng)導(dǎo)者具備強(qiáng)有力的政治和戰(zhàn)略能力，在把握外部環(huán)境變化的同時(shí)，適時(shí)地調(diào)整圖書館的發(fā)展戰(zhàn)略。

表2 國外圖書館領(lǐng)導(dǎo)力研究中識(shí)別的新的領(lǐng)導(dǎo)技能

3.4 領(lǐng)導(dǎo)有效性

領(lǐng)導(dǎo)有效性著重探索什么是最有效的領(lǐng)導(dǎo)、如何成為最有效的領(lǐng)導(dǎo)者。商業(yè)和管理學(xué)領(lǐng)域?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)有效性從三個(gè)方面進(jìn)行界定：內(nèi)容、層次和對(duì)象，國外圖書館領(lǐng)域?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)有效性的研究基本圍繞這些方面展開。

費(fèi)根回顧了領(lǐng)導(dǎo)有效性的相關(guān)理論并綜述了有關(guān)大學(xué)圖書館領(lǐng)導(dǎo)有效性的研究，指出現(xiàn)有研究的不足之處和未來的研究方向［26］。弗蘭克引入后現(xiàn)代性概念，認(rèn)為有效的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)具有后現(xiàn)代主義的思想和方法，以適應(yīng)模糊性、不確性、解構(gòu)性等后現(xiàn)代環(huán)境［27］。有效領(lǐng)導(dǎo)行為的對(duì)立面是無效的領(lǐng)導(dǎo)，斯坦因格識(shí)別了圖書館中的一些無效領(lǐng)導(dǎo)行為：對(duì)負(fù)值（與組織價(jià)值對(duì)立）的依賴、道德脫軌（指不道德的行為）和微管理（又稱近視管理）、在決策時(shí)忽視利益相關(guān)者以及孤立地思考等［28］。弗蘭克和斯坦因格分別以后現(xiàn)代性和無效的領(lǐng)導(dǎo)行為為切入點(diǎn)，為領(lǐng)導(dǎo)有效性研究帶來了新意。

邁克爾等從領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人視角研究領(lǐng)導(dǎo)有效性，探討不同領(lǐng)導(dǎo)類型對(duì)創(chuàng)新的影響，認(rèn)為變革型領(lǐng)導(dǎo)在支持持續(xù)的創(chuàng)新環(huán)境方面最為有效［29］。尹努茲和布朗從組織整體的視角研究組織領(lǐng)導(dǎo)有效性，他們分析了ACRL調(diào)查的1260位大學(xué)圖書館館長對(duì)于“大學(xué)圖書館ACRL標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)知和采用情況，館長們普遍認(rèn)為ACRL標(biāo)準(zhǔn)與圖書館領(lǐng)導(dǎo)有效性相關(guān)［30］?？挤蚵芯苛艘晾Z伊大學(xué)圖書館的投資回報(bào)率，從另一個(gè)角度評(píng)價(jià)了圖書館和館長領(lǐng)導(dǎo)的有效性［31］。從組織的角度進(jìn)行研究是目前領(lǐng)導(dǎo)有效性研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。

目前國外圖書館領(lǐng)域的研究者正嘗試引入不同的理論觀點(diǎn)、從不同的視角對(duì)領(lǐng)導(dǎo)有效性進(jìn)行研究，并試圖與商業(yè)和管理學(xué)等這些“上位類”領(lǐng)域的研究保持一致，豐富了現(xiàn)有的研究成果。但領(lǐng)導(dǎo)有效性研究中的一些指標(biāo)和因素還有待深入考察，同時(shí)還應(yīng)注意研究方法的使用，在實(shí)證研究中如樣本過小或非隨機(jī)抽樣可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。

3.5 領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展項(xiàng)目

與商業(yè)組織類似，國外圖書館界非常重視領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展，圖書館協(xié)會(huì)、聯(lián)盟和大型的圖書館普遍有領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展項(xiàng)目，像ACRL、ALA和ARL等每年都會(huì)根據(jù)需要提供領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展方面的培訓(xùn)。近年來，國外圖書館領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展發(fā)生較大的變化，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是建立領(lǐng)導(dǎo)學(xué)院，提供更為正規(guī)、系統(tǒng)和接近現(xiàn)實(shí)工作情境的領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)；二是領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展項(xiàng)目提供者走向協(xié)同合作，由單個(gè)圖書館向圖書館聯(lián)盟發(fā)展，涉及的范圍更廣，影響力更大；三是領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展對(duì)象擴(kuò)大到整個(gè)組織成員，由過去面向少數(shù)處于正式領(lǐng)導(dǎo)職位上的個(gè)人到組織各個(gè)層級(jí)的每個(gè)人。據(jù)我們的不完全統(tǒng)計(jì)，近10年來國外研究和報(bào)道中出現(xiàn)的圖書館協(xié)會(huì)、聯(lián)盟和大型圖書館的領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展項(xiàng)目見表3。

表3 近10年來國外圖書館協(xié)會(huì)、聯(lián)盟和大型圖書館的領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展項(xiàng)目

國外圖書館領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的內(nèi)容和方式均發(fā)生了很大的變化。從具體內(nèi)容來看，領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)主要集中在3個(gè)領(lǐng)域：改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)者的態(tài)度、技能和知識(shí)，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格培訓(xùn)和領(lǐng)導(dǎo)者效能訓(xùn)練，并開始關(guān)注組織整體領(lǐng)導(dǎo)力，如組織文化、組織制度、組織戰(zhàn)略和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展方式除正式的課堂教育培訓(xùn)外，還包括行動(dòng)學(xué)習(xí)、指導(dǎo)（導(dǎo)師制）、教練（教導(dǎo)）、工作任務(wù)指派、建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、360度反饋等，利用新技術(shù)發(fā)展成員間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系/社會(huì)資本，利用仿真基地模擬實(shí)際工作場景，幫助人們從工作中學(xué)習(xí)。

3.6 文化與領(lǐng)導(dǎo)力

今天全球化的趨勢使得跨文化領(lǐng)導(dǎo)行為成為許多領(lǐng)域重要的話題，對(duì)文化與領(lǐng)導(dǎo)力的研究關(guān)注點(diǎn)逐漸由組織層面轉(zhuǎn)向國家、地區(qū)和民族的層面。每一種文化以不同的方式影響著領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的態(tài)度和行為，在一種文化背景下有效的領(lǐng)導(dǎo)行為，在另一文化背景下就有可能失效，領(lǐng)導(dǎo)者需要跨文化的視野。

施密特歸納了領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)對(duì)應(yīng)的六種文化傾向，認(rèn)為不同的國家有不同的領(lǐng)導(dǎo)文化傾向，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)有效性的看法也不相同［44］。馬林斯和萊恩漢深入訪談了愛爾蘭、英國和美國的30位資深的公共圖書館領(lǐng)導(dǎo)者，發(fā)現(xiàn)三個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)者塑造組織文化的程度并不相同，比例分別為73%、60%和40%，美國的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)組織文化塑造的程度較低可能與美國盛行的民主文化密切相關(guān)［45］。麥肯奈探討外籍圖書館館長如何應(yīng)對(duì)文化差異，跨越國界進(jìn)行知識(shí)轉(zhuǎn)移和知識(shí)管理［46］。文化差異形成了不同領(lǐng)導(dǎo)類型和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，由此塑造不同的領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者關(guān)系。

研究者一般將圖書館組織文化分為四類：市場型文化，層級(jí)文化，家長文化，特殊結(jié)構(gòu)文化。巴洛格通過與克羅地亞公共和大學(xué)圖書館館長的訪談，測量了圖書館的組織文化，發(fā)現(xiàn)大數(shù)圖書館傾向于家長式文化［47］。阿萬和邁哈姆特調(diào)查了巴基斯坦大學(xué)圖書館的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、組織文化和大學(xué)圖書館員工承諾之間的關(guān)系，多數(shù)員工認(rèn)為他們的領(lǐng)導(dǎo)屬于專制型領(lǐng)導(dǎo)，圖書館盛行以結(jié)果為導(dǎo)向的文化和官僚文化［48］。

戰(zhàn)略、績效和管理工具等組織資本與文化和領(lǐng)導(dǎo)力密切相關(guān)。庫瑞和謝普斯敦調(diào)查了三所加拿大大學(xué)圖書館的組織文化，為圖書館制定戰(zhàn)略規(guī)劃和發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力提出相應(yīng)的文化戰(zhàn)略［49］?？藙诶麥y量了加拿大薩斯喀徹溫大學(xué)圖書館領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展項(xiàng)目對(duì)員工的行為、勝任力和圖書館組織文化的影響，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展項(xiàng)目可以改善圖書館的組織文化，使其更具有學(xué)習(xí)型組織的特征［50］。波什通過訪談丹麥的24位公共圖書館館長研究了管理工具、圖書館組織文化和領(lǐng)導(dǎo)三者的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)圖書館組織文化有重大影響，而圖書館組織文化深刻影響組織變革和管理工具的引入［51］。研究者對(duì)文化與領(lǐng)導(dǎo)力的研究已經(jīng)深入到組織的各個(gè)層面，并探索其中不同的影響因子。

圖書館的領(lǐng)導(dǎo)者需要影響來自不同文化的員工，而成功的影響首先需要了解員工所屬的文化，另外也必須能夠理解不同文化的員工如何看待領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)行為。多元化可以為組織帶來更多新鮮的元素和創(chuàng)造力，但也可能導(dǎo)致更多的不信任和沖突。管理具有多元化背景的員工應(yīng)是21世紀(jì)的圖書館領(lǐng)導(dǎo)者的重要責(zé)任。

3.7 特殊群體與領(lǐng)導(dǎo)力

隨著組織對(duì)女性所擅長的“軟性”管理技能的要求增加，女性領(lǐng)導(dǎo)者越來越多，對(duì)其的研究逐漸升溫；另外，占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)職位的“嬰兒潮”一代接近退休年紀(jì)，Gen－X一代（指出生于20世紀(jì)60年代中期至70年代末的一代人）處在“嬰兒潮”和Gen－Y一代（指1980年到1995年間出生的人）之間，在組織領(lǐng)導(dǎo)和管理上起著承接的作用，屬于組織的中生代和中堅(jiān)力量，因此圖書館領(lǐng)域開始重視對(duì)Gen－X一代領(lǐng)導(dǎo)力的研究。

德拉普調(diào)查了卡內(nèi)基博士后/研究大學(xué)圖書館館長在性別、專業(yè)和收入方面的差別。研究顯示：女性占據(jù)了大多數(shù)圖書館館長職位，在一些頂級(jí)的研究機(jī)構(gòu)，女性的收入甚至超過男性［52］。莫蘭等調(diào)查發(fā)現(xiàn)美國研究圖書館協(xié)會(huì)（Association of Research Libraries，ARL）成員館中61%的館長是女性（女性占職工總數(shù)64%），這個(gè)比例在1972年只有2%［53］。艾普斯通過訪談ARL成員館的美國非洲裔女性領(lǐng)導(dǎo)者，確定了其成為有效的領(lǐng)導(dǎo)者所需的特質(zhì)、知識(shí)和技能［54］。德朗回顧了20世紀(jì)30年代至2012年美國和加拿大女性大學(xué)圖書館館長的職業(yè)發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)女性擔(dān)任館長的比例分為三個(gè)階段，雖然90年代開始比例顯著增加，但相對(duì)于女性占整體圖書館員工的比例來說明顯不足［55］。德朗的研究結(jié)論與德拉普和莫蘭的研究有不一致的方面（女性領(lǐng)導(dǎo)者占的比例），可能是德朗的研究考察的范圍更廣、樣本量更大，而另兩位研究者調(diào)查的范圍限于美國的大學(xué)/研究型圖書館。

楊等采用德爾菲法調(diào)查了Gen－X一代管理者對(duì)大學(xué)圖書館領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)鍵特質(zhì)的看法，評(píng)分較高的關(guān)鍵特質(zhì)有：建立伙伴關(guān)系，團(tuán)隊(duì)合作，工作和生活平衡，員工職業(yè)發(fā)展，傾聽，公平，首創(chuàng)精神等［56］。多爾蒂認(rèn)為，在位的高層領(lǐng)導(dǎo)者、Gen－X領(lǐng)導(dǎo)者和年輕管理者之間的代際差異使得彼此之間存在誤解。他討論了三代圖書館領(lǐng)導(dǎo)者之間潛在的沖突、Gen－X一代的領(lǐng)導(dǎo)特點(diǎn)及他們面臨的組織環(huán)境，并為代際間如何有效地指導(dǎo)和理解彼此的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格提供建議［57］。綜合來看，對(duì)Gen－X一代領(lǐng)導(dǎo)者的研究通常與“嬰兒潮”一代和Gen－Y一代進(jìn)行比較，以發(fā)現(xiàn)其不同的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)或領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。

種族平等和女權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，在領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)域表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者類型的日益多樣化。傳統(tǒng)的以男性白人為主的群體，融入了更多的女性、少數(shù)族裔等，領(lǐng)導(dǎo)者群體更為多元化/多樣化，與日益多元化的組織構(gòu)成和多樣化的用戶需求相適應(yīng)。圖書館領(lǐng)域?qū)@些“非主流群體”的關(guān)注，有三個(gè)共同點(diǎn)：一是受退休潮的影響，普遍關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者的繼任問題，考慮如何招聘、留用女性、少數(shù)族裔和年輕一代，發(fā)展他們的領(lǐng)導(dǎo)力；二是發(fā)現(xiàn)人們對(duì)“非主流群體”存在刻板印象，破解刻板印象的最好方式是創(chuàng)造支持“非主流群體”成為領(lǐng)導(dǎo)者的組織文化；三是將“非主流群體”的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與領(lǐng)導(dǎo)效能、組織效能相聯(lián)系，以探究適用于相應(yīng)群體的有效的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。

3.8 組織領(lǐng)導(dǎo)力

組織領(lǐng)導(dǎo)力與組織戰(zhàn)略、組織文化、組織制度、組織流程等關(guān)系密切，以往對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)力的研究側(cè)重于發(fā)展個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)力，忽視了組織整體領(lǐng)導(dǎo)力的研究。發(fā)展組織整體領(lǐng)導(dǎo)力，同時(shí)增進(jìn)個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)力和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力，成為領(lǐng)導(dǎo)力研究新的動(dòng)向之一。

互聯(lián)網(wǎng)的興起，使圖書館幾乎喪失了資源中心和信息中心的地位。重拾圖書館失去的領(lǐng)導(dǎo)力，發(fā)展組織領(lǐng)導(dǎo)力，成為圖書館在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代重新證明自身的機(jī)遇。溫斯頓和奎因分析了國際經(jīng)濟(jì)、政治和科技變化等宏觀社會(huì)問題如何影響圖書館、信息服務(wù)和信息獲取，以及圖書館如何努力消除其中的不利影響，并展示圖書館的組織領(lǐng)導(dǎo)力［58］。溫斯頓和李研究了美國城市圖書館委員會(huì)的成員館組織領(lǐng)導(dǎo)力的多元化維度，分析表明：多元化的館藏資源和信息服務(wù)的比例很高，但領(lǐng)導(dǎo)層的多元化有待提高［59］。斯旺森構(gòu)建了以圖書館為領(lǐng)導(dǎo)/中心的信息素養(yǎng)課程模型，幫助學(xué)生在新的環(huán)境下發(fā)現(xiàn)、評(píng)估和獲取信息［60］。伊佛哈特等調(diào)查發(fā)現(xiàn)圖書館在許多方面領(lǐng)導(dǎo)著學(xué)校的信息技術(shù)整合，但在數(shù)字資源建設(shè)和服務(wù)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等方面還有待提高［61］。以上的研究表明，研究者正努力在信息素養(yǎng)課程設(shè)置、社區(qū)信息獲取、信息技術(shù)整合和協(xié)助科研等方面發(fā)展圖書館的組織領(lǐng)導(dǎo)力。

在發(fā)展組織領(lǐng)導(dǎo)力的方法與工具方面，拉布介紹了一種新的領(lǐng)導(dǎo)工具——識(shí)別圖書館領(lǐng)導(dǎo)力機(jī)遇矩陣的使用方法，幫助圖書館利用系統(tǒng)整體的方法識(shí)別和培育發(fā)展機(jī)遇［62］。伯格曼提出圖書館與關(guān)鍵高層領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展合作伙伴關(guān)系的9大戰(zhàn)略［63］。?？怂狗治鰣D書館領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展方法——“指導(dǎo)”方法的負(fù)面影響，提出改進(jìn)“指導(dǎo)”方法的建議以使其成為更有效的領(lǐng)導(dǎo)工具［64］。這些工具與方法的引入使圖書館發(fā)展組織領(lǐng)導(dǎo)力有了更多的可操作的手段。

4 對(duì)我國圖書館領(lǐng)導(dǎo)力研究的啟示

通過以上分析并對(duì)比商業(yè)和管理等領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)力的研究，我們發(fā)現(xiàn)國外圖書館領(lǐng)導(dǎo)力研究在以下三個(gè)方面比較欠缺，也是我國未來應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)研究的領(lǐng)域。

4.1 新的領(lǐng)導(dǎo)力理論和方法在圖書館的適用性研究

商業(yè)和管理等領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)力研究和實(shí)踐的大發(fā)展，也影響著非贏利部門如圖書館等領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)力的理論與實(shí)務(wù)。圖書館向來有吸收各學(xué)科優(yōu)秀理論的傳統(tǒng)，圖書館領(lǐng)導(dǎo)力的研究也是如此。通過上述全景式考察，我們發(fā)現(xiàn)國外圖書館對(duì)新的理論和方法的吸收是比較適時(shí)和適當(dāng)?shù)?，正在努力探索適應(yīng)圖書館情境的領(lǐng)導(dǎo)理論與方法，如情商領(lǐng)導(dǎo)力、特殊群體領(lǐng)導(dǎo)力、組織領(lǐng)導(dǎo)力、文化與領(lǐng)導(dǎo)的研究等。但我們的考察也發(fā)現(xiàn)：國外圖書館領(lǐng)域并未充分吸收商業(yè)和管理等領(lǐng)域成熟的理論、工具與方法，且在研究重心上有所偏差，一些最新的領(lǐng)導(dǎo)理論或是重要的領(lǐng)導(dǎo)理論并未被充分而深入地研究，如在21世紀(jì)興起的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)、分擔(dān)式領(lǐng)導(dǎo)、有機(jī)領(lǐng)導(dǎo)、復(fù)雜領(lǐng)導(dǎo)、關(guān)系型領(lǐng)導(dǎo)、團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)、真實(shí)領(lǐng)導(dǎo)、虛擬領(lǐng)導(dǎo)和電子領(lǐng)導(dǎo)等。

某些領(lǐng)導(dǎo)理論即使引入也未適當(dāng)融入圖書館情境，處于淺層次的應(yīng)用性研究狀態(tài)，欠缺修正性甚至是構(gòu)建性研究。其實(shí)像圖書館這種特殊的組織，屬于女性占多數(shù)的非贏利性服務(wù)部門，在領(lǐng)導(dǎo)力方面肯定與商業(yè)組織有許多不同之處。借鑒商業(yè)和管理領(lǐng)域有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)理論與方法進(jìn)行深入研究，很有可能產(chǎn)生一種由圖書館情境生成的新的領(lǐng)導(dǎo)力理論或領(lǐng)導(dǎo)類型，實(shí)現(xiàn)圖書館領(lǐng)導(dǎo)力理論“輸出”的成就。

4.2 領(lǐng)導(dǎo)倫理/道德問題研究

將領(lǐng)導(dǎo)倫理/道德問題單獨(dú)列出來，源于其獨(dú)特的重要性。20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了多起領(lǐng)導(dǎo)者違背倫理的事件，如安然、世通丑聞和“克林頓謊言事件”等，引起人們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)倫理/道德的警覺，領(lǐng)導(dǎo)倫理/道德問題也日益受到領(lǐng)導(dǎo)研究者及實(shí)踐者的重視。一流大學(xué)的商學(xué)院如哈佛商學(xué)院，開始增加商業(yè)倫理和社會(huì)責(zé)任的課程。許多領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展項(xiàng)目中都包含了倫理/道德相關(guān)的內(nèi)容。

我國圖書館職業(yè)面臨的很多問題其實(shí)都涉及倫理/道德問題，大的方面如知識(shí)自由、隱私和保密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信息公平等，小的方面如員工出勤率、對(duì)待用戶和同事的態(tài)度以及軟件下載等。但目前有關(guān)道德領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)證研究很少，缺乏道德領(lǐng)導(dǎo)方面的培訓(xùn)以及定期對(duì)圖書館的道德氛圍進(jìn)行評(píng)估。在實(shí)踐領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)重視道德行為并率先垂范，在圖書館內(nèi)部發(fā)展道德文化。

4.3 領(lǐng)導(dǎo)力理論整合研究

領(lǐng)導(dǎo)本身的多重維度讓研究者可以從不同角度、以不同的認(rèn)識(shí)論取向闡釋對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的理解，因此出現(xiàn)了各種領(lǐng)導(dǎo)力理論、模型和領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展項(xiàng)目的內(nèi)容和方法。和不同學(xué)科、不同領(lǐng)域的學(xué)者研究領(lǐng)導(dǎo)力理論一樣，國外圖書館領(lǐng)域也沒有形成一個(gè)相對(duì)固定的研究社區(qū)，即使同一主題內(nèi)容，研究者之間也很少有合作和對(duì)話。這一點(diǎn)從文獻(xiàn)回顧和文獻(xiàn)引用中就可以看出，國外圖書館領(lǐng)導(dǎo)力研究大量引用“上位類”研究而非“同位類”研究（情商領(lǐng)導(dǎo)力研究和赫農(nóng)的研究例外），這不僅增加了后續(xù)研究者的研究難度，也讓實(shí)踐領(lǐng)域的人們倍感迷惑，不知該采用何種理論。部分研究者已開始在現(xiàn)有理論基礎(chǔ)上，整合各種分割的領(lǐng)導(dǎo)理論，如吉爾斯特拉普基于復(fù)雜理論提出一個(gè)研究圖書館領(lǐng)導(dǎo)力和組織發(fā)展理論的整體框架［65］。

任何理論只有與所處的環(huán)境相適應(yīng)才能被人們所接受。圖書館領(lǐng)導(dǎo)理論的研究需要自覺地動(dòng)態(tài)地與圖書館面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)相匹配、契合，并不斷解決圖書館領(lǐng)導(dǎo)力研究和實(shí)踐中的問題和瓶頸，在構(gòu)建綜合的圖書館領(lǐng)導(dǎo)理論的進(jìn)程中貢獻(xiàn)更多的理論、模型和方法。

1 文茂偉.當(dāng)代英美組織領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展：理論與實(shí)踐.杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：1

2 The Library Leadership and Management Association.Library Leadership Training Resources.［2014－05－16］.http：//www.ala.org/offices/hrdr/abouthrdr/hrdrliaisoncomm/otld/leadershiptraining

3 于良芝.圖書館學(xué)導(dǎo)論.北京：科學(xué)出版社，2003：158

4 Hernon P，Rossiter N.Emotional Intelligence：Which Traits Are Most Prized？.College and Research Libraries，2006，67（3）：260－275

5 Kreitz P A.Leadership and Emotional Intelligence：A Study of University Library Directors and Their Senior Management Teams.College ＆ Research Libraries，2009，70（6）：531－554

6 Promís P.Are Employers Asking for the Right Competencies？A Case for Emotional Intelligence.Library Administration ＆ Management，2008，22（1）：24－30

7 McKeown A，Bates J.Emotional Intelligent Leadership：Findings from a Study of Public Library Branch Managers in Northern Ireland.Library Management，2013，34（6/7）：462－485

8 Porter B.Managing with Emotional Intelligence.Library Leadership and Management，2010，24（4）：199－201

9 Carriveau A，Viers V，Ziebell C.Collaborative Leadership at Ripon College.College ＆ Undergraduate Libraries，2008，15（3）：301－313

10 Pan D，Howard Z.Distributing Leadership and Cultivating Dialogue with Collaborative EBIP.Library Management，2010，31（7）：494－504

11 Cawthorne J E.Leading form the Middle of the Organization：An Examination of Shared Leadership in Academic Libraries.The Journal of Academic Librarianship，2010，36（2）：151－157

12 Winston M.Ethical Leadership：Professional Challenges and the Role of LIS Education.New Library World，2005，106（1212/1213）：234－243

13 Barsh A，Lisewski A.Library Managers and Ethical Leadership：A Survey of Current Practices from the Perspective of Business Ethics.Journal of Library Administration，2008，47（3/4）：27－67

14 Castiglione J.Organizational Learning and Transformational Leadership in the Library Environment.Library Management，2006，27（4/5）：289－299

15 Hicks D，Given L M.Principled，Transformational Leadership：Analyzing the Discourse of Leadership in the Development of Librarianship's Core Competences.The Library Quarterly，2013，83（1）：7－25

16 Anzalone F M.Servant Leadership：A New Model for Law Library Leaders.Law Library Journal，2007，99（4）：793－812

17 Carpenter M T H.Cheerleader，Opportunity Seeker，and Master Strategist：ARL Directors as Entrepreneurial Leaders.College ＆ Research Libraries，2012，73（1）：11－32

18 Mullins J，Linehan M.Desired Qualities of Public Library Leaders.Leadership and Organization Development Journal，2006，27（2）：133－143

19 Arns J.Challenges in Governance：The Leadership Characteristics and Behaviors Valued by Public Library Trustees in Times of Conflict and Contention.Library Quarterly，2007，77（3）：287－310

20 Bintliff B A，et al.Rebuilding the Profession：Recommendations for Librarians Interested in Becoming Academic Law Library Directors.Law Library Journal，2007，99（1）：101－132

21 Ammon－Stephens S，et al.Developing Core Leadership Competencies for the Library Profession.Library Leadership and Management，2009，23（2）：68－71

22 McElrath R.Library Leaders Needed：Yes，Please Apply.Library Philosophy and Practice，2009（11）：1－6

23 Jordan M W.Developing Leadership Competencies in Librarians.IFLA Journal，2012，38（1）：37－46

24 Goulding A，et al.The Importance of Political and Strategic Skills for UK Library Leaders.The Australian Library Journal，2012，61（2）：105－118

25 Anthony S，et al.The Ideal Qualities and Tasks of Library Leaders：Perspectives of Academic，Public，School，and Special Library Administrators.Library Leadership and Management，2013，27（1/2）：12－36

26 Fagan J.The Effectiveness of Academic Library Deans and Directors：A Literature Review.Library Leadership ＆ Management，2012，26（1）：1－18

27 Frank D G.Effective Leadership in Postmodern Science/Technology Libraries.Science ＆ Technology Libraries，2004，24（3/4）：411－419

28 Staninger S W.Identifying the Presence of Ineffective Leadership in Libraries.Library Leadership ＆ Management，2011，26（1）：1－7

29 Michael A，et al.Library Leadership that Creates and Sustains Innovation.Library Leadership ＆ Management，2011，25（1）：1－14

30 Ianuzi P，Brown J M.ACRL's Standards for Libraries in Higher Education.College and Research Libraries News，2010，71（9）：486

31 Kaufman P.The Library as Strategic Investment：Results of the Illinois Return on Investment Study.LIBER Quarterly，2008，18（3）：424－436

32 Kalin S W.Reframing leadership：the ACRL/Harvard Leadership Institute for academic librarians.Journal of Business ＆Finance Librarianship，2008，13（3）：261－270

33 Arnold J，et al.Creating the Next Generation of Library Leaders.New library World，2008，109（9/10）：444－456

34 Parker C A.Leadership Development Programs for Law Librarians.Journal of Library Administration，2009，49（8）：881－885

35 Curry E A，Smithee J.Developing Leadership in a Multitype Library Consortium：Ten Years of SEFLIN Sun Seekers.Resource Sharing ＆Information Networks，2009，20（1/2）：18－34

36 Lipscomb C E，Martin E R，Peay W J.Building the Next Generation of Leaders：The NLM/AAHSL Leadership Fellows Program.Journal of Library Administration，2009，49（8）：847－867

37 Webster D E，Young D E J.Our Collective Wisdom：Succession Planning and the ARL Research Library Leadership Fellows Program.Journal of Library Administration，2009，49（8）：781－793

38 Cromer D E.Special Libraries Association：The Importance of Leadership.Journal of Library Administration，2009，49（8）：887－893

39 Neely T Y.Assessing Diversity Initiatives：The ARL Leadership and Career Development Program.Journal of Library Administration，2009，49（8）：811－835

40 Sayers R，Talve A.Looking Beyond the Horizon：Founding an Executive Leadership Program for Senior Library Managers in Australasia.Library Management，2009，30（8/9）：509－523

41 Jones D.A Year in the Life of One Emerging Leader.New Library World，2011，112（3/4）：171－177

42 Fallon H，Maxwell J，McCaffrey C，et al.Engaging with Leadership Development in Irish Academic Libraries：Some Reflections of the Future Leaders Programme（FLP）.The Australian Library Journal，2011，60（1）：8－20

43 Feldmann L M，Level A V，Liu S.Leadership Training and Development：An Academic Library's Findings.Library Management，2013，34（1/2）：96－104

44 Schmidt J.Transplanting a Director of Libraries：The Pitfalls and the Pleasures.Library Management，2007，28（4/5）：242－251

45 Mullins J，Linehan M.The Central Role of Leaders in Public Libraries.Library Management，2005，26（6/7）：386－396

46 McKnigth S.The Expatriate Library Director.Library Management，2007，28（4/5）：231－241

47 Balog K P.Measuring Croatian Public and Academic Library Culture：Interviews with Library Directors.Performance Measurement and Metrics，2009，10（3）：220－235

48 Awan M R，Mahmood K.Relationship among Leadership Style，Organizational Culture and Employee Commitment in University Libraries.Library Management，2010，31（4/5）：253－266

49 Currie L，Shepstone C.Mining the Culture Evidence：Situation Planning and Leadership within the Academic Library Culture.Evidence Based Library and Information Practice，2012，7（3）：51－70

50 Crawley－Low J.The Impact of Leadership Development on the Organizational Culture of a Canadian Academic Library.Evidence Based Library and Information Practice，2013，8（4）：60－77

51 Pors N O.Management Tools，Organizational Culture and Leadership：An Explorative Study.Performance Measurement and Metrics，2008，9（2）：138－152

52 Deyrup M M.Is the Revolution Over？Gender，Economic，and Professional Parity in Academic Library Leadership Positions.College ＆ Research Libraries，2004，65（3）：242－250

53 Moran B，Leonard E，Zellers J.Women Administrators in Academic Libraries：Three Decades of Change.Library Trends，2009，58（2）：215－228

54 Epps S K.African American Women Leaders in Academic Research Libraries.Libraries and the Academy，2008，8（3）：255－272

55 Delong K.Career Advancement and Writing about Women Librarians：A Literature Review.Evidence Based Library and Information Practice，2013，8（1）：59－75

56 Young A P，Hernon P，Powell R R.Attributes of Academic Library Leadership：An Exploratory Study of Some Gen－Xers.Journal of Academic Librarianship，2006，32（5）：489－502

57 Doherty G.Mentoring Gen－X for Leadership in the Public Library.Public Library Quarterly，2006，25（1/2）：205－217

58 Winston M D，Quinn S.Library Leadership in Times of Crisis and Change.New Library World，2005，106（9/10）：395－415

59 Winston M，Li H.Leadership Diversity：A Study of Urban Public Libraries.Library Quarterly，2007，77（1）：61－82

60 Swanson T.A Critical Information Literacy Model：Library Leadership within the Curriculum.Community College Journal of Research and Practice，2011，35（11）：877－894

61 Everhart N，Mardis M A，Johnston M.National Board Certified School Librarians'Leadership in Technology Integration：Results of a National Survey.School Library Media Research，2011（14）：1－20

62 Raab C.Recognizing Opportunities for Library Leadership：The ROLL Matrix.Library Leadership and Management，2009，23（2）：80－84

63 Bergman S S.Building Relationships With Senior Campus Administrators：Strategies for the New College Library Director.Journal of Library Administration，2011，51（2）：159－178

64 Hicks D.The Practice of Mentoring：Reflecting on the Critical Aspects for leadership Development.The Australian Library Journal，2011，60（1）：66－74

65 Gilstrap D L.A Complex Systems Framework for Research on Leadership and Organizational Dynamics in Academic Libraries.Libraries and the Academy，2009，9（1）：57－77