□史麗君

陳垣（1880－1971），字援庵，治學(xué)以“竭澤而漁”地搜集史料見長，可以說，陳垣的史學(xué)研究工作與古籍文獻(xiàn)整理相始終，期間也與圖書館古籍工作結(jié)下不解之緣。如他在1922年以教育部次長兼任京師圖書館館長，1925年任故宮博物院圖書館館長，為圖書館的文獻(xiàn)整理工作做出過巨大貢獻(xiàn)。陳垣在古籍鑒定方面所取得的成果令今人深受其惠，他所提出的諸多關(guān)于古籍鑒定的方法和思想對現(xiàn)今的圖書館古籍工作也仍具有重要參考價(jià)值。

1 版本鑒定的豐碩成果

陳垣對各類文獻(xiàn)的搜集與利用不遺余力，于歷代刻本、稿抄本、敦煌遺書、名人手札、字畫照片等不同類型的文獻(xiàn)鑒定都取得了豐碩成果，不僅為自己和他人的科研工作提供了諸多切實(shí)可靠的史料，也為圖書館的古籍著錄和文獻(xiàn)鑒定提供了參考。

1.1 歷代刻本

陳垣對歷代刻本的鑒定成果頗多，這些成果集中體現(xiàn)在他撰寫的諸多古籍序跋中，散落在他每部學(xué)術(shù)著作里對史料的精審考證中，也見于他與友人的來往書信中。試舉一例：陳垣曾準(zhǔn)確判定廖世功所藏《大唐西域記》為《四庫全書》底本。他論證曰：“書眉簽注之人為祖之望，之望蓋當(dāng)時(shí)繕書處之分校官，名見《四庫提要》卷首。書內(nèi)間有墨點(diǎn)，其一點(diǎn)者行也，三點(diǎn)者葉也。四庫書每半葉八行，行廿一字，此繕寫時(shí)計(jì)算行款之標(biāo)識也。篇首方印不甚明，當(dāng)為翰林院印。進(jìn)到各書，例于篇首用翰林院印，此見于乾隆三十九年五月上諭者也。卷十一第七葉‘式修供養(yǎng)’以后一段廿九行凡五百十六字，為宋、元藏本所無，蓋據(jù)明藏本增入者也?！端膸焯嵋さ乩眍愃摹肺礄z校宋、元、明藏本，僅以理想推定自‘今之錫蘭山’句起，至‘無量功德’句止三百七十字為明人附記之語，此館臣之疏略也。日本縮印《大藏經(jīng)》，以宋、元、明、高麗四本互勘，特將此五百十六字移附卷末，至審慎也。此為吳氏西爽堂刊本，《四庫提要》所稱為吳氏刊本者是也。”［1］此文雖短，卻明確地指出了四庫底本的重要特征：館臣題簽、行款標(biāo)識、翰林院印章等，這些依據(jù)已成為學(xué)界判定四庫底本的重要依據(jù)。

1.2 稿抄本

稿抄本的鑒定存在諸多難點(diǎn)，陳垣往往能充分利用自身對文獻(xiàn)的熟稔和對書法的專長，從文獻(xiàn)史料的內(nèi)容入手，對稿抄本的相關(guān)情況做出準(zhǔn)確判斷。如：陳垣家舊藏寫本《集古梅花詩》二卷，收錄七言絕、律各五十首，書法秀美，有晉人筆意，然不知為何人所書。陳垣依據(jù)所見之拓本及某刻本《集古梅花詩》，判定寫本為康熙五十三年（1714）羅景臨王右軍書，并以寫本、刻本對校，得出寫本在前，刻本在后［2］的結(jié)論；再如，《抄本張青琱平圃遺稿跋》［3］一文，全面考證了抄本《平圃遺稿》的情況：此書著者張宸，字青琱，號平圃，上海人。順治間官中書舍人，以擬撰董后祭文為清帝所賞識得名。此抄本為道州何氏舊藏。通過考證，陳垣判定此稿非青琱所手定，乃后人匯集而成，故每混入他人之作。文中，陳垣列舉了卷一《幸魯頌》《賜觀御題詩序》、卷四《上海黃婆祠祀》、卷十二《范承謨傳》《杜立德神道碑》、卷十三《淮郡水利論》、卷十四《塞北紀(jì)程》等文皆非張宸所著。通過對此本的考證，陳垣得出“近代史不易辨如此，可以此稿為例”的結(jié)論，茲論可為后人稿抄本鑒定之借鑒。

1.3 敦煌遺書

陳垣不僅在自己的研究中較早應(yīng)用了敦煌經(jīng)卷，更為別人利用這批史料提供了便利，為敦煌學(xué)的建立發(fā)展做出了突出的貢獻(xiàn)。1922年春，陳垣歷時(shí)三月盡覽當(dāng)時(shí)京師圖書館所藏敦煌經(jīng)卷，“知其中遺文異義，足資考證者甚多，即卷頭紙背之日常賬目、交易契約、鄙俚歌詞之屬，在昔視為無足輕重，在今矜為有關(guān)掌故者亦不少”［4］，因此，陳垣將館藏經(jīng)卷仿趙明誠《金石錄》前十卷體式，著錄其每卷編號、起止、紙數(shù)、行數(shù)及內(nèi)容，編為《敦煌劫余錄》。陳寅恪為該錄作序曰：“斯錄既出，國人獲茲憑藉，宜益能取用材料以研求問題，勉作敦煌學(xué)之預(yù)流。庶幾內(nèi)可以不負(fù)此歷劫僅存之國寶，外有以襄進(jìn)世界之學(xué)術(shù)于將來”［5］。除去此本專著，陳垣對敦煌文獻(xiàn)的鑒定也曾提出過自己的見解，如：1935年陳垣曾就李盛鐸藏敦煌經(jīng)卷的目錄做如下分析：“來目不注行數(shù)及長短尺寸，此中伸縮力甚大，最易發(fā)生弊病，應(yīng)注意本主或關(guān)系人不至將各卷割裂。”［6］陳垣所提注重經(jīng)卷行款及尺寸的觀點(diǎn)，于現(xiàn)今敦煌經(jīng)卷的鑒定整理仍具有參考價(jià)值。再如，陳垣曾就羅振玉對敦煌文獻(xiàn)的鑒定予以商榷：羅振玉《雪堂?？比簳鴶洠ㄏ拢ぐ隙鼗捅練埖罆吩疲骸拔闹小駳w于主’，民字改作人，避唐太宗諱。而治字屢見不諱，蓋書于貞觀之世也。書法清健，有鐘薛風(fēng)。唐室肇造之初，崇尚道術(shù)，至祖老子，而以明老之學(xué)詔天下，故此書寫于是時(shí)?！标愒J(rèn)為：“考唐之崇尚道術(shù)，莫甚于會昌。高宗諱，元和元年以后已不諱，安知此卷不出于晚唐耶?！保?］陳垣的質(zhì)疑，為后人利用避諱學(xué)來鑒定敦煌文獻(xiàn)提供了更全面的思路。

1.4 名人手札

陳垣在考證信札年月方面成就顯著。他的《跋壽尹炎武書札》、《跋凌次仲藏孫淵如殘?jiān)?、《錢竹汀手簡十五函考釋》、《跋陳東塾與鄭小谷書墨跡》、《兩封無名字無年月的信》都是考訂年代的佳作。在《跋陳東塾與鄭小谷書墨跡》［8］中，東塾書札僅署五月十五日，未署何年。陳垣利用信中“去年大病”、“注疏已刊成”、“譚玉生已逝”等事件為同治十年（1871）事，初步判定此信寫于同治十一年。陳垣又考出信中稱曾國藩謚號“文正”，曾國藩卒于同治十一年二月，而鄭小谷卒于同年十月，因此陳垣最后判定此信作于同治十一年五月十五日，考證精審，結(jié)論確當(dāng)。不僅如此，陳垣還充分認(rèn)識到書札對學(xué)術(shù)研究的重要價(jià)值。陳垣曾致信尹炎武稱：“茲有近人手札真跡十八通、廿八頁，并信封八個(gè)，密行細(xì)字，言皆有物，實(shí)為近代史資料珍品，謹(jǐn)以奉贈?！保?］“密行細(xì)字，言皆有物”正是陳垣對書札藝術(shù)性和史料價(jià)值的總結(jié)和評價(jià)。汪宗衍編陳澧年譜時(shí)，陳垣將自己所藏陳澧書札若干通寄送，“凡此既可補(bǔ)集外文，又可增加年譜少壯時(shí)資料，想尊處聞之必大高興?！保?0］書札以補(bǔ)文集、增年譜資料，正是書札史料價(jià)值的重要體現(xiàn)。陳垣還曾用書札考史，所撰《書于文襄論四庫全書手札后》［11］考出許多官文書所不及、私家記載極稀而事關(guān)中秘的有關(guān)《四庫全書》編纂的掌故。隨著圖書館古籍整理工作的深入，書札文獻(xiàn)也逐漸進(jìn)入研究視野，陳垣對書札學(xué)術(shù)價(jià)值的認(rèn)識及其鑒定方法將對書札的整理工作具有重要參考價(jià)值。

1.5 書畫照片

大型圖書館的古籍特藏里，經(jīng)常會看到字畫和照片類文獻(xiàn)，它們也是學(xué)術(shù)研究的重要資料。陳垣對字畫、照片等視覺文獻(xiàn)史料非常重視，他用自己的研究提醒學(xué)者在圖像證史時(shí)亦應(yīng)對所用文獻(xiàn)的可靠性有所考辨。于字畫方面，陳垣收藏有不少書畫，而且他“所藏字畫大多數(shù)與歷史有關(guān)，尤其是學(xué)術(shù)史”［12］，如他所收藏的清康熙年間中國耶穌會士吳歷的字畫，就成為他研究吳歷學(xué)術(shù)生平和著述的重要資料。陳垣對書畫辨?zhèn)我差H有造詣，啟功、史樹青等后學(xué)對其書畫鑒賞多有追憶，從其書信集中也可看到他時(shí)常解答機(jī)構(gòu)或個(gè)人關(guān)于書畫鑒定的相關(guān)問題。如陳垣《跋黎二樵偽書畫卷》論曰：“承示《秋江獨(dú)易圖》卷，細(xì)勘題與畫均非二樵筆跡，且圖末有磨擦痕。蓋一小名家畫，估人磨去其名而改題二樵者。畫本可存，何必作此狡獪技倆，幸值不貴，可留以示偽畫挖款補(bǔ)款之例，亦鑒藏家絕好之教材也?！保?3］又如陳垣曾影印胡金竹千字文帖，后又發(fā)現(xiàn)此帖是偽作：胡生于順治十一年，卒年七十四，當(dāng)在雍正五年丁未，而此帖末署“乾隆丁未人日書于朱草詩林”，錯(cuò)周甲子。所以陳垣1963年2月在香港《大公報(bào)》發(fā)表《跋胡金竹草書千字文》，聲明“影印傳布，疏忽之咎，誠不能辭”［14］。于圖像方面，陳垣特別留意插圖和照片的搜集和考證。陳垣對古代文獻(xiàn)中人像插圖曾有考證，如《〈燕京開教略〉畫像正誤》［15］一文指出圖像錯(cuò)誤百出，“豈非天下之至滑稽者乎！”文中陳垣還對各類典籍所載圖像的價(jià)值做出了分析：“史以徵信也?！锻硇μ卯媯鳌?、《明太祖功臣圖》，出于理想，是藝術(shù)，非歷史；《三國演義》繡像，亦出于理想，是小說，非歷史。敘述歷史，而插入理想之圖像以增人興趣可也。”但如果“取通行之畫傳小說襲其像，易其名，張冠而李戴之”，則有失歷史研究之端正態(tài)度，讀者在利用畫像時(shí)也該有所警惕。陳垣還曾較早就關(guān)注到照片的文獻(xiàn)價(jià)值，他嘆“吾國人薄于歷史觀念”，多不留意當(dāng)世史料之留存，因此他非常注重?cái)U(kuò)充當(dāng)世史料范圍并加以整理，這其中就包括照片史料。如陳垣曾因黃綽卿“卒后才三十歲，僅得留姓氏于藥物學(xué)書之首”［16］，故而特意訪求黃綽卿遺像及其言行，以備后世史家之采。他還曾作《題鄭學(xué)士送別圖》，詳細(xì)介紹鄭士豪赴挪威參會前所拍照片的拍攝地點(diǎn)和照片中人物，“俾他日有所考焉”［17］。陳垣搜求照片并題記以備后世史家考史的做法，充分說明了他已將照片納入文獻(xiàn)收藏的范圍。陳垣對字畫照片的重視也給圖書館文獻(xiàn)采編和整理提供了借鑒。

2 多學(xué)科綜合運(yùn)用的鑒定方法

豐碩的鑒定成果源自于陳垣對古籍文獻(xiàn)的左右逢源及多學(xué)科綜合運(yùn)用的版本鑒定方法。陳垣在版本鑒定中，充分繼承歷代版本學(xué)家的優(yōu)良傳統(tǒng)并發(fā)揚(yáng)光大，于版本鑒定自成一派，并善于將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)總結(jié)成例，示人法則，頗足后人取法，茲僅擇其版本鑒定的主要方法加以分析：

2.1 利用目錄學(xué)廣搜異本比勘

陳垣在版本鑒定中，充分利用目錄學(xué)、?？睂W(xué)的方法，非常注重對同一典籍不同版本的搜集和比勘。對于同一種文獻(xiàn)，陳垣會搜集各種不同的版本，通過內(nèi)容比勘來確定各本的刊刻年代并比較各版優(yōu)劣。如《再論〈遵主圣范〉譯本》一文考證了七種不同漢譯本《遵主圣范》，即1640年陽瑪諾譯《輕世金書》（1848年上海重刊本）、1848年呂若翰撰《輕世金書便覽》（1905年廣東重刊本）、1874年田類斯序《遵主圣范》（1912年北京救世堂本）、1895年柏亨理重譯《遵主圣范》（1904年上海美華書館本）、1901年蔣升譯《師主編》（1907年上海慈母堂本）、《遵主圣范新編》（1905年香港納匝肋靜源本）、1907年王保祿撰《輕世金書直解》（1909年北京刊本），并比較了各版本的異同，最后得出“其篇章分合不同，抑詞句多寡有別，非得三百年前蠟頂文原本校之不可”［18］的結(jié)論。又如《記許纘曾輯刻〈太上感應(yīng)篇圖說〉》，陳垣考證了許纘曾《太上感應(yīng)篇圖說》的刊刻時(shí)間和版本源流，比較了順治十四年許纘曾原刻本、順治末梁化鳳印本、康熙間存桂齋張锜改刻本、乾隆十年長蘆鹽政伊拉齊覆刻存桂齋本、乾隆十九年嘉興朱日豐重訂本、乾隆二十三年蔚州僧際常覆刻本等六個(gè)不同版本的《太上感應(yīng)篇圖說》，論道：“許氏之書，赫然具在，則順治十四年刻本也。其他諸本，或覆刻，或改刻，或增輯，追論原始，莫不以許氏此刻為祖本”［19］，為后人利用此書提供了版本上的依據(jù)。

2.2 利用年代學(xué)詳考成書年代

面對無準(zhǔn)確產(chǎn)生年代的史料，陳垣往往能用年代學(xué)的手段考證出其確切的產(chǎn)生時(shí)間。如陳垣考證艾儒略《大西利先生行跡》的成書年代：“此篇無載筆年月，篇中稱葉向高為文忠公，向高卒于天啟七年丁卯，崇禎初始謚文忠；篇末又有今相國吳公、今太仆李公之文，吳宗達(dá)以崇禎三年六月相，李之藻以崇禎三年十一月卒，此篇蓋作于宗達(dá)入閣后，之藻未卒前，崇禎三年秋冬之間也?！保?0］又如考證李之藻《頖宮禮樂疏》的寫作時(shí)間：“是書不知撰自何年，其論射儀，有‘二百五十年來，文盛教洽，士夫漸思復(fù)古’之說，所謂二百五十年者，當(dāng)為萬歷四十五年，然觀其從祀沿革，則止于萬歷二十二年從祀啟圣祠之周輔成，而不及四十二年從祀兩廡之羅從彥，是此書必成于萬歷四十二年以前，明二百四十年以后，為之藻未受洗前一二年所著也?！保?1］根據(jù)典籍記載史實(shí)的發(fā)生年代及精確的推算，陳垣判斷出了這些典籍的寫作年代，為古籍版本年代的鑒定提供了重要的參考資料。

2.3 利用避諱學(xué)判定文獻(xiàn)真?zhèn)?/h3>

陳垣于避諱學(xué)有重要貢獻(xiàn)，他所著《史諱舉例》已被公認(rèn)為避諱學(xué)方面的總結(jié)性著作，其《通鑒胡注表微·避諱篇》也精確概括了避諱學(xué)于考史的重要性。在這兩種著作中，陳垣提出了多種利用避諱學(xué)進(jìn)行版本鑒定的方法和原則。如：《史諱舉例》總結(jié)出“因諱否不畫一知有他書補(bǔ)入例”、“因諱否不畫一知書有補(bǔ)版例”、“因避諱斷定時(shí)代例”等方法；他還強(qiáng)調(diào)了利用避諱學(xué)的重要原則，即“一朝之諱，有翌代仍諱者，不能據(jù)此定其年代?！保?2］在《通鑒胡注表微》中他特別指出：“今人講板本，每以諱字定時(shí)代之先后，不盡可據(jù)也?？R《至正直記》三言：‘經(jīng)史中往往承襲故宋俗忌避諱，字畫減省，如匡字貞字，敬字恒字，勖字玄字，殷字構(gòu)字朗字，皆不成文。以讓為遜，玄為元，慎為順，桓為威，匡為康，弘為洪，貞為正，敬為恭，又追改前代人名，甚是紕繆。國朝翰林院及諸處提舉司儒學(xué)教授官，當(dāng)建言前代之失，合行下書坊，訂正所刻本，重新校勘，毋致循習(xí)舊弊可也?！吨琳庇浶⌒颉?，成于至正二十年庚子，去元之亡僅七年，其言如此，則元時(shí)板本之避宋諱者多矣，豈能以是為準(zhǔn)?！保?3］陳垣對避諱的辨證認(rèn)識，當(dāng)為利用避諱學(xué)進(jìn)行版本鑒定之金玉良言。2.4 利用輯佚學(xué)搜尋關(guān)鍵史料

古籍序跋在古籍鑒定中的重要價(jià)值有目共睹，歷來版本學(xué)家對其都有充分認(rèn)識。陳垣不僅認(rèn)識到序跋的價(jià)值，還能充分借鑒輯佚學(xué)的方法，多方尋找對于古籍鑒定具有重要參考價(jià)值的古籍序跋。試舉一例：宋釋惠洪撰《禪林僧寶傳》三十卷，《四庫提要》著錄曰：“前有寶慶丁亥臨川張宏敬序，稱舊本藏在廬阜，后失于回祿。錢塘風(fēng)篁山僧廣遇慮其湮沒，因校讎鋟梓。然卷末題明州府大慈名山教忠報(bào)國禪寺住持比邱寶定刊版，又似刻于四明者，疑為重鋟之本也。”對此，陳垣考證曰，“《僧寶傳》最初刊本有宣和六年侯延慶序，今存。《文字禪》卷二十三有《僧寶傳》序，今刊本俱無之。寶慶三年杭州刻本有張宏敬序，洪武六年明州刻本有戴良序”，“《四庫》所據(jù)者，即明州刻本，卷首應(yīng)有戴良序。提要只見寶慶三年張宏敬序，稱錢塘風(fēng)篁山僧廣遇鋟梓，而卷末題明州大慈山比丘寶定刊，疑為四明重鋟本，是也。特因未見戴序，故不能定為何時(shí)重刻，不知戴序見《九靈山房集》二十一。洪武初，戴良游鄞，故為寶定作序，或書估去之，欲以洪武本充宋本耳?！保?4］此處，陳垣從戴良文集中找尋戴氏所作序文，根據(jù)戴良《九靈山房集》卷二十一所載《重刊禪林僧寶傳序》，將《禪林僧寶傳》的版刻情況考證清楚，這一方法為初學(xué)者指明了治學(xué)路徑，頗能啟發(fā)后學(xué)。陳垣在版本鑒定中，常能于道藏、佛藏、詩文集、方志、碑帖等中尋得關(guān)鍵史料，得出準(zhǔn)確判斷，當(dāng)?shù)靡嬗谳嬝龑W(xué)的方法。

3 古籍版本鑒定的基本理念

陳垣在古籍鑒定上取得了豐碩成果，也總結(jié)了許多經(jīng)驗(yàn)和方法。綜觀陳垣著述，我們從中總結(jié)出陳垣在版本鑒定方面的主導(dǎo)思想和理念，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

3.1 “一人勞而萬人逸”的工作理念

陳垣于古籍鑒定和整理，始終躬行“一人勞而萬人逸”原則，致力于史料整理和文獻(xiàn)鑒定工作，以一己之力，為后人的古籍鑒定工作提供了極大的便利。首先，這一理念體現(xiàn)在他“授人以漁”的工作方法上。身為一位傳道授業(yè)的高校教師，陳垣在進(jìn)行古籍鑒定時(shí)，非常注重傳習(xí)方法而非僅示人成果，他對典籍的考證絕非僅為判定版本年代，而是更注重剖析鑒定過程，授人法則，指引后學(xué)。從上文所述他的古籍鑒定成果可以看出，他對文獻(xiàn)的鑒定尤其注重從細(xì)微處入手，揭示某類文獻(xiàn)的鑒定通則，為后學(xué)提供方法論的參考。陳垣還不憚繁難，將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)總結(jié)升華為可供傳習(xí)的專學(xué)，他所著《?？睂W(xué)釋例》、《史諱舉例》、《二十史朔閏表》成為了后人進(jìn)行版本鑒定的重要工具書，他所著《史源學(xué)雜文》更是專為學(xué)生寫作的考史范文，為后學(xué)習(xí)得古籍鑒定的法門指引了方向。其次，“一人勞而萬人逸”的理念體現(xiàn)在他提倡編制目錄，將古籍鑒定和整理的成果授之于眾。比如，陳垣曾編制《敦煌劫余錄》，揭示敦煌文獻(xiàn)的整理成果，白化文認(rèn)為“相對于原來的工作基礎(chǔ)，即原館藏流水號財(cái)產(chǎn)帳來說，《敦煌劫余錄》所作的工作，可決不是低水平的重復(fù)，而是在原有基礎(chǔ)上作了一次質(zhì)變性的飛躍。從敦煌學(xué)發(fā)展史的角度來觀察，《敦煌劫余錄》是世界上公布的第一個(gè)館藏敦煌漢文文書目錄，是一個(gè)創(chuàng)舉。從圖書館學(xué)的角度來觀察，它也是世界上公布的第一個(gè)敦煌漢文文書的分類目錄。我們知道，只有分類目錄才可以叫做真正的圖書館目錄。這正是《敦煌劫余錄》在敦煌學(xué)發(fā)展史和敦煌學(xué)目錄工作發(fā)展史上的最大貢獻(xiàn)。一直到五十年代末期，英國的翟理斯才步《敦煌劫余錄》的后塵，刊布了世界上第二部館藏敦煌漢文文書分類目錄。它比《敦煌劫余錄》晚出三十年?！保?5］又如，《中國佛教史籍概論》也是陳垣所著的一部重要目錄，該書充分借鑒了傳統(tǒng)考據(jù)式書目提要的精華，融版本鑒定、史料考證、史學(xué)評論于一體，向讀者全面介紹了所著錄文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值，極大地提高了古籍的使用價(jià)值。

3.2 注重厘清古籍版本源流的思想

陳垣認(rèn)為版本鑒定只是文獻(xiàn)整理的第一步工作，如要做到準(zhǔn)確利用文獻(xiàn)，必須厘清各本之間的淵源關(guān)系，才能保證獲得第一手資料。許多版本學(xué)家注重每部典籍的版本鑒定，但卻時(shí)常局限于羅列一書的各種版本，未能詳述版本之間的關(guān)系，而陳垣考證版本，特別強(qiáng)調(diào)分清版本系統(tǒng)、版本源流。在《中國佛教史籍概論》中，陳垣在很多章節(jié)下特辟版本考證的專題，專論版本源流，不僅列舉一書之各種版本，更考證各種版本之間的關(guān)系，如孰為祖本、孰為翻刻本、一書刻本有幾個(gè)系統(tǒng)等，原原本本，源流清晰。如論《弘明集》版本：“本書現(xiàn)在通行者，大別為兩種本：一藏本，一單刻本。藏本又大別為兩種：一嘉興藏本，即所謂支那本；一頻伽本。單刻本又大別為兩種：一吳惟明刻本，即所謂汪道昆刻本；一金陵本?！保?6］由此可以清楚地知道《弘明集》有兩個(gè)版本系統(tǒng)以及每個(gè)版本內(nèi)各種版本的情況。又如《〈墨井集〉源流考》一文，文中有版刻統(tǒng)系圖［27］：

圖1 《墨井集》版刻統(tǒng)系圖

由圖可見，陸刻《墨井詩抄》為祖本，李印《墨井集》內(nèi)容最為齊全。陳垣把頭緒不清的版本，用簡單的圖表表示出來，使讀者對該書的版本源流一目了然，為學(xué)者比較不同版本的學(xué)術(shù)價(jià)值提供了參考，也為后人進(jìn)行古籍整理提供了參考。

3.3 將古籍鑒定與古籍整理相結(jié)合

陳垣非常注重將古籍鑒定的成果與古籍整理的實(shí)際工作相結(jié)合。比如，他強(qiáng)調(diào)古籍出版必須要與古籍鑒定相結(jié)合。陳垣早年曾參與影印出版過許多宗教文獻(xiàn)，他曾在與英華的通信中談及對影印的意見：“頃言翻刻舊籍事，與其倩人繕鈔，毋寧徑將要籍借出影印?！薄叭绱怂M(fèi)不多，事輕而易舉，無繕校之勞，有流通之效?！保?8］從事史學(xué)研究之后，他也曾參與影印翻刻過許多稀見古籍，《影印四庫全書未刊本草目簽注》［29］集中體現(xiàn)了陳垣對影印翻刻古籍的觀點(diǎn)。1933年，中央圖書館籌備處編印《影印四庫全書未刊本草目》請有關(guān)專家審議，陳垣在簽注中，結(jié)合他對古籍鑒定工作的深刻認(rèn)識，對影印古籍的許多重要問題提出了自己的看法。首先，影印翻刻應(yīng)注重選擇前人未刊、未刻之書。在經(jīng)費(fèi)有限的情況下先影印未刊、未刻古籍，使之化身千百，既能以廣其傳，也能起到保護(hù)古籍的作用，還可以有效地避免重復(fù)建設(shè)并保證典籍的學(xué)術(shù)價(jià)值。正如陳垣所說，若古籍“已有宋元刊本，流傳雖少，若將來有人影出，庫本即失其價(jià)值，《湖北先正遺書》中之《雪樓集》其前車也?！逼浯?，影印古籍要注重版本的選擇，以保證典籍的學(xué)術(shù)質(zhì)量。陳垣認(rèn)為：“書之曾有刊本，卷數(shù)不符，應(yīng)先校核，果庫本為優(yōu)，方可影印。”此論雖針對四庫本而發(fā)，但是也反映出陳垣所堅(jiān)持的古籍出版時(shí)應(yīng)先進(jìn)行版本鑒定，擇優(yōu)影印以免陋本流傳貽誤后人的工作原則，這也是古籍鑒定應(yīng)該發(fā)揮的學(xué)術(shù)價(jià)值。

以上是陳垣鑒定古籍的基本方法和理念，從中可以看到先輩學(xué)者對圖書館古籍工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和遠(yuǎn)見卓識，這些經(jīng)驗(yàn)應(yīng)與古籍本身一樣，成為現(xiàn)今圖書館古籍工作應(yīng)該繼承的寶貴財(cái)富。

1 陳垣.大唐西域記之四庫底本.見：陳垣.陳垣全集（第七冊）.合肥：安徽大學(xué)出版社，2009：506

2 陳垣.寫本集古梅花詩識語.見：陳垣.陳垣全集（第七冊）.合肥：安徽大學(xué)出版社，2009：931

3 陳垣.抄本張青琱平圃遺稿跋.見：陳垣.陳垣學(xué)術(shù)論文集（第二集）.北京：中華書局，1982：71

4 陳垣.敦煌劫余錄序.見：陳垣.陳垣學(xué)術(shù)論文集（第一集）.北京：中華書局，1980：475

5 陳寅恪.陳垣《敦煌劫余錄》序.見：陳寅恪.金明館叢稿二編.上海：上海古籍出版社，1980：236

6 陳垣.致胡適信.見：陳智超.陳垣來往書信集（增訂本）.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010：218

7 陳垣.史諱舉例.北京：中華書局，2004：95

8 陳垣.跋陳東塾與鄭小谷書墨跡.見：陳垣.陳垣學(xué)術(shù)論文集（第二集）.北京：中華書局，1982：411

9 陳垣.致尹炎武信.見：陳智超.陳垣來往書信集（增訂本）.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010：156

10 陳垣.致汪宗衍信.見：陳智超.陳垣來往書信集（增訂本）.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010：511

11 陳垣.書于文襄論四庫全書書札后.見：陳垣.陳垣學(xué)術(shù)論文集（第二集）.北京：中華書局，1982：43

12 牟潤孫.勵(lì)耘書屋問學(xué)回憶.見：陳智超.勵(lì)耘書屋問學(xué)記.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006：75

13 陳垣.跋黎二樵偽書畫卷.見：陳垣.陳垣全集（第七冊）.合肥：安徽大學(xué)出版社，2009：896

14 陳垣.跋胡金竹草書千字文.見：陳垣.陳垣全集（第七冊）.合肥：安徽大學(xué)出版社，2009：575

15 陳垣.燕京開教略畫像正誤.見：陳垣.陳垣學(xué)術(shù)論文集（第一集）.北京：中華書局，1980：239

16 陳垣.黃綽卿像題詞.見：陳垣.陳垣全集（第一冊）.合肥：安徽大學(xué)出版社，2009：183

17 陳垣.題鄭學(xué)士送別圖.見：陳垣.陳垣全集（第一冊）.合肥：安徽大學(xué)出版社，2009：279

18 陳垣.再論《遵主圣范》譯本.見：陳垣.陳垣學(xué)術(shù)文化隨筆.北京：中國青年出版社，2000：130

19 陳垣.記許纘曾輯刻《太上感應(yīng)篇圖說》.見：陳垣.陳垣學(xué)術(shù)論文集（第一集）.北京：中華書局，1980：233

20 陳垣.《大西利先生行跡》識.見：陳垣.陳垣學(xué)術(shù)論文集（第一集）.北京：中華書局，1980：70

21 陳垣.浙西李之藻傳.見：陳垣.陳垣學(xué)術(shù)論文集（第一集）.北京：中華書局，1980：72

22 陳垣.史諱舉例.北京：中華書局，2004：66

23 陳垣.通鑒胡注表微.沈陽：遼寧教育出版社1997：74

24 陳垣.中國佛教史籍概論.上海：上海書店出版社，2001：118

25 白化文.簡評《敦煌劫余錄》和《敦煌遺書總目索引》.社會科學(xué)戰(zhàn)線，1989，（01）：322－331

26 陳垣.中國佛教史籍概論.上海：上海書店出版社，2001：40

27 陳垣.《墨井集》源流考.見：陳垣.陳垣學(xué)術(shù)論文集（第二集）.北京：中華書局，1982：264

28 陳垣.致英華信.見：陳智超.陳垣來往書信集（增訂本）.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010：29

29 陳垣.景印四庫全書未刊本草目簽注.見：陳垣.陳垣全集（第七冊）.合肥：安徽大學(xué)出版社，2009：513