上海社會科學(xué)院出版社，2014年8月

陸建德推薦：最近讀《章士釗全集》（文匯出版社，2000年），感想頗多。章士釗《評新文化運動》一文的主要論點從來沒有得到認(rèn)真的回應(yīng)，非?？上?。任何關(guān)于運動的界說往往要從歷史的分期以及種種相關(guān)的假定開始，但是歷史如同長河，有其延續(xù)性（不論我們是否喜歡），“新”、“舊”犬牙交錯、難分彼此。嚴(yán)復(fù)、章士釗、杜亞泉論辯時長于說理，但是新文化運動以后，晚清激進派訴諸情感或情緒的文風(fēng)與魯迅式旨在擊倒對手的冷嘲熱諷合流，形成了另一種論辯的風(fēng)格。當(dāng)然，有所得，也有所失。嚴(yán)復(fù)翻譯穆勒的《群己權(quán)界論》，當(dāng)時能讀得懂的人恐怕是鳳毛麟角。章士釗留英后，對穆勒以及英國19世紀(jì)中后期的政治學(xué)說理解日深，有資格成為嚴(yán)復(fù)的對話者。他在給《帝國日報》撰寫的《何謂不出代議士不納租稅》（1910年）里還引用“英之政家柏克（Burke）”關(guān)于自由的解說：“自由者，懸名（即抽象名詞，此以嚴(yán)復(fù)‘懸名’為佳）也，凡懸名不能離物而自存，故自由者亦必附物而始見。民族之嗜好既不同，則其所舉以為國民之樂利者，亦因之而異?！保ㄕZ出《論與美洲和解的演講》，已有繆哲譯文，收入商務(wù)《美洲三書》，2003年。）對章士釗影響特別大的《論妥協(xié)》也引過柏克那篇演講中的文字。這本《論妥協(xié)》極富政治智慧，政治畢竟是妥協(xié)的藝術(shù)。譯文令人稍感遺憾，好在附有英語原文。