雷墨

奧巴馬是首位任期內(nèi)兩度訪問印度的美國總統(tǒng)，也是首位獲邀成為印度“共和國日”閱兵式主賓的美國總統(tǒng)。

“印度的地位是外界賦予的，而非自己爭取的”，這是美國學(xué)者羅德尼·瓊斯總結(jié)的印度戰(zhàn)略文化特征之一。從去年9月到今年1月，短短5個月內(nèi)中俄美三個世界大國的領(lǐng)導(dǎo)人相繼訪問印度，這一在印度外交史上還絕無僅有的現(xiàn)象，被解讀為印度國際地位提升的重要佐證。

歷史地看，印度的國際地位似乎與世界大國對其的“關(guān)注”程度密切相關(guān)，而美國在其中扮演的角色尤為關(guān)鍵。這就引發(fā)了一些疑惑，被美國學(xué)界稱為具有“轉(zhuǎn)折性意義”的奧巴馬新德里之行，將在多大程度上提升印度的國際地位？因大國密集關(guān)注而出現(xiàn)的印度戰(zhàn)略“升值”，其真實價值到底虛實幾何？

美國總統(tǒng)奧巴馬1月25～26日訪問印度的意義，首先得從象征意義說起。奧巴馬是首位任期內(nèi)兩度訪問印度的美國總統(tǒng)，也是首位獲邀成為印度“共和國日”閱兵式主賓的美國總統(tǒng)。而且，印度總理莫迪還“破例”親自赴機場迎接奧巴馬。這些象征意義的背后，是美國著意提升美印戰(zhàn)略關(guān)系的現(xiàn)實考慮。美國卡內(nèi)基國際和平基金會學(xué)者阿什利·特里斯認為，奧巴馬的新德里之行，預(yù)示著雙邊關(guān)系發(fā)生了自布什政府時期以來巨大的轉(zhuǎn)型。

從美印達成的多達59條共同聲明內(nèi)容來看，奧巴馬的印度之行可謂收獲頗豐。比如兩國在阻礙雙邊關(guān)系多年的民用核能合作協(xié)議上取得突破，決議延長即將于今年6月到期的美印防務(wù)合作框架，以及包括對經(jīng)貿(mào)合作升級至關(guān)重要的雙向投資協(xié)議等。最具戰(zhàn)略意義的，莫過于共同聲明中提及的印度“向東走”戰(zhàn)略與美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的“對接”。尤其值得關(guān)注的是，這樣的表述在去年莫迪訪美后發(fā)表的共同聲明中并未提及。在特里斯看來，盡管美印建立富有成效的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的任務(wù)尚未完成，但如今兩國離實現(xiàn)那個目標更近了。

從印度方面看，莫迪對奧巴馬的高規(guī)格接待也極具象征意義。哈佛大學(xué)學(xué)者史文·艾瑞克·費肯杰認為，在印度的政治文化中，象征意義與實際意義相互交織的程度，比大多數(shù)觀察家認為的要大?！帮@示印度重要性與國際認可的政治姿態(tài)，會影響新德里政策制定者的認知、政策優(yōu)先，以及決策本身。”

當然，莫迪的對美外交不僅僅停留在象征意義上。在與奧巴馬的會晤中，莫迪主動提出，恢復(fù)2008年以來中止的美日印澳四邊安全對話，這與美國亞太戰(zhàn)略中著力構(gòu)建“安全伙伴關(guān)系網(wǎng)”的設(shè)想不謀而合。莫迪從不掩飾對印美關(guān)系的重視，在去年9月的華盛頓之行中，他明確表示把美國視為實現(xiàn)印度崛起的最重要伙伴。英國倫敦國王學(xué)院學(xué)者哈?！づ颂卣J為，作為務(wù)實主義者，莫迪不可能忽視與美國建立密切關(guān)系在他建設(shè)經(jīng)濟發(fā)達、軍事強大的印度這一設(shè)想中的作用。

從去年9月到今年1月，短短5個月內(nèi)中俄美三個世界大國的領(lǐng)導(dǎo)人相繼訪問印度，這一在印度外交史上還絕無僅有的現(xiàn)象，被解讀為印度國際地位提升的重要佐證。

在奧巴馬任期僅剩兩年的情況下，美印的積極互動能在多大程度上提升雙邊關(guān)系的戰(zhàn)略水平，目前還是個未知數(shù)。從奧巴馬兩度訪印的短期成果來看，美印戰(zhàn)略關(guān)系的“轉(zhuǎn)型”，在力度上似乎不如布什政府時期。美國前駐印度大使羅伯特·布萊克威爾就認為不能期望過高。他在最近撰寫的文章中稱，以他的判斷，在接下來的兩年里印美不可能有真正意義上的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，“莫迪和奧巴馬都不可能把印美關(guān)系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，放在他們整體外交戰(zhàn)略中的突出位置”。

不過，重視印度地緣政治角色、強化對印外交，目前在華盛頓已成為民主、共和兩黨的共識。奧巴馬的對印外交，也是建立在共和黨的布什政府基礎(chǔ)之上。這就意味著，美印戰(zhàn)略關(guān)系的“轉(zhuǎn)型”不會局限于未來兩年。正如哈希·潘特所認為的那樣，當美國在日漸復(fù)雜的亞洲戰(zhàn)略格局中重新定位其領(lǐng)導(dǎo)角色，印度開始在經(jīng)濟和軍事上發(fā)揮影響力時，兩國比以前都更加需要對方。

通過改善美印關(guān)系提升印度的戰(zhàn)略價值，是印度國際地位上升過程中的一大特色。1998年核試驗之后，印度遭到以美國為首的西方國家的制裁。盡管始于1991年的經(jīng)濟改革已經(jīng)展現(xiàn)了印度經(jīng)濟的活力，但這并未引起世界主要大國對印度的興趣。2000年3月克林頓總統(tǒng)訪問印度，兩國建立“新型伙伴關(guān)系”，某種程度上把印度拉回了國際政治舞臺。同年8月，日本森喜朗首相訪印，建立日印“面向21世紀的全球伙伴關(guān)系”。同年10月，俄羅斯總統(tǒng)普京訪印，俄印兩國確立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

盡管以綜合國力來衡量，2000年的印度與1998年并無實質(zhì)變化，但美國主動的對印外交無疑提升了印度的國際地位。在這一點上，布什政府發(fā)揮的作用更為關(guān)鍵。在印度沒有加入國際核不擴散機制的情況下，布什政府給印度“開綠燈”，與其簽訂民用核能合作協(xié)議。2006年3月布什總統(tǒng)訪問印度的戰(zhàn)略意義在于，美國以“破例”的形式，終結(jié)了印度有核國家的“賤民身份”，事實上認可了印度核武國家的國際地位。印度核武國家身份是否被國際社會認可，對印度的戰(zhàn)略價值提升無疑至關(guān)重要。

如特里斯在分析美國對印度的重要性時指出的那樣，美國的默許或支持，有助于印度“合法”地登上國際舞臺。從這個意義上說，至少在“核問題”上，美國體現(xiàn)了中俄日等國在對印外交中不具備的優(yōu)勢。布什政府提升印度戰(zhàn)略價值的政策行為，客觀上起到了“刺激”作用。2006年3月美國與印度建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系之后數(shù)月，日本安倍內(nèi)閣也把日印關(guān)系從“伙伴關(guān)系”升級為“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。幾乎與此同時，中國領(lǐng)導(dǎo)人訪問印度，確立了中印面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

美國提升印度的戰(zhàn)略價值，中國總在背后扮演著主要的“參照”角色。莫迪和奧巴馬都把對方國家稱為“天然伙伴”。梳理歷史文獻發(fā)現(xiàn)，事實上最早用這一表述來定位美印關(guān)系的是尼克松總統(tǒng)。當他還是參議員時，就主張美國應(yīng)幫助印度在亞洲贏得與中國的競爭。尼克松在1969年就任美國總統(tǒng)的當年即訪問了印度。布什政府稱印度為“天然伙伴”的另一面，是將中國定位為“戰(zhàn)略競爭對手”。盡管美印共同聲明對中國只字未提，但沒人會否認奧巴馬和莫迪都有對中國因素的考慮。

一方面，印度在國際地緣政治中的“杠桿角色”，是其戰(zhàn)略價值提升的重要因素。另一方面，“杠桿角色”賦予印度的戰(zhàn)略“升值”空間，又受到國際格局變動的約束。

從外部因素來看，印度戰(zhàn)略“升值”具有虛實并存的兩面性。一方面，印度在國際地緣政治中的“杠桿角色”，是其戰(zhàn)略價值提升的重要因素。另一方面，“杠桿角色”賦予印度的戰(zhàn)略“升值”空間，又受到國際格局變動的約束。首倡美印“天然伙伴”的尼克松總統(tǒng)，最大的外交亮點卻是打開中美關(guān)系僵局。大力“提攜”印度的布什總統(tǒng)離開白宮時，美印關(guān)系并未達到其所期望的水平，反倒是當初的“戰(zhàn)略競爭對手”中美之間關(guān)系大幅改善。從這個意義上說，以世界主要大國的“關(guān)注度”來衡量印度的戰(zhàn)略價值，存在“價值與價格”偏離的可能。

印度戰(zhàn)略價值的“干貨”，還是近年來綜合國力尤其是經(jīng)濟實力的增長。以這個指標來看，世界銀行最近發(fā)布的一組數(shù)據(jù)或許具有一定的參考價值。這組數(shù)據(jù)顯示，印度主要的經(jīng)濟發(fā)展指標，與中國剛好存在10年左右的“代差”。比如，2013年印度的外貿(mào)總額為3130億美元，中國2003年的外貿(mào)總額是3260億美元。印度2012年基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資在GDP中占比36%，與中國2000年的數(shù)據(jù)35%接近。印度2011年研發(fā)支出在GDP中占比0.9%，與中國2000年的數(shù)據(jù)一樣。2012年印度外匯儲備是2980億美元，與2002年中國的2970億美元相當。

雖然經(jīng)濟實力是印度戰(zhàn)略價值的最終決定因素，但歷史地看，發(fā)揮與其經(jīng)濟實力不相稱的戰(zhàn)略作用，是印度對外關(guān)系的一個常態(tài)。在印度普納大學(xué)學(xué)者史瑞坎特·帕蘭杰佩看來，印度的戰(zhàn)略之所以呈現(xiàn)這種狀態(tài)，原因在于印度的戰(zhàn)略文化。他在《印度戰(zhàn)略文化：國家安全政策的構(gòu)建》一書中，提出了印度戰(zhàn)略文化“故意模糊”的特點。他認為，印度戰(zhàn)略的獨特之處，是在國家生存問題上的“無焦點”，其背后的動因在于印度對戰(zhàn)略上“故意模糊”的利用。

印度戰(zhàn)略界2012年發(fā)表的研究報告《不結(jié)盟2.0》寫道，傳統(tǒng)上印度排斥正式的同盟，但當國際利益需要時，我們就選擇與特定國家建立更緊密關(guān)系。該報告認為，印度對美國具有吸引力，是因為印度也與北京有著復(fù)雜的關(guān)系。這樣一來，印度有時候就具有超越其內(nèi)在價值的“衍生價值”。不過，這種“價值利用”也有限度。美國布魯金斯學(xué)會學(xué)者坦維·馬丹認為，美國和印度都看到了對方在對華戰(zhàn)略中的作用?！懊烙《及雅c對方的良好關(guān)系視為對中國發(fā)出的信號，但雙方都不想挑釁中國，或者被迫在對方與中國之間做選擇?！?/p>

莫迪就任印度總理以來，無論是周邊外交還是大國外交，其著眼點都放在經(jīng)濟外交上。盡管如此，截至目前還沒有證據(jù)顯示，莫迪對外政策會偏離印度外交的歷史路徑。莫迪在外交政策上未提及結(jié)盟或不結(jié)盟，但他上臺以來針對中美俄日等大國的外交行為，顯然帶有利用印度“衍生價值”的成分。對此，美國密歇根大學(xué)學(xué)者約翰·西奧西阿利有另外一種解讀，他認為，印度常常在現(xiàn)有大國關(guān)系中謀求自身的國家定位，通過尋求“三角杠桿”來獲得影響力。而且，對外經(jīng)濟的開放以及軍事實力的增強，也有助于印度更有效地構(gòu)建“三角杠桿”。

國際局勢的變化以及印度戰(zhàn)略上的模糊性，預(yù)示著印度未來戰(zhàn)略行為將依然帶有不確定性。但在“理性模糊”的表象下，印度戰(zhàn)略或許也有“理性清晰”的一面。莫迪所屬的印度人民黨的前身“國民志愿服務(wù)團”領(lǐng)導(dǎo)人之一戈爾瓦卡，在上個世紀60年代這樣定義印度的戰(zhàn)略：印度外交的目標是，創(chuàng)造條件使印度能夠在不需要外援的情況下獨立應(yīng)對任何對手，從而使印度最終超越權(quán)力平衡政治。作為印度著名的民族主義者，戈爾瓦卡的表述毫不掩飾印度的大國雄心。但誰能斷定這不是印度政治精英心中的終極戰(zhàn)略目標呢？