唐昊

新生代移民成為恐怖襲擊者，是最近幾年西方社會一個值得關(guān)注的現(xiàn)象。自二戰(zhàn)后，西方國家開始接納大批穆斯林移民，以應(yīng)對勞動力人口減少而經(jīng)濟又開始起飛的困局。移民首選大城市，因為像巴黎這樣的大城市，多元文化是主要特色，對待穆斯林等少數(shù)族裔也比較寬容。自法國上世紀60年代開放家庭團聚移民后，來自北非的移民如滾雪球般不斷壯大。站在巴黎北部的白教堂山頂，放眼望去，白人占絕對少數(shù)。

二戰(zhàn)后到達西方國家的穆斯林移民，剛剛逃離了沒有飯吃的貧困，在這塊土地上改善了物質(zhì)生活，在精神上卻仍屬于故土，沒有機會也沒有意愿融入本地。但他們的孩子則不同。出生于這些國家的新一代移民開始走出貧民窟，與法國當(dāng)?shù)厝送ɑ椤⒐ぷ?、往來，融入主流生活。北非移民后裔齊達內(nèi)更一度成為法國足球國家隊隊長、世界足球先生。這些都給了新一代的移民以積極的信號，即通過個人努力完全有可能融入當(dāng)?shù)厣鐣５聦嵶C明，這是一種危險的希望。因為真實的情況對于齊達內(nèi)之外的大多數(shù)人來說嚴峻得多。穆斯林移民在西方國家現(xiàn)有的政策框架下實際上無力實現(xiàn)這種希望，反而會因抱有希望而更容易受傷。

目前西方國家對待移民的政策有兩種：區(qū)隔或融入。美國各個族群都有自己相對集中的聚居區(qū)，也許隔著幾條街就是完全不同的世界：一邊是白人社區(qū)，有好的學(xué)校;另一邊則是移民聚居區(qū)，治安較差。兩者通常井水不犯河水，居民也不會隨便到對方的社區(qū)去閑逛。而法國在近年來，特別是2005年穆斯林青年騷亂后，一度采取移民“融入”的政策，試圖改善多元共存帶來的潛在危機。但充分的互動可能帶來理解的前景，也可能帶來沖突的契機。像文化輸出、鼓勵通婚、族群融合等往往會受到抵制，“禁戴頭巾”等強制性的融合更可能激發(fā)不滿。由此，西方國家陷入兩難境地，對移民既無法接納，也不能拒斥。

相應(yīng)地，融入的不成功也導(dǎo)致很多清真寺同樣只強調(diào)伊斯蘭自身教義，拒絕西方文明教條。不少新一代的年輕移民，就是在這樣的清真寺接受單向度的教育，對西方國家的觀感發(fā)生變化，更難融入本地社會。不過，很多人并非一開始就選擇恐怖主義。事實上2005年法國的青少年穆斯林是以街頭騷亂的形式表達自己的抗議。但在那些轟轟烈烈的事件過后，問題并沒有得到解決，直到現(xiàn)在發(fā)生恐怖襲擊。

作為移民的第二代或是第三代，他們既疏離了故土，又無法融入西方。特別是當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)從小被教育的平等和自由在現(xiàn)實中根本無法實現(xiàn)時，很容易將平等自由視為虛偽，而將伊斯蘭極端主義當(dāng)作唯一歸屬。這也不難理解為什么以前的恐怖襲擊都由恐怖組織和“專業(yè)”恐怖分子發(fā)動，但現(xiàn)在則往往來自看似普通人的、隨機的、獨狼式攻擊，更加防不勝防。被扼殺了融入希望的年輕人，很容易成為極端主義的俘虜。

據(jù)《華盛頓郵報》去年的報道，英國向敘利亞輸出的反政府武裝為488人，法國412人，比利時296人，澳大利亞250人。此前ISIS處死美國人質(zhì)時，行刑者被辨認出有英國倫敦口音，結(jié)果還真的是英國公民。這些站在反恐第一線的國家，現(xiàn)在卻成為恐怖分子的輸出大國，結(jié)局充滿反諷。反恐戰(zhàn)爭已經(jīng)進入第14個年頭，他們消滅的恐怖分子可能還沒有他們“制造”出來的多。最可憂慮的是：恐怖襲擊的戰(zhàn)線又漸漸回到了西方國家的內(nèi)部。

《沙爾利周刊》事件發(fā)生后，有朋友曾感慨：你不認同對方的文明準則，可以不來?。康珕栴}在于，人生沒有那么多選擇的機會，特別是新生代移民并非自己選擇生在西方國家。第一代移民被貧困壓迫而來希圖改善物質(zhì)生活，第二代、第三代移民則要求更多人格上的尊嚴與平等。這些都不是什么過分的要求，而且他們一度也觸摸到了希望的邊緣，但終究無法融入。

對于人類來說，希望這個東西能增加控制感，讓人感受到自己的價值，是生存所必需。但同時希望也是很危險的東西，無法實現(xiàn)的希望會讓人瘋狂。在對待新生代穆斯林移民的問題上，無論是法國式的“多元融合”，還是美國式的“社區(qū)區(qū)隔”，可能都不是完美的辦法，但這些國家的移民政策卻依然寬容。也就是說，他們?nèi)栽谥圃煜Ｍ?，但并不知道怎樣實現(xiàn)它。