宋夏云　彭蘭

【摘 要】 文章構(gòu)建了基于“政治關(guān)聯(lián)—多元化戰(zhàn)略—企業(yè)績效”的PCDSEP概念模型，并以浙江省民營上市企業(yè)為研究樣本進行了實證分析。通過理論及實證分析，主要得出以下兩個研究結(jié)論：首先，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效具有顯著的積極作用，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)作為一種稀缺的有價值的資源，能夠為企業(yè)帶來如融資便利、稅收優(yōu)惠、行業(yè)準(zhǔn)入便利等政府掌控的異質(zhì)性資源，企業(yè)通過對這些異質(zhì)性資源的有效配置可以對企業(yè)績效的提升起到顯著的積極作用；其次，多元化戰(zhàn)略在政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的作用機制中起到了重要的中介作用，即政治關(guān)聯(lián)通過影響企業(yè)多元化戰(zhàn)略的選擇與執(zhí)行進而影響企業(yè)經(jīng)營績效。因此，企業(yè)應(yīng)注重政治關(guān)聯(lián)與戰(zhàn)略選擇的匹配性，從而把通過政治關(guān)聯(lián)所獲取的異質(zhì)性資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競爭優(yōu)勢，提升企業(yè)經(jīng)營績效。而政府則應(yīng)當(dāng)對企業(yè)進行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)與帶動，讓企業(yè)在實現(xiàn)自身快速發(fā)展的同時協(xié)同政府積極完成經(jīng)濟社會的各項發(fā)展目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】 政治關(guān)聯(lián)； 多元化戰(zhàn)略； 企業(yè)績效

中圖分類號：F276.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）18-0048-08

一、引言

國內(nèi)外一系列研究表明，政治關(guān)聯(lián)作為一種非正式的替代機制對企業(yè)運營和業(yè)績水平有著非常顯著的影響，而尋求并建立與政府一定的關(guān)聯(lián)是各個國家許多企業(yè)普遍存在的現(xiàn)象。對處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的中國企業(yè)而言，也有較多企業(yè)積極獲取政治關(guān)聯(lián)，如企業(yè)家或企業(yè)高管爭取各級人大代表、政協(xié)委員等政治身份，或任命具有政府背景的人員到企業(yè)工作，另外曾任政府官員的企業(yè)家下海經(jīng)商創(chuàng)業(yè)或被委派到一些企業(yè)任職的現(xiàn)象也日益顯著。近年來，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效二者之間的關(guān)聯(lián)，而對政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效相關(guān)性的研究，學(xué)術(shù)界在理論分析及實證分析層面都作了大量嘗試，但并沒有得出一致結(jié)論。實際上，目前關(guān)于政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的作用機理和影響路徑的研究還有待于深化，這二者之間的關(guān)系依然是一個“黑箱”。因此，本文擬在理論分析、文獻研究和專家咨詢的基礎(chǔ)上構(gòu)建“政治關(guān)聯(lián)（Political Connection）—多元化戰(zhàn)略（Diversity Strategy）—企業(yè)績效（Enterprise Performance）”的PCDSEP概念模型，研究政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的作用機理和影響路徑，厘清三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，不斷豐富和完善政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效相關(guān)性的理論體系；同時建立實證模型，以浙江省的民營上市公司為研究樣本，運用分層回歸模型實證檢驗政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的作用機理和影響路徑以及多元化戰(zhàn)略從中所起的中介作用，最后提出切實可行的政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效

資源基礎(chǔ)觀認為，企業(yè)獲得的與其他企業(yè)相比而言的異質(zhì)性資源以及企業(yè)對這些資源的配置能力奠定了企業(yè)經(jīng)營績效的基石。企業(yè)之間資源稟賦的差異是企業(yè)間績效產(chǎn)生差異的關(guān)鍵所在，也是實現(xiàn)企業(yè)核心競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，因為與對企業(yè)績效造成影響的其他因素比較而言，異質(zhì)性資源是企業(yè)自身所特有的難以被其他企業(yè)模仿的資源。企業(yè)與政府之間的政治關(guān)聯(lián)則可以為企業(yè)帶來大量的異質(zhì)性資源，其路徑包括融資便利、稅收優(yōu)惠、行業(yè)準(zhǔn)入便利等。

我國由于依然存在所有制上的歧視，民營企業(yè)無論是從銀行進行貸款還是從資本市場獲得融資都比較困難。而企業(yè)與政府之間政治關(guān)聯(lián)的存在則可以使民營企業(yè)融資難的問題得到有效緩解，從而使民營企業(yè)經(jīng)營績效得到提升。企業(yè)政治關(guān)聯(lián)還可以為企業(yè)帶來一定程度的稅收優(yōu)惠。除了獲取融資便利和稅收優(yōu)惠，政治關(guān)聯(lián)還能夠為企業(yè)提供行業(yè)準(zhǔn)入便利。在我國特殊的制度背景下，行業(yè)準(zhǔn)入的最終審批權(quán)依然掌握在政府手中，民營企業(yè)是否能夠突破管制性壁壘進入壟斷行業(yè)，或者哪些民營企業(yè)能夠有機會進入壟斷性產(chǎn)業(yè)從而有機會獲取超額利潤，這個依舊掌控在政府手中。如圖1所示。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效正相關(guān)。

（二）政治關(guān)聯(lián)與多元化戰(zhàn)略

從企業(yè)的角度來看，首先民營企業(yè)可以通過政治關(guān)聯(lián)獲取融資便利如更多的銀行貸款及更長的貸款期限，這可以為民營企業(yè)實施多元化戰(zhàn)略提供更多的資金支持；其次通過政治關(guān)聯(lián)獲取的稅收優(yōu)惠可以節(jié)約民營企業(yè)在進行多元化發(fā)展過程中的成本費用；最后企業(yè)獲得的行業(yè)準(zhǔn)入便利則有利于民營企業(yè)突破各項管制性壁壘，進而有機會去新的產(chǎn)業(yè)例如某些壟斷性行業(yè)獲得更多的增長。另外在現(xiàn)實情況下，企業(yè)可能是被動地例如為了迎合政府從而實施更多的多元化。

從政府的角度來看，政府尤其是各級地方政府受到財政政策以及考核體系的驅(qū)動，可能為了管轄區(qū)域財政收入的增長、自身業(yè)績目標(biāo)的實現(xiàn)進而獲取晉升機會，往往也會運用政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的日常經(jīng)營進行干預(yù)，以期推動管轄區(qū)域內(nèi)企業(yè)通過實施多元化戰(zhàn)略進行擴張，使企業(yè)產(chǎn)值迅速提升，從而推動當(dāng)?shù)谿DP水平的大幅提升，解決當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)養(yǎng)老等一系列問題。因此，各級政府受到財政政策等的激勵也會推動企業(yè)提高多元化水平。如圖2所示。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)多元化程度正相關(guān)。

（三）多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效

資源基礎(chǔ)觀認為，當(dāng)企業(yè)擁有冗余資源時就可以考慮將剩余的經(jīng)濟資源擴展到其他行業(yè)，此時企業(yè)就出現(xiàn)了實施多元化的訴求。由于范圍經(jīng)濟的存在，企業(yè)對冗余資源實施有效配置就能夠?qū)①Y源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為企業(yè)的經(jīng)濟效益（Gulline，2000）。Khanna（2001）認為，與市場經(jīng)濟成熟和法律制度相對完善的歐美等發(fā)達國家情況不同，我國作為新興市場國家不論是外部資本市場、勞動力市場還是中間產(chǎn)品市場都不夠完善，企業(yè)要實現(xiàn)冗余資源在市場中的銷售轉(zhuǎn)讓可能比較困難，在這種情況下，企業(yè)通過實施多元化戰(zhàn)略，可以形成企業(yè)內(nèi)部要素市場來替代外部市場失靈，從而實現(xiàn)冗余資源在企業(yè)內(nèi)部的轉(zhuǎn)移，進而通過范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟使企業(yè)經(jīng)營績效得到提升?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：多元化戰(zhàn)略與企業(yè)價值顯著正相關(guān)。

（四）政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效——PCDSEP概念模型

從資源基礎(chǔ)觀的角度出發(fā)，筆者認為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的源泉是企業(yè)所能夠控制并且能實施有效配置的戰(zhàn)略性資源。戰(zhàn)略與資源的匹配程度最終決定著企業(yè)能否發(fā)揮資源的最大價值從而獲取經(jīng)濟利益。企業(yè)戰(zhàn)略的選擇對企業(yè)績效的實現(xiàn)起著極其關(guān)鍵的作用。當(dāng)企業(yè)選擇不同類型的戰(zhàn)略時，會影響企業(yè)擁有資源的價值發(fā)揮從而對企業(yè)績效產(chǎn)生不同的影響?！百Y源是企業(yè)經(jīng)營績效之基，而戰(zhàn)略則是企業(yè)經(jīng)營的規(guī)劃藍圖，基石與藍圖相互匹配才能建成摩天大樓。”因此筆者認為，企業(yè)獲得的異質(zhì)性資源并不一定能提升企業(yè)的績效，因為資源通過戰(zhàn)略選擇與執(zhí)行而最終作用于企業(yè)績效，只有當(dāng)資源與戰(zhàn)略選擇匹配時，才能形成企業(yè)的競爭優(yōu)勢，最終提高企業(yè)的經(jīng)營績效（陳信元等，2007；吳文鋒等，2008；羅黨論等，2009；鄧新明，2011）。

通過對資源基礎(chǔ)觀思想的簡單總結(jié)以及之前筆者對政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的梳理，可以建立如圖3所示的“政治關(guān)聯(lián)—多元化戰(zhàn)略—企業(yè)績效”的PCDSEP概念模型。

由此本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)4：多元化戰(zhàn)略在政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)績效之間起到中介作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本來源與數(shù)據(jù)采集

本文以2009年、2010年及2011年在滬深證券交易所上市的浙江省民營上市公司為原始樣本進行研究。之所以選擇民營上市公司，是因為在我國特殊的制度背景下，與國有企業(yè)和政府固有的緊密聯(lián)系不同，民營企業(yè)把和政府的關(guān)系放在更特殊的位置，同時也在建立政治關(guān)聯(lián)上投入更多。同時，本文遵循以下原則對原始樣本進行篩選：（1）剔除金融類公司；（2）剔除ST、主營業(yè)務(wù)收入為負和企業(yè)樣本數(shù)據(jù)不齊全的公司；（3）剔除2009—2011年期間業(yè)績指標(biāo)異常以及任何一年未在財務(wù)報告中披露分行業(yè)銷售收入的公司；（4）剔除企業(yè)高管簡歷缺失或者不詳導(dǎo)致無法計算政治關(guān)聯(lián)指數(shù)的公司。最后得到樣本總數(shù)443個，其中2009年110個、2010年146個、2011年187個。

（二）變量定義

1.政治關(guān)聯(lián)的度量指標(biāo)

本文擬設(shè)計政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型，然后在查閱企業(yè)高管簡歷背景的基礎(chǔ)上，依據(jù)該指數(shù)模型計算浙江省上市公司政治關(guān)聯(lián)指數(shù)。

2.多元化水平的度量指標(biāo)

本文擬采用赫芬達爾（Herfindahl）指數(shù)法來度量企業(yè)的多元化水平，具體公式如下：HI=∑Pi2。其中Pi為企業(yè)所涉及的各個行業(yè)的收入占總收入的比重。該計算公式說明，企業(yè)進行專一化經(jīng)營時，Pi=100%，HI=1，HI隨企業(yè)多元化水平的提高而逐漸變小，也就是說，HI值越小，則企業(yè)的多元化水平越高。

3.企業(yè)績效的度量指標(biāo)

本文選取企業(yè)總資產(chǎn)收益率（ROA）作為衡量企業(yè)經(jīng)營績效的指標(biāo)。同時為了檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文另外擬選擇息稅前利潤（EBIT）與總資產(chǎn)的比值（EBITOA）作為企業(yè)經(jīng)營績效的指標(biāo)以進行穩(wěn)健性檢驗。

4.控制變量

本文參考相關(guān)的研究文獻，擬在回歸模型中引入一些能夠?qū)Χ嘣潭群推髽I(yè)績效產(chǎn)生影響的控制變量。具體說明和計算方法見表1。

（三）模型的構(gòu)建

1.政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型構(gòu)建

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)具有以下特點：首先，企業(yè)高管對企業(yè)經(jīng)營決策影響力的不同和政治權(quán)利的不同層次決定了企業(yè)具有一定的層級性。企業(yè)高管自身級別越高，那么對公司的影響力和控制力也就自然越強，因此董事層政治關(guān)聯(lián)的層級應(yīng)該高于經(jīng)理層，經(jīng)理層的政治關(guān)聯(lián)層級則應(yīng)該高于監(jiān)事層。其次，公司董事層、經(jīng)理層和監(jiān)事層對應(yīng)的政治級別不一樣，其政治影響力也必然不一樣，那么企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)強度也就有區(qū)別。因此區(qū)分企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)為哪個級別是很有必要的。本研究擬根據(jù)高管是否為人大代表或者政協(xié)委員、是否曾在中央或地方政府機構(gòu)或國有銀行任職并具有一定級別（省部級、廳局級、處級、科級及以下）將高管政治關(guān)聯(lián)分為五個級別：國家級、省級、市級、縣級和區(qū)級，級別越高對應(yīng)的政治影響力則越大，由此筆者認為政治關(guān)聯(lián)的指數(shù)計算應(yīng)該區(qū)分層級。

國家級、省級、市級、縣級和區(qū)級的政治關(guān)聯(lián)定義如表2所示。

企業(yè)高管中具有政治身份或背景的人越多，那么該公司也就具有更強的政治關(guān)聯(lián)，由此筆者認為政治關(guān)聯(lián)應(yīng)當(dāng)具有規(guī)模性，政治關(guān)聯(lián)指數(shù)的計算應(yīng)該包含一個加總求和的過程。

政治關(guān)聯(lián)是具有時效性的，也就是說高管曾經(jīng)擁有的政治背景的影響力相比現(xiàn)在擁有的政治背景的影響力而言要小一些。據(jù)此本文把企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)又分為現(xiàn)有政治關(guān)聯(lián)和曾有政治關(guān)聯(lián)兩個級別，指數(shù)計算過程中，現(xiàn)有政治關(guān)聯(lián)應(yīng)該比曾有政治關(guān)聯(lián)影響更大。

根據(jù)以上對政治關(guān)聯(lián)特點的分析，筆者構(gòu)建了如圖4所示的政治關(guān)聯(lián)層次結(jié)構(gòu)模型，擬在此模型基礎(chǔ)上采用層次分析法和yaahp v0.6.0軟件建立政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型來計算企業(yè)政治關(guān)聯(lián)指數(shù)。

3.多元化戰(zhàn)略在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系中所起到的中介作用

參考溫忠麟（2004）對中介變量所起中介效應(yīng)的判定，中介作用的判定需要符合以下四個條件：首先，將中介變量對解釋變量進行一次回歸（本文中為多元化戰(zhàn)略對政治關(guān)聯(lián)進行回歸），解釋變量的回歸系數(shù)顯著；其次，被解釋變量對解釋變量進行回歸（本文中為企業(yè)績效對政治關(guān)聯(lián)進行回歸），解釋變量的回歸系數(shù)也顯著；再次，被解釋變量對中介變量進行回歸（本文中為企業(yè)績效對多元化戰(zhàn)略進行回歸），中介變量回歸系數(shù)顯著；最后，被解釋變量同時對中介變量和解釋變量進行回歸（本文中為企業(yè)績效對多元化戰(zhàn)略和政治關(guān)聯(lián)同時進行回歸），其中中介變量回歸系數(shù)依然顯著，解釋變量的回歸系數(shù)降低。此時可以認為中介變量的中介作用得到證實，如果解釋變量的回歸系數(shù)雖然降低但仍然處于顯著水平時，說明中介變量的中介作用并不完全，起到部分中介作用，而當(dāng)解釋變量的回歸系數(shù)直接降低到不顯著水平時，則此時的中介作用為完全中介作用。

其中：EDI為總體多元化程度；？琢0和？著分別是回歸常數(shù)和隨機誤差；Politic為解釋變量政治關(guān)聯(lián)；Lev為控制變量資產(chǎn)負債率；Lnasset為控制變量，企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)；Lnage為控制變量，企業(yè)上市年限的自然對數(shù)。

本文擬在以上模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合前文所述的中介作用判斷方法，與模型（1）、（2）的回歸結(jié)果進行對比分析來實證檢驗多元化戰(zhàn)略在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效中是否起到中介作用，中介作用是否完全，探討政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的互動關(guān)系。

四、實證分析

（一）變量描述性統(tǒng)計分析

1.政治關(guān)聯(lián)的描述性統(tǒng)計分析

從表3筆者整理的結(jié)果可以看出浙江省民營上市公司政治關(guān)聯(lián)的基本情況。從政治關(guān)聯(lián)層級和時效來看，浙江省民營企業(yè)董事層具備政治關(guān)聯(lián)更為普遍，各年比例均為60%以上，同時擁有的省市級政治關(guān)聯(lián)最為普遍。從現(xiàn)有和曾有政治關(guān)聯(lián)角度來看，大多數(shù)樣本企業(yè)為曾有政治關(guān)聯(lián)?？傮w而言，樣本企業(yè)具備政治關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象比較普遍，大多數(shù)樣本企業(yè)均具有一定程度的政治關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)指數(shù)極小值為0，極大值為0.4442，均值為0.0869，中位數(shù)為0.0445。

2.其他變量的描述性統(tǒng)計分析

表4為其余各變量的描述性統(tǒng)計。從表4可以看出：浙江省民營上市公司的總資產(chǎn)凈利率（ROA）均值為0.0615，極小值為-0.2031，極大值為0.3128；息稅前利潤與資產(chǎn)總額比（EBITOA）平均為0.0804，極小值為-0.1736，極大值為0.3725。可見，浙江省民營上市公司總體來看經(jīng)營績效不是很好，并且各企業(yè)間經(jīng)營成果相差較大。Herfindahl指數(shù)（HI）均值為0.6999，極小值為0.2871，極大值為0.9987，樣本的整體多元化水平并不太高。樣本企業(yè)整體的資產(chǎn)負債率偏高，平均資產(chǎn)負債率達到0.3889，且資產(chǎn)負債率相差較大，極小值為0.0191，極大值為0.8546。

（二）變量的相關(guān)性分析

表5顯示了研究變量的相關(guān)性分析結(jié)果。企業(yè)總資產(chǎn)收益率（ROA）和EBITOA與政治關(guān)聯(lián)（Politic）的相關(guān)性都較為明顯，相關(guān)系數(shù)分別為0.071和0.089，并在0.01的水平上顯著，這一結(jié)果初步表明政治關(guān)聯(lián)與民營上市公司的經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系；政治關(guān)聯(lián)與多元化水平相關(guān)系數(shù)為0.198并且在0.01的水平上顯著，初步表明政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)多元化水平呈正相關(guān)關(guān)系；另外多元化水平與企業(yè)績效（ROA/EBITOA）相關(guān)系數(shù)分別為0.144及0.163，并且分別在0.05及0.01的水平上顯著，初步表明了企業(yè)多元化水平與其績效之間的正相關(guān)關(guān)系。最后從各變量之間的相關(guān)性系數(shù)來看，除了被解釋變量總資產(chǎn)收益率和EBITOA之間的相關(guān)性較強（系數(shù)為0.978），其余各自變量之間的相關(guān)性系數(shù)都比較小，最大的為0.508，說明研究模型中的自變量不存在嚴(yán)重的共線性問題。

（三）單變量檢驗結(jié)果與分析

表6列出了企業(yè)績效（ROA/EBITOA）及多元化水平（EDI）的單變量檢驗結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示：高政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的ROA均值為6.55%，低政治關(guān)聯(lián)企業(yè)則為5.73%，前者比后者高出0.82%；高政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的EBITOA均值為8.49%，低政治關(guān)聯(lián)企業(yè)則為7.58%，前者比后者高出0.91%。這兩種差異在0.05的水平上都是顯著的，在一定程度上支持本文假設(shè)1的成立。其次，表6數(shù)據(jù)顯示高多元化企業(yè)ROA/EBITOA均值為6.74%/8.68%，低多元化企業(yè)ROA/EBITOA均值則為5.54%/7.39%，前者比后者高1.20%/1.29%，這兩種差異在0.05的水平上也都是顯著的，在一定程度上支持了本文的假設(shè)3。從表6數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：高政治關(guān)聯(lián)企業(yè)多元化水平（EDI）均值為0.8021，而低政治關(guān)聯(lián)企業(yè)EDI均值為0.5976，二者相差0.2045，且該差異在0.01的水平上顯著，這則在一定程度上支持了本文假設(shè)2的成立。本文將在接下來的多元回歸分析中進一步嚴(yán)格檢驗以上幾個假設(shè)。

（四）多元回歸結(jié)果與分析

1.政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效影響的回歸分析

從表7的結(jié)果可以看出：在以ROA為被解釋變量的回歸結(jié)果中，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)Politic的回歸系數(shù)為0.154，并且在0.01的水平上顯著；在以EBITOA為被解釋變量的回歸模型中，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)Politic的回歸系數(shù)為0.164，并且在0.01的水平上顯著?？梢娒駹I企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度越高，其經(jīng)營績效越好，本文的研究假設(shè)1得到支持。說明企業(yè)與政府之間的政治關(guān)聯(lián)通過為企業(yè)帶來大量的異質(zhì)性資源包括融資便利、稅收優(yōu)惠、行業(yè)準(zhǔn)入便利等提高了企業(yè)的經(jīng)營績效。

另外，控制變量方面，總資產(chǎn)Lnasset對企業(yè)績效ROA/EBITOA的回歸系數(shù)都為0.015且在0.01的顯著性水平上顯著，說明企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大，企業(yè)經(jīng)營績效越好；企業(yè)資產(chǎn)負債率Lev對企業(yè)績效ROA/EBITOA的回歸系數(shù)分別為-0.128和-0.116并且在0.01的水平上顯著，說明企業(yè)資產(chǎn)負債率對企業(yè)經(jīng)營績效有顯著的負面影響；上市時間Lnage與企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系并不顯著。

2.多元化戰(zhàn)略中介作用的回歸分析

參考上文對中介變量中介作用的判定，通過政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)判定中介作用的判定條件1已經(jīng)得到驗證。表8為政治關(guān)聯(lián)對多元化程度影響的回歸分析結(jié)果。

從表8的結(jié)果來看，政治關(guān)聯(lián)Politic與企業(yè)多元化水平EDI的回歸系數(shù)為0.100并且在0.05的水平上顯著，可見政治關(guān)聯(lián)水平與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)水平越高，則多元化程度越高，本文的假設(shè)2成立，即企業(yè)政治關(guān)聯(lián)水平越高，多元化程度越高。判定中介作用的判定條件2也得到驗證。

另外控制變量方面，總資產(chǎn)對多元化水平的回歸系數(shù)為0.027，上市時間對多元化水平的相關(guān)系數(shù)為0.232，說明企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大，上市時間越長，多元化水平越高。資產(chǎn)負債率對多元化水平的回歸系數(shù)為-0.079且在0.01的水平上顯著，說明企業(yè)資產(chǎn)負債率越高多元化水平越低。

表9為多元化程度對企業(yè)績效影響的回歸分析結(jié)果。從表9的結(jié)果來看，多元化水平對企業(yè)績效ROA的回歸系數(shù)為0.138，并且在0.01的水平上顯著，說明企業(yè)多元化水平對企業(yè)績效有顯著的正面作用，企業(yè)通過進行多元化投資，可以形成企業(yè)內(nèi)部要素市場而替代外部市場失靈實現(xiàn)冗余資源在企業(yè)內(nèi)部的轉(zhuǎn)移，進而通過范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟提升企業(yè)績效。本文的研究假設(shè)3得到驗證，即多元化水平與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，同時中介作用的判定條件3也得到驗證。

從表10的結(jié)果來看，在將多元化這個變量加入政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的回歸模型進行線性回歸之后，多元化對企業(yè)績效ROA的回歸系數(shù)為0.077且依然在0.01水平上顯著，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效ROA的回歸系數(shù)從未引入多元化之前的0.154下降為0.058，但依然顯著，由中介作用的判定條件可以得到：多元化在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的相關(guān)關(guān)系中起到中介作用，且該作用為部分中介作用。當(dāng)用EBITOA作為企業(yè)績效的度量指標(biāo)時，可以發(fā)現(xiàn)引入多元化之后，多元化對企業(yè)績效回歸系數(shù)為0.078并在0.01的水平上顯著，政治關(guān)聯(lián)對EBITOA的回歸系數(shù)則從之前的0.164下降為0.061，但依然在0.01的水平上顯著，可見多元化戰(zhàn)略仍然在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效之間起部分中介作用。企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)所獲取的異質(zhì)性資源經(jīng)過戰(zhàn)略選擇——多元化戰(zhàn)略而作用于企業(yè)績效，企業(yè)資源與戰(zhàn)略選擇的匹配形成了企業(yè)的競爭優(yōu)勢，從而提高企業(yè)的經(jīng)營績效。本文的研究假設(shè)4得到了驗證。

（五）研究的穩(wěn)健性檢驗

為了提高結(jié)論的可靠性，本文采用EBITOA會計指標(biāo)作為對企業(yè)績效的度量并作了穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果可見上述各表。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，主要解釋變量回歸系數(shù)依然顯著為正，穩(wěn)健性檢驗所得出的結(jié)果與用ROA作為企業(yè)績效的度量所得研究結(jié)論一致，本文的各個假設(shè)依然得到驗證。因此，本文的結(jié)論是比較穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

1.政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效具有顯著積極作用

政治關(guān)聯(lián)作為一種有價值的資源，能夠為企業(yè)獲取政府掌控的異質(zhì)性資源包括融資便利、稅收優(yōu)惠、行業(yè)準(zhǔn)入便利等，企業(yè)通過對這些資源的有效配置而促進企業(yè)競爭能力的提升，最終轉(zhuǎn)化為企業(yè)價值，對企業(yè)績效起到顯著的積極作用。

2.多元化戰(zhàn)略在政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的作用過程中起到了重要的中介效應(yīng)

通過理論與實證分析，本研究發(fā)現(xiàn)，多元化戰(zhàn)略在政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的作用過程中起到了重要的中介效應(yīng)，即：政治關(guān)聯(lián)通過影響企業(yè)的多元化水平進而影響企業(yè)經(jīng)營績效。從企業(yè)戰(zhàn)略選擇的角度來看，企業(yè)所獲得的資源優(yōu)勢必須通過戰(zhàn)略選擇等有效的資源配置方式才能實現(xiàn)資源利用的最大化，從而將資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競爭優(yōu)勢進而提升企業(yè)的經(jīng)營績效。企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)所獲取的各種異質(zhì)性資源，通過多元化戰(zhàn)略的選擇與實施才實現(xiàn)了這些資源的有效配置，轉(zhuǎn)化成了企業(yè)的經(jīng)營成果，使企業(yè)的經(jīng)營績效得到提升。

（二）實踐啟示

本文的實踐啟示可以從對企業(yè)和對政府兩個方面來看。

首先，對企業(yè)而言，應(yīng)注重政治關(guān)聯(lián)作為一種異質(zhì)性資源與企業(yè)戰(zhàn)略選擇的匹配性。通過研究發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)能夠獲得如稅收優(yōu)惠、政府補貼、信貸優(yōu)惠、行業(yè)準(zhǔn)入便利等方面的資源優(yōu)勢。為了使企業(yè)的戰(zhàn)略性資源有效發(fā)揮價值效應(yīng)，企業(yè)在選擇并實施某一戰(zhàn)略行為時會更多地將對企業(yè)而言更為有效的行為模式進行考量，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)所獲取的資源只有通過戰(zhàn)略選擇與執(zhí)行，即通過資源的有效配置之后才能進一步轉(zhuǎn)化為企業(yè)價值。對于政治關(guān)聯(lián)價值效應(yīng)的發(fā)揮，這一配置過程是關(guān)鍵所在。

其次，對政府而言：第一，在轉(zhuǎn)軌時期，政府應(yīng)強調(diào)決策過程的規(guī)范化并加強企業(yè)監(jiān)管機制。雖然企業(yè)與政府之間的政治關(guān)聯(lián)能夠為企業(yè)帶來更好的環(huán)境與資源以及更好的經(jīng)營績效，可以有效推動地方經(jīng)濟發(fā)展，但是不可否認的是政治關(guān)聯(lián)也很可能成為企業(yè)俘獲政府的特殊手段，使尋租活動增多從而滋生腐敗。由于政治關(guān)聯(lián)而增加的尋租活動則會使社會稀缺資源的有效配置出現(xiàn)扭曲。所以，政府應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范決策過程，加強監(jiān)管控制機制。第二，政府可以通過政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)進行正面引導(dǎo)。政治關(guān)聯(lián)是相互的，在企業(yè)獲益的同時，政府也可以通過政治關(guān)聯(lián)引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，協(xié)助政府完成經(jīng)濟社會發(fā)展目標(biāo)、發(fā)揮一些社會公共職能，如協(xié)助政府解決就業(yè)、養(yǎng)老問題，促進經(jīng)濟發(fā)展，維持社會穩(wěn)定等。

【參考文獻】

[1] 胡旭陽.民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利[J].管理世界，2006（5）：107-113.

[2] 吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值[J].經(jīng)濟研究，2008（7）：130-141.

[3] 汪偉，史晉川.進入壁壘與民營企業(yè)的成長——吉利集團案例研究[J].中國制度變遷的案例研究，2006（5）：148-172.

[4] Khanna N， Tice S. The bright side of internal capital markets[J]. The Journal of Finance，2001，56（4）：1489-1528.

[5] Faccio R， John J. Political Connections and Corporate Bailouts[J]. The Journal of Finance，2006，61（6）：2597-2635.

[6] 羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2009（5）：97-106.

[7] 鄧新明.我國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效[J].南開管理評論，2011（4）：4-15.

[8] 陳信元，黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營與公司業(yè)績[J].管理世界，2007（1）：92-97.

[9] 溫忠麟，侯杰泰，張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2005（2）：268-274.