賀雪峰

當前有一種普遍性的認識是，城鄉(xiāng)一體化就是要讓農(nóng)民自由進城，資本自由下鄉(xiāng)。只有這樣做，才可以真正實現(xiàn)市場經(jīng)濟原則，讓市場在資源配置中起決定性作用，才能最有效地配置資源，解放生產(chǎn)力，發(fā)展中國經(jīng)濟。

這種說法存在嚴重誤區(qū)。

當前中國城鄉(xiāng)關(guān)系可以說是延續(xù)計劃經(jīng)濟時期形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)而來。改革開放以后，國家正在為農(nóng)民自由進城提供越來越多保障，進城農(nóng)民開始獲得與城市人口越來越接近的各項權(quán)利。

另外一個方面則是，國家越來越退出對城市人口的各種特權(quán)保障，而交由市場來解決。在進城農(nóng)民開始獲得與城市市民同等權(quán)利的同時，城市市民權(quán)利的含金量也在下降。

正因如此，進城農(nóng)民能否在城市體面安居，主要來自他們能否通過市場獲得穩(wěn)定就業(yè)和較高收入，而不可能來自國家為他們提供的保障。國家提供的只可能是最低限度的基本保障，而不可能為大多數(shù)人提供體面生活的高水平保障。

中國的好處是，農(nóng)民自由進城，若運氣好，農(nóng)民就全家進城，在城市體面安居。若運氣不夠好，他們就可以選擇返鄉(xiāng)。農(nóng)民返鄉(xiāng)的權(quán)利是他們最基本的人權(quán)，保留農(nóng)民返鄉(xiāng)權(quán)，就使進城農(nóng)民失敗后有退路，生活中有希望。正因為進城失敗農(nóng)民可以返鄉(xiāng)，也就緩解了城市內(nèi)部的壓力與沖突，使城市可以保持社會秩序與政治穩(wěn)定。

農(nóng)民之所以在進城失敗以后可以自由返鄉(xiāng)，是因為他們在農(nóng)村有土地承包經(jīng)營權(quán)，有宅基地和有住房。如果他們沒有土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地和住房，他們就不可能再回得來農(nóng)村。因此，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地和住房構(gòu)成了他們的基本保障和社會保險，是他們的生存底線。

現(xiàn)在政策上提倡城鄉(xiāng)一體化，有人理解為資本可以自由下鄉(xiāng)，又有人認為，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地和住房是農(nóng)民的財產(chǎn)，也是農(nóng)民獲得財產(chǎn)性收入的關(guān)鍵，應(yīng)當可以抵押、擔保，甚至有人認為可以交易，從而讓農(nóng)民獲得變現(xiàn)的經(jīng)濟收入。按這些人的理解，讓農(nóng)民通過變現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地和住房來獲得他們進城體面安居的第一桶金，這對農(nóng)民是有好處的。交易雙方都認為對自己有利，因此就會發(fā)生提高資源配置的效率。這是某些經(jīng)濟學(xué)家的典型論證。

但是，資本自由下鄉(xiāng)，他們到農(nóng)村獲得土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地和農(nóng)民住房，最多不過是要讓過剩城市資本獲得價值保值增值手段，以及讓城市市民到農(nóng)村買房多一個休閑去處，卻使得失去土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地和住房的農(nóng)民，即使進城失敗也不再可能返鄉(xiāng)，因此失去了他們最后可以安身立命的人生退路。

這其中的核心是，土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地和住房是農(nóng)民的基本保障和社會保險，基本保障可以進行自由交易嗎？

當前城市有巨量過剩資本，一旦資本可以自由下鄉(xiāng)，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房就可能被納入到自由交易中。獲得第一桶金的農(nóng)民奔向城市，他們中運氣好的人會體面地在城市安居，而有部分進城農(nóng)民會失敗，失敗后再無退路，他們就落入到?jīng)]有希望的城市貧民窟中，會成為嚴重的社會問題。

我們要警惕當前出現(xiàn)的以給農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)和市場要素自由流動等概念包裝起來的話語，要防止資本去侵占農(nóng)民的最后生存底線。

農(nóng)民有退路，中國才有出路。