崔健

日本“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”自提出以來(lái)，經(jīng)過(guò)兩年多時(shí)間，取得了一些效果，也存在和遺留一些問(wèn)題?？偟膩?lái)看，這些效果大多是與提升短期景氣和縮小供需缺口相聯(lián)系的，這說(shuō)明“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”在解決日本經(jīng)濟(jì)眼前問(wèn)題上發(fā)揮了某種程度的作用。但是，在解決長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性問(wèn)題和提升中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)力方面，至少?gòu)哪壳皝?lái)看，由于問(wèn)題的復(fù)雜性和應(yīng)對(duì)的內(nèi)容、措施不充分等問(wèn)題，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”難以有所作為。

“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的效果及存在的問(wèn)題

“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基本想法是通過(guò)“大膽的金融政策”（第一支箭）扭轉(zhuǎn)日本經(jīng)濟(jì)中的通縮預(yù)期，通過(guò)“機(jī)動(dòng)的財(cái)政政策”（第二支箭）提高實(shí)際需求消除供需缺口，在努力擺脫通縮的同時(shí)，實(shí)行“喚起民間投資的增長(zhǎng)戰(zhàn)略”（第三支箭）來(lái)促進(jìn)增長(zhǎng)，重新煥發(fā)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活力。

在過(guò)去兩年多時(shí)間里，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”取得了一些效果。據(jù)日本內(nèi)閣官房公布的數(shù)字，從2012年第四季度到2014年第四季度日本實(shí)際GDP累計(jì)增長(zhǎng)1.5%;2013年9月開(kāi)始，業(yè)況判斷指數(shù)連續(xù)維持正數(shù)，2015年3月為7點(diǎn);至2015年3月末，日經(jīng)平均指數(shù)增長(zhǎng)90%;完全失業(yè)人數(shù)減少50萬(wàn)人;平均月工資額達(dá)到過(guò)去15年的最高水平;2014年第四季度實(shí)際民間最終消費(fèi)支出按年率增長(zhǎng)2.0%;企業(yè)經(jīng)常收益達(dá)到過(guò)去最高水平，2014年第四季度為17.6萬(wàn)億日元;企業(yè)倒閉數(shù)量在時(shí)隔24年后再次下降到年間一萬(wàn)家以下，2014年為9731家;女性就業(yè)增加了94萬(wàn)人;赴日旅游的外國(guó)人達(dá)到歷史最高水平，2014年為1341萬(wàn)人。[1]總的來(lái)說(shuō)，這些效果大多是第一和第二支箭產(chǎn)生出提升短期景氣和縮小供需缺口的作用的體現(xiàn)。

從表面來(lái)看，增長(zhǎng)戰(zhàn)略即“日本再興戰(zhàn)略”也取得了一些進(jìn)步。例如，在“緊急結(jié)構(gòu)改革計(jì)劃”中提出了“今后三年間設(shè)備投資從2012年度的65萬(wàn)億日元增加10%”的目標(biāo)，在實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)第一年（2013年度）的實(shí)際額就達(dá)到68萬(wàn)億日元;在旅游領(lǐng)域提出了“赴日旅游的外國(guó)人在2020年達(dá)到2000萬(wàn)人以上”的目標(biāo)，提出目標(biāo)兩年后（2014年）達(dá)到了1300萬(wàn)人以上，比2012年增加了400多萬(wàn)人;在就業(yè)領(lǐng)域提出了“2020年女性、老年人的就業(yè)率分別提高到73%和65%”的目標(biāo)，在2014年1—11月這兩個(gè)就業(yè)率的平均值就分別達(dá)到71%和61%，與2012年相比都分別提高了三個(gè)百分點(diǎn)。而從本質(zhì)來(lái)看，這些進(jìn)步很大程度上還是由第一和第二支箭帶來(lái)的效果。設(shè)備投資的增加是由于宏觀的供需缺口縮小、投資減稅和補(bǔ)助金的效果，使雷曼沖擊時(shí)被延遲的需求逐漸顯性化。女性和老年人就業(yè)率上升也同樣是供需缺口縮小的功勞。另外，赴日旅游外國(guó)人數(shù)的增加雖然有對(duì)東盟各國(guó)等簽證條件放寬因素的作用，但日元大幅貶值仍然是最大的要因。

通過(guò)第一和第二支箭，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”在應(yīng)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)短期現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的“小考”中取得了不錯(cuò)的成績(jī)。但在通過(guò)第三支箭來(lái)應(yīng)對(duì)從根本上增強(qiáng)中長(zhǎng)期增長(zhǎng)力的“大考”當(dāng)中，開(kāi)始的成績(jī)并不理想，實(shí)現(xiàn)中長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)的政策和措施并不充分。因此，在“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)施的兩年多時(shí)間里，也遺留下一些問(wèn)題。

一是財(cái)政健全化問(wèn)題。盡管提出2015年度基礎(chǔ)性財(cái)政收支赤字額減半、2020年度達(dá)到收支平衡的目標(biāo)，但在現(xiàn)實(shí)中為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的措施被放在靠后的位置。已決定的“把法人實(shí)效稅率下降到20%左右”以及“延遲再次提高消費(fèi)稅”，哪一個(gè)都會(huì)使實(shí)現(xiàn)財(cái)政健全化的目標(biāo)變得更加遙遠(yuǎn)。

二是內(nèi)外需求結(jié)構(gòu)問(wèn)題。盡管日元大幅貶值還在持續(xù)，但通常在日本景氣恢復(fù)上發(fā)揮先導(dǎo)作用的出口還是持續(xù)低迷。這除了以新興經(jīng)濟(jì)體為中心的海外經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的原因以外，也存在以往日元升值促進(jìn)制造據(jù)點(diǎn)海外轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)要因的影響。在人口減少的情況下，日本又無(wú)法對(duì)中長(zhǎng)期的內(nèi)需擴(kuò)大寄予過(guò)大期望。

三是能源問(wèn)題。目前，盡管國(guó)際能源、資源價(jià)格呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但在日本企業(yè)和家庭活動(dòng)中由于能源成本增加而加重負(fù)擔(dān)的狀況在持續(xù)。因核電站事故而根基動(dòng)搖的日本能源政策現(xiàn)正處于修改和調(diào)整過(guò)程中。

四是潛在增長(zhǎng)率問(wèn)題。在日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入景氣恢復(fù)局面時(shí)，很多領(lǐng)域早早地就面臨了人手不足、人才缺乏等問(wèn)題，供給方面對(duì)應(yīng)能力的下降導(dǎo)致潛在增長(zhǎng)率降低。要提高潛在增長(zhǎng)率就要增加勞動(dòng)、資本的投入和提高生產(chǎn)性，而這在以往的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)中表現(xiàn)得并不充分。

五是區(qū)域發(fā)展差距問(wèn)題。盡管在整體上處于景氣恢復(fù)發(fā)展當(dāng)中，但中心城市與地方圈的景氣狀況存在很大差距。在全球化和財(cái)政制約增強(qiáng)的情況下，通過(guò)吸引企業(yè)落戶和開(kāi)展公共事業(yè)來(lái)活躍地方經(jīng)濟(jì)的做法在日本受到了越來(lái)越強(qiáng)的約束。

當(dāng)前日本各界對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的評(píng)價(jià)

“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)施以來(lái)既產(chǎn)生了良好的效果，也存在和遺留一些問(wèn)題。所以，日本各界對(duì)其評(píng)價(jià)也是褒貶不一。為了更加直觀地反映日本各界對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的評(píng)價(jià)，這里選取了幾個(gè)具有代表性的量化評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析。

一、在野黨和民眾的評(píng)價(jià)

在圍繞“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論爭(zhēng)當(dāng)中，在野黨呈現(xiàn)兩極分化的狀態(tài)。重視競(jìng)爭(zhēng)原理并以小政府為目標(biāo)的大家黨和日本維新會(huì)在方向性上基本與“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”保持同步。另一方面，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)保障政策上重視公共投入并以大政府為志向的民主黨、生活黨、日本共產(chǎn)黨、社會(huì)民主黨，從助長(zhǎng)差距擴(kuò)大的觀點(diǎn)出發(fā)，批判“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的方向性。在2014年底的大選中，在野黨也曾試圖通過(guò)批判“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”來(lái)動(dòng)搖安倍政權(quán)。

大選的結(jié)果反映出了民眾對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基本態(tài)度。2014年11月，日本朝日新聞社進(jìn)行的緊急全國(guó)輿論調(diào)查結(jié)果顯示，民眾對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的評(píng)價(jià)與其支持哪個(gè)政黨存在密切聯(lián)系?？偟膩?lái)看，認(rèn)為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”在兩年間取得成功的人占30%，而認(rèn)為失敗的人占39%，還有31%的人選擇“其他”或未作回答。而根據(jù)支持的黨派不同，民眾的回答存在明顯差別。支持自民黨的人有55%認(rèn)為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”取得了成功，只有21%的人認(rèn)為失敗，而無(wú)明確支持政黨的民眾則有18%認(rèn)為成功，46%認(rèn)為失敗。在認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策取得成功的人當(dāng)中有64%要把眾議院比例選區(qū)的票投給自民黨，認(rèn)為失敗的人則把選票分散投給民主黨、自民黨、日本共產(chǎn)黨和日本維新會(huì)。

二、學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)

學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)不僅從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)行了各種評(píng)價(jià)，而且，也在嘗試著對(duì)安倍政權(quán)的各種經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行量化打分，更加直觀地表達(dá)出對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的認(rèn)知。

2015年1月，日本瑞穗綜合研究所對(duì)實(shí)施兩年的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了打分。如果以100分為滿分，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一、二和三支箭的分?jǐn)?shù)分布分別是35、25和40分。超級(jí)量化寬松政策形成了擺脫通縮的預(yù)期和基本形勢(shì)，雖然2014年10月又追加了量化寬松，但2015年度能否實(shí)現(xiàn)物價(jià)提高2%的目標(biāo)尚不明了，所以第一支箭得到30分。雖然兩次補(bǔ)充預(yù)算發(fā)揮了拉升景氣的作用，但由于建筑領(lǐng)域的人手不足等情況，存在公共投資執(zhí)行遲緩和預(yù)算未被消化的問(wèn)題，第二支箭得到20分。盡管在修訂的增長(zhǎng)戰(zhàn)略中增加了法人稅改革以及就業(yè)、醫(yī)療、農(nóng)業(yè)改革等內(nèi)容，但規(guī)制改革的內(nèi)容不充分，能源等領(lǐng)域的改革還未完全具體化、明確化，所以，第三支箭只得到20分。“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的三支箭總共得到70分，但考慮到財(cái)政再建不透明的負(fù)面因素，最終得到65分。而2014年7月對(duì)實(shí)施一年半的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，最終得分為75分。[2]半年的時(shí)間總評(píng)價(jià)減少了10分，說(shuō)明了對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的評(píng)價(jià)在下降。

三、企業(yè)的評(píng)價(jià)

2015年4月“帝國(guó)數(shù)據(jù)銀行”公布了企業(yè)對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”兩年多成果的評(píng)價(jià)結(jié)果，平均得分為64.2分（滿分為100分）。具體來(lái)看，多數(shù)企業(yè)認(rèn)可“明確的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)指引著日本應(yīng)該前進(jìn)的方向”、“低調(diào)的時(shí)運(yùn)得到扭轉(zhuǎn)”等明確方向性和使日本社會(huì)的氛圍轉(zhuǎn)換的做法。此外，還有很多企業(yè)提到“通過(guò)大幅度量化寬松政策誘導(dǎo)日元貶值，努力恢復(fù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)”、“既然沒(méi)有看到完美政策的過(guò)去，那么就把現(xiàn)在當(dāng)作最佳來(lái)感受”。

同時(shí)，不同規(guī)模的企業(yè)對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的評(píng)價(jià)存在差別?！按笃髽I(yè)”平均為66.5分，“小規(guī)模企業(yè)”為62.2分。一些企業(yè)提到了“正在放棄地方和中小企業(yè)”、“由于大企業(yè)和中小企業(yè)、大城市和地方的差距擴(kuò)大，地方中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)愈發(fā)艱難”、“因?yàn)樵谑転?zāi)地區(qū)以外的地方人手嚴(yán)重不足，引起人工費(fèi)上升，均衡過(guò)于惡化”等問(wèn)題，對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”以大企業(yè)優(yōu)先、擴(kuò)大企業(yè)間差距的做法不滿。

總之，盡管日本企業(yè)對(duì)到目前為止的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的評(píng)價(jià)在60分以上，但中小企業(yè)和地方對(duì)大企業(yè)優(yōu)先的做法的不滿情緒在高漲，約30%的企業(yè)評(píng)價(jià)不滿60分。[3]

“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”會(huì)走向何方？

2014年11月，日本政府決定對(duì)再次提高消費(fèi)稅進(jìn)行延期。同年12月1日，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪宣布，將日本主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)由AA3下調(diào)至A1。調(diào)低評(píng)級(jí)的主要原因不僅是由于消費(fèi)稅增稅延期致使日本在實(shí)現(xiàn)削減財(cái)政赤字目標(biāo)上的不確定性上升，而且也因?yàn)橥ㄟ^(guò)結(jié)構(gòu)改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不確定性在提高，即“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”第三支箭的不確定性越來(lái)越高。嚴(yán)峻的日本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和來(lái)自國(guó)內(nèi)外的各種擔(dān)心，促使安倍政權(quán)對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)行調(diào)整和升級(jí)。

要克服長(zhǎng)達(dá)15年的通貨緊縮和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，需要一定的時(shí)間和政治資本做保障。通過(guò)2014年底的選舉，安倍晉三得到了這些保障。政權(quán)支持率再度上升，在2015年的統(tǒng)一地方選舉和自民黨總裁選舉中幾乎不存在風(fēng)險(xiǎn)。安倍在今后數(shù)年中穩(wěn)坐首相寶座，保證了“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”能夠繼續(xù)推行。但是，安倍政權(quán)在維持現(xiàn)有的政策路線下，一定會(huì)根據(jù)形勢(shì)變化對(duì)金融政策、財(cái)政政策、增長(zhǎng)戰(zhàn)略進(jìn)行隨機(jī)應(yīng)變地調(diào)整。同時(shí)，把主力逐漸轉(zhuǎn)向第三支箭，不僅要加速實(shí)施增長(zhǎng)戰(zhàn)略，而且還會(huì)對(duì)備受批評(píng)的不充分的內(nèi)容和措施進(jìn)行補(bǔ)充和強(qiáng)化，即升級(jí)到“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)2.0”。

那么，調(diào)整和升級(jí)的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”到底會(huì)把日本經(jīng)濟(jì)引向何處呢？如果單純從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，存在四種可能的情景。[4]

一是繼續(xù)通縮的情景。盡管“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”一定程度扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期壓在日本人心里的通縮預(yù)期，但是，日本經(jīng)濟(jì)還是存在繼續(xù)通縮的可能。這是因?yàn)?，目前緩解通縮壓力的主要手段是日元貶值使進(jìn)口物價(jià)上升和追加財(cái)政支出改善供需缺口，這些手段難以長(zhǎng)期持續(xù)。如果日元貶值誘導(dǎo)和追加財(cái)政支出受限，那么，由其推動(dòng)的通脹率上升也就缺乏后勁。同時(shí)，由于增長(zhǎng)戰(zhàn)略的效果也被限定，潛在增長(zhǎng)率仍然處于低水平。這時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)就可能再次陷入通縮。

二是金融壓抑的情景。通過(guò)中央銀行融資持續(xù)追加財(cái)政支出可能會(huì)擺脫通縮，但同時(shí)必須把長(zhǎng)期利率壓抑在較低的水平。這是因?yàn)?，日本?dāng)前的均衡實(shí)際利率為1%左右，如果加入2%通脹預(yù)期（擺脫通縮的基本目標(biāo)），長(zhǎng)期利率至少要上升到3%，再把風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)考慮進(jìn)來(lái)，就會(huì)有上升到4%—5%的風(fēng)險(xiǎn)。公共債務(wù)膨脹到GDP的2倍以上的日本，如果長(zhǎng)期利率高騰，財(cái)政破產(chǎn)概率就會(huì)急速提高。為了避免財(cái)政危機(jī)，日本銀行和政府就必須為長(zhǎng)期利率設(shè)置默認(rèn)的上限。

三是高通脹率的情景。在使用貨幣化手段來(lái)壓縮國(guó)債規(guī)模時(shí)，就可能產(chǎn)生高通脹率。這是因?yàn)?，在短期?nèi)難以通過(guò)增稅和削減財(cái)政支出來(lái)有效壓縮國(guó)債規(guī)模的情況下，日本很可能在維持較溫和通脹的同時(shí)壓低長(zhǎng)期利率（金融壓抑是貨幣化手段的表現(xiàn)）。當(dāng)利率低于通脹率時(shí)就產(chǎn)生了通脹稅，基于通脹稅的公共債務(wù)就被化解了。但這時(shí)由于市場(chǎng)厭惡負(fù)的實(shí)際利率，把資金向海外轉(zhuǎn)移，貨幣貶值和通脹加速的惡性循環(huán)持續(xù)，結(jié)果可能形成高達(dá)兩位數(shù)的通脹率。

四是“美好結(jié)局”的情景。當(dāng)增長(zhǎng)戰(zhàn)略取得巨大成功時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大幅提高，增長(zhǎng)預(yù)期得到恢復(fù)，家庭和企業(yè)支出增加，供需缺口得到有效改善，完全消除通縮狀況。

從目前“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的走向來(lái)看，第二種情景發(fā)生的可能性最大。對(duì)于好不容易取得的暫時(shí)擺脫通縮的成果，安倍政權(quán)一定會(huì)力爭(zhēng)保住。在增長(zhǎng)戰(zhàn)略不能馬上見(jiàn)效的前提下，最有可能的就是在金融壓抑下繼續(xù)追加財(cái)政支出，但這樣做就遠(yuǎn)離了實(shí)現(xiàn)財(cái)政健全化的目標(biāo)。第一種情景發(fā)生的可能性也較大。日本經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)15年的通縮時(shí)代，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是根本原因，如果結(jié)構(gòu)改革進(jìn)展不利，再加上財(cái)政、金融手段受限，很可能回到持續(xù)通縮的時(shí)代。第三種情景發(fā)生的可能性較小。過(guò)去30年間日本的平均通脹率為0.6%，社會(huì)不一定能容忍4%—5%的溫和通脹。如果形成兩位數(shù)的通脹率，不僅是宏觀經(jīng)濟(jì)，整個(gè)社會(huì)也會(huì)相當(dāng)不穩(wěn)定。第四種情景是以增長(zhǎng)戰(zhàn)略取得巨大成功為前提的，目前來(lái)看實(shí)現(xiàn)這個(gè)前提的可能性也不大。即使實(shí)現(xiàn)了“美好結(jié)局”的情景，公共債務(wù)、社會(huì)保障等問(wèn)題也未必能有效解決。日本公共債務(wù)持續(xù)膨脹的最大原因是領(lǐng)取社會(huì)保障支付的老年人急速增加，而承擔(dān)負(fù)擔(dān)的現(xiàn)役勞動(dòng)者在減少。只通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、擺脫通縮難以有效解決這些長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”背后有著深厚的民族主義基礎(chǔ)并體現(xiàn)出深遠(yuǎn)的歷史背景，所以，對(duì)其不能只從經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行分析，還要考慮政治因素。日本要想重新成為所謂“正常國(guó)家”，顯然不滿足于單純做一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，更何況其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)還面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這樣，安倍政權(quán)就把經(jīng)濟(jì)手段與政治手段相結(jié)合，形成綜合的手段體系來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略。并且，在現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)出從經(jīng)濟(jì)優(yōu)先向修憲等政治議題為中心轉(zhuǎn)移的傾向。安倍本人在經(jīng)濟(jì)上的造詣遠(yuǎn)不如在政治上深厚，又缺乏激情，所以，經(jīng)濟(jì)政策大多委托給身邊的顧問(wèn)、高參，自己則致力于其他想實(shí)現(xiàn)的政策。[5]安倍公開(kāi)表明，“我的經(jīng)濟(jì)政策，就是我政治意愿的寫照”。?[6]當(dāng)前，安倍內(nèi)閣扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)的政策，其實(shí)也是其整體戰(zhàn)略的一部分，其目的就是要重新恢復(fù)日本的國(guó)際地位。這種做法很容易讓人想到當(dāng)初明治維新時(shí)的一句標(biāo)準(zhǔn)口號(hào)“富國(guó)強(qiáng)兵”，所以，有人把“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”稱為“平成版富國(guó)強(qiáng)兵政策”。如果“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”不剔除經(jīng)濟(jì)為政治、軍事服務(wù)的思想，不僅其自身難以取得中長(zhǎng)期效果，還會(huì)助推日本再次陷入深淵。

【國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“日本國(guó)家

經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變及我國(guó)對(duì)策研究”

（編號(hào)：13BGJ012）;吉林省社科基金項(xiàng)目?“吉林省積極承接?xùn)|日本大地震后日本產(chǎn)業(yè)海外轉(zhuǎn)移機(jī)遇與對(duì)策研究”

（編號(hào)：2012B23）】

（作者系吉林大學(xué)東北亞研究院教授，博士生導(dǎo)師）

（責(zé)任編輯：張凱）

————————

[1]??內(nèi)閣官房，やわらか成長(zhǎng)戦略-アベノミクスをもっと身近に，2015年4月。

[2]?みずほ総合研究所，消費(fèi)増稅までの2年間で経済再生に道筋をーこれまでのアベノミクスの評(píng)価と第3次安倍內(nèi)閣の政策課題，2015年2月21日。

[3]?帝國(guó)データバンク，2015?年度の業(yè)績(jī)見(jiàn)通しに関する企業(yè)の意識(shí)調(diào)査，http：//www.tdb.co.jp.?（上網(wǎng)時(shí)間：2015年4月14日）

[4]?河野龍?zhí)?，アベノミクス?つのシナリオ，資本市場(chǎng)，2013.10（No.?338）：28-37。

[5]?林敏彥，衆(zhòng)院選の爭(zhēng)點(diǎn)はアベノミクスにあらず[J].?APIR（アジア太平洋研究所）?Commentary，2014.11（No.34）：2。

[6]?安倍晉三，経済政策に関する講演，http：//www.kantei.go.jp/jp/96_abe/statement/2013/0619speech.html.?（上網(wǎng)時(shí)間：2013年6月19日）