高志遠(yuǎn)

少年關(guān)乎未來(lái)。少年心理是其健康成長(zhǎng)的重要因素。 5月26日，上海高院舉行“上海法院少年審判工作”新聞發(fā)布會(huì)，閘北法院副院長(zhǎng)王宗光、普陀法院副院長(zhǎng)唐敏、長(zhǎng)寧法院副院長(zhǎng)秦明華分別通報(bào)了各自的少年審判特色工作。

近年來(lái)，上海法院不斷完善自身的少年審判制度，創(chuàng)新機(jī)制，以深化少年司法改革為契機(jī)，謀求少年法庭工作的新發(fā)展。涉少離婚、探望權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)……針對(duì)這些與未成年人息息相關(guān)的民事糾紛，閘北、普陀、長(zhǎng)寧三家法院亮出了各自化解矛盾的“鑰匙”。

而這些“鑰匙”，不僅維護(hù)了未成年合法權(quán)益，同時(shí)無(wú)一不是圍繞化解未成年人心結(jié)配制的，它們?cè)噲D為未成年人提供符合個(gè)性特點(diǎn)的“心靈雞湯”。

將涉少離婚案件納入少年庭審理 佐以“心靈雞湯”

一些父母離異時(shí)只關(guān)注房產(chǎn)、存款等利益分配，孩子成為“拖油瓶”，甚至出現(xiàn)原被告都棄養(yǎng)孩子的情況；抑或孩子成為父母搶占財(cái)產(chǎn)的“手段”，為爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)，父母甚至將孩子作為多分得財(cái)產(chǎn)的籌碼，拖入無(wú)休止的糾紛“拉力賽”……

閘北法院在審理這類涉少離婚案件中發(fā)現(xiàn)，單純地判決父母離婚與否，往往無(wú)法切實(shí)保障孩子的權(quán)益，還有可能給孩子帶來(lái)更深的傷害，使孩子情感、意志、品德發(fā)展都受到嚴(yán)重影響。由于缺少關(guān)愛(ài)，這些孩子容易出現(xiàn)自卑、孤獨(dú)、憂慮、失望、情緒低落、性情浮躁、性格孤僻等情況，最后還可能演變成偏差行為，如退縮、攻擊等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該院審理的涉未成年人刑事案件中，近六成未成年人被告人來(lái)自單親離異家庭。

為此，閘北法院少年庭積極探索將涉未成年人離婚案件納入少年綜合審判庭審理的工作機(jī)制。以民事審判經(jīng)驗(yàn)豐富、具有較強(qiáng)業(yè)務(wù)能力的法官為核心，組成涉及未成年人案件合議庭，強(qiáng)化審判隊(duì)伍業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升素養(yǎng)能力，加強(qiáng)對(duì)未成年人的權(quán)益保護(hù)。與此同時(shí)，閘北法院在每年“六一”前夕開(kāi)展團(tuán)體心理咨詢活動(dòng)，打造“有愛(ài)才有家”親子活動(dòng)，邀請(qǐng)因父母離異遭受較大影響的未成年人及其家長(zhǎng)參加心理團(tuán)詢、親子游戲等活動(dòng)，借力專業(yè)機(jī)構(gòu)和專家力量，與法官一起指導(dǎo)離異父母妥善處理婚姻問(wèn)題，及時(shí)調(diào)整孩子的心理狀態(tài)。截至目前，少年庭已成功對(duì)10組離異家庭進(jìn)行集體輔導(dǎo)，取得較好的社會(huì)效果。

貝貝是個(gè)混血兒，他的父親是個(gè)法國(guó)男人，父母離婚后，3歲的貝貝隨母親生活，父親從此杳無(wú)音訊。貝貝一天天長(zhǎng)大，略帶“洋味兒”的外貌讓他在人際交往中產(chǎn)生了障礙，變得多動(dòng)、暴躁。其母以孩子的名義起訴父親，要求其每月支付撫養(yǎng)費(fèi)4000元及外國(guó)國(guó)籍給他帶來(lái)的一些其他支出。案子判決后，貝貝父親雖然沒(méi)有露面，但終于按判決內(nèi)容如期履行了義務(wù)。

案件結(jié)束了，主審法官的關(guān)心沒(méi)結(jié)束。該法官主動(dòng)聯(lián)系心理學(xué)專家，上門對(duì)貝貝開(kāi)展心理輔導(dǎo)，還用自己掌握的心理學(xué)知識(shí)，耐心開(kāi)導(dǎo)貝貝媽媽真正接受離婚的現(xiàn)實(shí)，不再執(zhí)著于找尋前夫，并勸慰她走出家門、尋找工作，依靠雙手為兒子創(chuàng)造更加幸福的人生，努力成為孩子的榜樣。

自2014年4月閘北法院將涉未成年人離婚案件納入少年綜合審判庭，至2015年4月，受理?yè)狃B(yǎng)費(fèi)糾紛同比減少40.8%，變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛同比減少43.6%，探望權(quán)糾紛同比減少84.2%。

將探望監(jiān)督人制度引入審判 避免“二次傷害”

郭女士與前夫打離婚官司時(shí)，孩子判給了丈夫一家。然而，多年來(lái)雙方矛盾不斷激化，郭女士始終見(jiàn)不到自己的孩子。2013年，這一“老大難案”輾轉(zhuǎn)到了普陀法院。

在少年庭法官的主持下，原、被告達(dá)成協(xié)議，郭女士每月第二周周日至女兒住處進(jìn)行探望，具體探望次數(shù)可隨著原、被告關(guān)系的改善逐步增加。法官還建議，設(shè)置社會(huì)探望監(jiān)督人及親屬探望監(jiān)督人。經(jīng)過(guò)原、被告一致認(rèn)可，上海普陀石泉街道陽(yáng)光青少年社工薛女士、被告的阿姨葛阿婆擔(dān)任探望監(jiān)督人，后續(xù)探望中若發(fā)生爭(zhēng)議，由探望監(jiān)督人協(xié)助解決。目前，探望權(quán)履行情況良好。

長(zhǎng)期以來(lái)，探望權(quán)糾紛都是涉少案件審理中的難點(diǎn)，極易在訴訟和執(zhí)行中再次引發(fā)沖突，給離異家庭的未成年子女造成二次傷害，法院也面臨著“調(diào)查難”、“調(diào)解難”、“執(zhí)行難”等問(wèn)題。為此，普陀法院在上海高院制定的《上海法院審理未成年人探望權(quán)糾紛案件的意見(jiàn)（試行）》基礎(chǔ)上，充分挖掘其中第十二條關(guān)于創(chuàng)設(shè)探望監(jiān)督人制度的實(shí)踐價(jià)值，在全國(guó)法院中率先將探望監(jiān)督人引入案件審理。

而探望監(jiān)督人制度的靈活運(yùn)用，也作為一項(xiàng)創(chuàng)新性社會(huì)治理創(chuàng)新舉措，為具有中國(guó)特色、上海特點(diǎn)的少年司法制度注入了源源不斷的新鮮血液。

在實(shí)行探望監(jiān)督人制度時(shí)，普陀法院遵循普通糾紛一般不適用、矛盾突出的糾紛建議適用、選出的人員必須得到雙方認(rèn)可三個(gè)原則。適用的糾紛類型上，前期主要以被探望人年齡在10歲以下的糾紛為主。原因是這些孩子長(zhǎng)期隨一方生活，意思表達(dá)受撫養(yǎng)方影響較大，另一方多擔(dān)心自身或孩子的利益受損。探望監(jiān)督人能夠較好地緩解誤會(huì)，糾正偏見(jiàn)，促使探望行為的順利履行。

據(jù)悉，自引入探望監(jiān)督人制度以來(lái)，探望權(quán)糾紛的處理在社會(huì)力量參與、過(guò)程公正公開(kāi)、子女權(quán)益維護(hù)等方面的成效已逐步顯現(xiàn)。2013年以來(lái)，普陀法院共受理探望權(quán)糾紛案件33件。其中10件適用了探望監(jiān)督人制度，并均已調(diào)撤履行，探望權(quán)得到了妥善處理。

探索撤銷監(jiān)護(hù)人資格機(jī)制，幫助困境少年得到呵護(hù)

近年來(lái)，未成年人被虐待、遺棄、傷害、性侵等案件頻見(jiàn)報(bào)端。

如何遏制此類案件的發(fā)生？讓未成年人得到應(yīng)有的呵護(hù)？2013年初，關(guān)于推動(dòng)《關(guān)于建立困境兒童庇護(hù)所》的政協(xié)提案提出后，長(zhǎng)寧法院于2013年8月與區(qū)民政局簽訂《關(guān)于推進(jìn)訴訟困境兒童臨時(shí)庇護(hù)試點(diǎn)工作的合作框架協(xié)議》，并已對(duì)一名遭受母親遺棄的兒童聯(lián)合區(qū)民政局、公安局等及時(shí)進(jìn)行干預(yù)、救助。在此基礎(chǔ)上，長(zhǎng)寧法院對(duì)困境未成年人的司法保護(hù)工作大膽嘗試。

去年11月28日，長(zhǎng)寧法院少年庭對(duì)上海首例撤銷未成年人的監(jiān)護(hù)人資格案件進(jìn)行審理并作出判決，依法對(duì)一名未成年人的母親因其長(zhǎng)期不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益而撤銷其監(jiān)護(hù)權(quán)，指定長(zhǎng)期撫養(yǎng)孩子的申請(qǐng)人（曾系孩子母親的養(yǎng)父母）擔(dān)任孩子的監(jiān)護(hù)人，有力地維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益。

今年3月12日，長(zhǎng)寧法院又本著兒童利益最大化原則妥善處理了一起申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案件。申請(qǐng)人系女孩慧慧的姑姑，她認(rèn)為孩子的母親疏于對(duì)孩子的看護(hù)。而孩子正處于青春叛逆期，母女之間矛盾不斷關(guān)系急劇惡化，致使慧慧多次離家出走、厭學(xué)逃學(xué)、留宿在外。姑姑出面找回慧慧后，慧慧拒絕與母親共同生活，于是姑姑將其安排在自己家中居住生活。出于認(rèn)為其母不適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，同時(shí)擔(dān)心慧慧名下的房產(chǎn)被母親出售，姑姑向法院提出申請(qǐng)撤銷母親的監(jiān)護(hù)人資格。

案件受理后，長(zhǎng)寧法院少年庭法官積極依職權(quán)開(kāi)展社會(huì)觀護(hù)，依托親情開(kāi)展訴訟調(diào)解。在開(kāi)庭前，法官委托社會(huì)觀護(hù)員上門分別與母親、姑姑、慧慧進(jìn)行訪談，法官亦來(lái)到學(xué)校與班主任老師、青保老師了解未成年人的學(xué)習(xí)、生活狀態(tài)，并與慧慧進(jìn)行了深入交流，了解了未成年人的真實(shí)意愿。

在庭審中，雙方劍拔弩張。法官通過(guò)認(rèn)真分析雙方矛盾根源，充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，指出雙方的共同出發(fā)點(diǎn)都是為了保護(hù)孩子的利益，主要分歧在于如何保護(hù)未成年人的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)過(guò)耐心的說(shuō)服教育，在法院開(kāi)展的訴訟引導(dǎo)下，作為被申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的媽媽當(dāng)庭對(duì)自己不認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為作了道歉，與提出申請(qǐng)的孩子姑媽摒棄前嫌、握手言和，決定共同行使好對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)、看護(hù)責(zé)任，保護(hù)好未成年人的財(cái)產(chǎn)利益。

據(jù)介紹，撤銷未成年人的監(jiān)護(hù)人資格，需要慎之又慎的態(tài)度。當(dāng)未成年人權(quán)益被嚴(yán)重侵害時(shí)，長(zhǎng)寧法院堅(jiān)持“監(jiān)護(hù)人資格當(dāng)撤則撤”原則，當(dāng)未成年人合法權(quán)益尚未構(gòu)成被嚴(yán)重侵害時(shí)，該院也秉持“監(jiān)護(hù)人資格能不撤盡量不撤”的原則，努力維護(hù)未成年人原生家庭的和諧穩(wěn)定。（文中涉案例當(dāng)事人均為化名）