劉洋

在圍繞轉(zhuǎn)基因的爭議甚囂塵上而真相卻漸行漸遠的時刻，將科學問題還給科學才是讓一切撥云見日的最終出路。

奇怪的受益者

1992年，中國棉花主產(chǎn)區(qū)棉鈴蟲災害爆發(fā)，對中國外貿(mào)至關重要的紡織業(yè)隨之陷入困境。國外轉(zhuǎn)基因抗蟲棉立即乘虛而入：到1998年，中國棉花市場的95%已落入人手。發(fā)展國產(chǎn)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉，隨后打破爭議被提上議事日程：1999年，我國成為第二個擁有自主知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的國家。結果很快，中國不但保住了本土市場，還成功打進了國際市場。

“現(xiàn)在，除新疆少部分沒有蟲害的地方，中國絕大多數(shù)棉花都是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，”在接受采訪時，中國農(nóng)業(yè)科學院生物技術研究所研究員黃大防說，“我國還有大概不足一萬畝的木瓜和少量楊樹等作物，為了抵御病蟲害也采用了轉(zhuǎn)基因種子，這也是現(xiàn)在我國僅有的幾種實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化的轉(zhuǎn)基因作物?！?/p>

與很多國家不同，中國對新事物的態(tài)度相當開放，中國的轉(zhuǎn)基因研究也曾得到政策層的鼎力支持。上世紀80年代，鄧小平甚至在啟動865計劃時就已經(jīng)指出，“將來農(nóng)業(yè)問題的出路，最終要由生物工程來解決，要靠尖端技術”。那時，轉(zhuǎn)基因技術在全球也不過剛剛起步。

自上而下的政策支持營造出的安靜氛圍，最終在2009年戛然而止。當年8月，農(nóng)業(yè)部批準了轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”的生產(chǎn)安全證書，我國因此成為全世界最早批準生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因主糧的國家。同年10月，“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”出現(xiàn)在《2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準清單》中，中國社會圍繞轉(zhuǎn)基因的種種爭論由此突然爆發(fā)并迅速上升至白熱化狀態(tài)。

無休止的爭吵，最終讓中國的轉(zhuǎn)基因研究變成了一個燙手的山芋。

對于轉(zhuǎn)基因技術的堅定反對者，中國似乎是“純潔基因”的最后一塊樂土。一旦全球的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因為轉(zhuǎn)基因陷入困境，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)將成為最終的救世主；即便轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品最終被證實安全可靠，中國原汁原味的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)也是一道亮麗而獨特的風景。

對于轉(zhuǎn)基因技術的忠實擁護者，中國卻在扮演一個奇怪的角色。中國一直對新鮮事物保持開放心態(tài)，卻在可能影響未來的技術上畏首畏尾；中國擁有建立全產(chǎn)業(yè)鏈知識產(chǎn)權的良好基礎，卻在轉(zhuǎn)基因技術方興未艾時就落于下風；中國快速建立了500多個轉(zhuǎn)基因研究機構，聚集了數(shù)萬專業(yè)研究人員，但與轉(zhuǎn)基因相關的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)卻可能正在變成一個短板：在今天的中國，僅國有種子公司就超過2700家，但這些公司卻沒能守住任何重要的種子市場。

更重要的是，在轉(zhuǎn)基因的控辯雙方激烈爭鋒的過程中，真相卻離公眾越來越遠，以至于監(jiān)管竟變成了雙方共同的訴求。

監(jiān)管的窘境

不久前，美國又在轉(zhuǎn)基因技術領域取得了一項突破：現(xiàn)在，美國正在進行為期4個月的轉(zhuǎn)基因三文魚公示，一旦公示通過，轉(zhuǎn)基因三文魚將成為全球第一個轉(zhuǎn)基因動物食品。

其實，中國本可以將這個里程碑提前若干年。早在1985年，中國科學院水生生物研究所（以下簡稱“水生所”）就已經(jīng)獲得了具有快速生長效應的轉(zhuǎn)基因黃河鯉魚。利用轉(zhuǎn)基因黃河鯉魚與非轉(zhuǎn)基因黃河鯉魚的對比研究，水生所還證實了同一物種的個體生長率越高，臨界游泳速度越低這一重要的進化學假說。

但這項實驗室中的發(fā)明沒能變成市場上的創(chuàng)新。“對轉(zhuǎn)基因進行仔細的科學論證當然有必要。如果某種生物有比較大的可能引發(fā)過敏等不適反應，利用這種生物的基因就應當格外小心甚至盡量避免?！睉浧鹜?，羅云波仍認為，人們對于轉(zhuǎn)基因作物在很多時候都太過敏感了，“但一旦經(jīng)過科學論證，轉(zhuǎn)基因作物其實相當安全。人類食用異源動植物的歷史與自身歷史一樣漫長，但我們從沒有因為吃了這些食物，那些異源基因就整合到我們的基因組中了?！?/p>

美國的監(jiān)管政策因而被人們反復提及。在轉(zhuǎn)基因技術監(jiān)管上，美國主張“可靠科學原則”，強調(diào)科學才是管制的基石——而非無端猜測和消費者的擔憂。因此，美國并沒有制定專門法律管制轉(zhuǎn)基因食品，只是將轉(zhuǎn)基因食品直接納入現(xiàn)有法律框架內(nèi)，要求食品生產(chǎn)商確保食品安全。同時，美國也遠不如其他國家那樣認同所謂的消費者“知情權”，因而并沒有強制要求食品生產(chǎn)商在自己的產(chǎn)品上張貼轉(zhuǎn)基因標識。

美國被認為也有自己的底線，比如轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物的隔離，這曾被視為轉(zhuǎn)基因作物具有潛在危險的證據(jù)之一。但在黃大防看來，這是一種至今仍被廣泛曲解的做法，因為這種做法的初衷與所謂基因純潔毫無關系。

“設置隔離帶是為了使害蟲可能產(chǎn)生的抗性得以稀釋，這在農(nóng)業(yè)上叫做庇護所策略，”黃大防說，“但中國無需這種策略，因為中國大部分地區(qū)實行的種植制度與美國的主要種植制度存在明顯差異。美國以大農(nóng)場的規(guī)?；N植為主，中國以小農(nóng)戶散種為主。在中國，植物本身就是混合生長的，這是天然的庇護所?！?/p>

而出于一貫的保守主義思想，歐盟對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的管理采取了過程管理模式。這種模式認為生物技術本身具有潛在危險性，只要與生物技術相關的活動都要進行安全性評價并接受嚴格管理，以過程為基礎、在風險分析中應用預防原則，進行單獨立法并實行統(tǒng)一管理。

“即便在歐洲，對轉(zhuǎn)基因食品的強制性標識使用的也是定量原則，只有轉(zhuǎn)基因成分達到5%，管制機構才會要求張貼標識，”黃大昉表示，“但中國實行的是定性原則，對轉(zhuǎn)基因成分零容忍。因為檢測和監(jiān)管成本極高，這樣的政策不但執(zhí)行起來非常困難，還容易造成公眾誤解?！?/p>

不安和揣測其實一直在公眾中蔓延。有人主張，轉(zhuǎn)基因技術的研究和實驗應該與產(chǎn)業(yè)化的嘗試相分離。在轉(zhuǎn)基因的安全性得到徹底的科學論證之前，轉(zhuǎn)基因作物——至少是可食用轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化嘗試應該放緩甚至禁止。哪怕為此等待幾代甚至幾十代人的時間也在所不惜，畢竟現(xiàn)在安全無法代表永久安全，而生命的安全永遠都是第一順位的選擇。

“現(xiàn)在安全無法證明幾十代之后仍然安全，這是一個絕對的偽命題，”對于反對方的苛求，羅云波認為這已經(jīng)背離了技術的本意，“任何東西如果都要等幾十代人，人類將永遠無法依靠技術進步造福自身，技術問題只能依靠技術進步來解決。我們不發(fā)展，不能阻止世界發(fā)展。技術進步日新月異，我們現(xiàn)在亡羊補牢仍有希望，再猶豫徘徊就只能落后挨打了?！?/p>

生命科學具有扭轉(zhuǎn)乾坤的神奇魔力。在全球?qū)r(nóng)藥依賴日益嚴重，而人們又對農(nóng)藥的副作用心懷恐懼時，轉(zhuǎn)基因為人們提供了一種解決問題的新方法。英國咨詢公司PGEconomics分析了1996～2010年間的數(shù)據(jù)后，得出結論：與轉(zhuǎn)基因作物相關的農(nóng)藥使用量下降了9%?？紤]到轉(zhuǎn)基因作物巨大且不斷增長的種植面積，這一降幅無疑已經(jīng)堪稱一個巨大的成就。

而同時，人們對生命奧秘的畏懼之心，又讓生命科學似乎具有引發(fā)爭議的天然優(yōu)勢。但在眺望未來時，我們會發(fā)現(xiàn)，畏懼不會帶來改變，裹足不前只會讓寶貴的機會白白流逝。

讓科學回歸科學

1972年，為了推動生物技術研究，德國成立了國家生物技術實驗室。到上世紀80年代早期，德國的生物技術專利申請數(shù)量已經(jīng)超過了美國。但當時，德國的反生物技術團體聲稱，生物技術會使納粹宣揚的種族選擇理論死灰復燃，這令德國的生物技術研究迅速陷入困境。1984年，德國議會委員會甚至專門撰寫了報告《基因技術的機遇與風險》以探討潛在的危害。

與德國不同，美國對新技術更為開放：在德國對轉(zhuǎn)基因技術畏首畏尾的時候，美國技術評估辦公室發(fā)表了一篇題為《商業(yè)生物技術》的報告，他們在考察生物技術的經(jīng)濟前景之后，又詳細列舉了聯(lián)邦政府可以采取的各種舉措，他們希望能夠借此登上基因技術的制高點。

德國對待生物技術的態(tài)度，迫使生物醫(yī)藥公司開始尋找新的出路。到1990年，德國本來應該進入生物技術領域的投資，有75%都流向了國外，而其中很大一部分都流入了美國。一位制藥公司高管的話也許頗能反映當時大家的心態(tài)，“如果把錢投在某種化學產(chǎn)品上，我們兩三年就能獲利；但如果投資生物技術，十年內(nèi)都未必能賺錢。既然如此，我們?yōu)楹芜€要把錢花在這種東西上？”

保守主義并不只屬于德國，整個歐洲都對新技術可能造成的負面后果較為警惕。這種思潮在轉(zhuǎn)基因技術上表現(xiàn)得尤為明顯，瘋牛病等事件使這種擔憂變得更加普遍和嚴重。調(diào)查表明：2/3的歐洲消費者認為轉(zhuǎn)基因食品會給社會帶來危險，只有1/3的人支持轉(zhuǎn)基因食品。目前，轉(zhuǎn)基因作物在歐盟農(nóng)業(yè)中所占比例不到0.12%，且大部分種植在西班牙。在世界范圍內(nèi)，歐盟種植轉(zhuǎn)基因作物的土地也只占到總額的0.08%。

但歐洲的有識之士已經(jīng)逐漸意識到，食物不可能一直過剩而廉價，貿(mào)易政策和對轉(zhuǎn)基因作物的安全性質(zhì)疑也無法永遠充當歐洲農(nóng)業(yè)的馬其諾防線，歐洲遲早都要正面迎接來自全球競爭對手的挑戰(zhàn)。而要贏得這場國際競爭，歐洲除了推進技術進步外再無任何選擇。

利用歐盟嚴格管制帶來的發(fā)展空間和時間，歐盟多個成員國開始在轉(zhuǎn)基因研究領域持續(xù)發(fā)力。20年來，歐盟國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因研究單位增加了接近500個，一個完整的研究體系正在建立。歐盟執(zhí)委會2009年出版的《轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)有機農(nóng)業(yè)共存之國家策略報告》中指出，至少有15個會員國立法采納了這一制度，這對保守的歐洲而言無疑是個長足的進步。

同時，歐盟也相繼放開了轉(zhuǎn)基因作物的種植，并允許在飼料中添加轉(zhuǎn)基因成分。對于一個糧食供給無憂而又保守主義思潮泛濫的土地而言，所有這些都不能不說是巨大的進步。

“自誕生以來，轉(zhuǎn)基因技術就一直處在上升之中，這股技術潮流不會逆轉(zhuǎn)也無法逆轉(zhuǎn)。”對于轉(zhuǎn)基因技術在中國的前景，黃大防認為中國應該抓緊轉(zhuǎn)變思路，“中國與其他國家的國情極為不同。中國是一個農(nóng)業(yè)大國，地少人多的國情短期內(nèi)無法改變。盡管連年豐收，但我們可以看到中國農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)依然巨大，除去依靠技術進步，中國農(nóng)業(yè)沒有更好的出路?！?/p>

2008年，作為關系著我國未來經(jīng)濟社會和科學技術發(fā)展的重大科技專項“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”正式開始實施。兩年后，生物育種又被列為我國急需培育和發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。同年，中央一號文件中明確指出要“在科學評估、依法管理的基礎上，推進轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化”。在去年頒布的國家“十二五”發(fā)展規(guī)劃中也有明確要求：“加快農(nóng)業(yè)生物育種創(chuàng)新和推廣應用，開發(fā)具有重要應用價值和自主知識產(chǎn)權的生物新品種，做大做強現(xiàn)代種業(yè)?！?/p>

“雞蛋，從外打破是食物，從內(nèi)打破是生命。轉(zhuǎn)基因技術的研發(fā)和推廣也是如此，從外打破是不得不承受的壓力，是最終被迫無奈地接受，裹挾著被動向前；但是從內(nèi)打破則是成長，是萬眾一心的智慧和力量之于生命力的展現(xiàn)。”在自己的博客中，羅云波這樣寫道，“用理性的眼光去信賴科學，用動態(tài)的包容去期待發(fā)現(xiàn)，就能讓科學幫助人類趨利避害?！?/p>