方正宇

對于樸泰桓涉嫌服用禁藥一事，韓國方面在今年2月得出了“無心之過”的結(jié)論，并且力爭確保這位游泳名將仍然能參加2016年里約熱內(nèi)盧奧運會。這里暫且不論上述說法是否令人信服，至少在禁藥事件爆發(fā)之后，看看運動員選擇何種理由來為自己辯護，也許會成為一件很有趣的事情。

第一種常見理由是“陷害”，即強調(diào)自己的清白之軀遭到了刻意算計。這方面的代表人物，前有1988年漢城奧運會上短暫擁有100米金牌的本·約翰遜，后有在1994年世界杯中途遭到驅(qū)逐的馬拉多納。這兩位曾經(jīng)成為公眾偶像的超級巨星在尿樣檢測結(jié)果呈陽性之后，不約而同地將此斥責為“陰謀”。根據(jù)本·約翰遜的說法，剝奪他的金牌只是為了扶持美國人更喜歡的卡爾·劉易斯。而在馬拉多納嘴里，禁賽處罰成為國際足聯(lián)專門針對他個人的報復(fù)。

第二種常見理由是“誤服”，即不小心吃下含有禁藥成分的食物。中國體育史上最具戲劇性的一次“誤服”事件，出現(xiàn)在2005年的全運會期間。當時，長跑名將孫英杰在10000米賽后的興奮劑尿檢中呈陽性。結(jié)果，非但孫英杰個人高呼冤枉，甚至還有隊友出面辯解，表示是自己將從天安門附近公廁里撿到的“強力補”偷偷放入孫英杰服用的飲料中。如此充滿想象力的說法，只為了證明相關(guān)利益團體所需要的一個觀點——孫英杰并非有意服藥。

第三種常見理由是“治療”，即為運動員正常治療而使用的藥物中含有禁藥成分。這種借口往往具有較高的專業(yè)性，畢竟很多常見藥物中的確不乏禁藥成分，而運動員又是最需要保持健康的一項職業(yè)，平時少不了接受各類治療。比如，早前孫楊就表示，自己為治療心臟病而服用了含有“曲美他嗪”的藥物。

以上提到的種種理由，有些或許是真相，有些或許只是借口。至于運動員使用這些理由的目的，也可以分成兩大類情況：一類是在禁賽結(jié)果無法更改的情況下，至少保持對外公關(guān)的姿態(tài)；另一類是在依托辯護理由的基礎(chǔ)上，爭取以法律手段減輕或者免除自身遭遇的處罰。

就以“誤服”這個理由來說，盡管大多數(shù)情況下都難以得到認可，但當年德國兵乓選手奧恰洛夫在被查出服用“瘦肉精”之后，就表示自己曾在中國參賽期間食用肉制品，從而將原因歸咎于食品安全問題。在對奧恰洛夫進行深入檢測之后，德國乒乓球協(xié)會認可了這個理由，并且撤消了此前的禁賽決定。

還有些時候，改變禁賽決定并非基于以上任何一種理由，而是因為認定過程出現(xiàn)了程序上的瑕疵。比如在2009年世界柔道錦標賽上，中國女選手佟文的A瓶尿樣呈陽性，而她又撤回了針對B瓶尿樣進行檢測的申請。按照常理來說，既然嫌疑人自己都已經(jīng)“伏法”，那么對此處罰似乎沒有任何懸念。于是，國際柔聯(lián)擅自對于B瓶尿樣進行檢測，在結(jié)果再次呈陽性的情況下，針對佟文開出了禁賽罰單。

沒想到在經(jīng)過專業(yè)律師的指點之后，佟文將國際柔聯(lián)告上了體育仲裁法庭，理由是盡管她放棄了對于B瓶尿樣檢測的申請，但國際柔聯(lián)仍然無權(quán)在并未通知運動員的情況下進行檢測。既然過程在程序上違規(guī)，那么相關(guān)的處罰決定也就沒有制度性依據(jù)。結(jié)果就是這點在旁人眼中似乎無關(guān)痛癢的小失誤，導(dǎo)致體育仲裁法庭支持了佟文的申訴，在國際柔聯(lián)的抗議聲中撤消了處罰。

佟文的勝訴原因或許有些顛覆人們的常識判斷，卻可以用香港律政劇中常見的那句臺詞來概括：“疑點利益歸于被告。”這個案例也告訴人們，在自證清白的過程中，辯護的理由固然重要，但關(guān)鍵還是運動員能否從法律和規(guī)則中獲得支持。

再回到樸泰桓的話題，他目前已經(jīng)選定了辯護的方向，至于這個理由能否被國際反興奮劑機構(gòu)和體育仲裁法庭接受，以及他能否在里約熱內(nèi)盧完成個人的奧運會謝幕秀，或許將取決于樸泰桓聘請律師的水平高低。