綜合得分：5.6

關(guān)注度：6.2

活躍度：6.0

影響力：4.9

2014年，恰逢黨的十八屆四中全會召開，法學(xué)界圍繞著依法治國的重大問題，展開了熱烈的討論。在討論中，西方憲政思潮又開始活躍起來。其代表性觀點有如下幾類：一類觀點認(rèn)為，憲政沒有東西方之分，并將憲政冠之以“普世價值”的偽裝，鼓吹照搬西方憲政制度，推行多黨制、議會民主和三權(quán)分立;一類觀點認(rèn)為，“依憲治國”等同于“憲政”，反“憲政”就是反對“依憲治國”;一類觀點認(rèn)為，有憲法即有憲政，中國自有憲法以來就是一個憲政國家。還有些人打出“改革已死，憲政當(dāng)立”的旗號，提出在中國實行西方憲政的基本理念和基本主張，認(rèn)為“中國夢即憲政夢”。應(yīng)該來說，上述觀點要么是明顯錯誤的，要么是似是而非的。這些觀點容易誤導(dǎo)我國的民主政治建設(shè)，在實踐中是明顯有害的。

大多數(shù)學(xué)者旗幟鮮明地反對西方憲政思潮，主張我國要堅定地走中國特色社會主義憲政之路。比如中國社科院政治學(xué)研究所所長房寧指出：“憲政”背后包含政治盤算。他認(rèn)為，憲政和主張依法治國、依憲治國顯然不是一回事。中國社會科學(xué)院法學(xué)所副所長莫紀(jì)宏則明確闡明了“依憲執(zhí)政”為何不能簡稱為“憲政”，他指出：“我國的依憲執(zhí)政絕不是西方資本主義的憲政，兩者存在著涇渭分明、不容混淆的根本區(qū)別。簡單地將我國依憲執(zhí)政類比于西方資本主義國家的憲政，在法理上是站不住腳的。”