任南嶺

國慶假期尾聲，中國人民在“節(jié)后上班”的恐懼中過完了假期的最后兩天，而在大多數(shù)媒體及相關(guān)的文章分析解讀口徑中，中國迎來了“大灰狼”——TPP?；赝鸗PP協(xié)議剛剛宣布達成一致時的媒體解讀，孤立、拋棄、遏制無不是新聞與解讀文章標(biāo)題的關(guān)鍵詞，認(rèn)為TPP就是美國建立的拋棄中國、自己帶著小伙伴玩的升級版WTO，零關(guān)稅則是其中最為突出的特征。但如若只是認(rèn)為TPP是升級版的WTO，那就把問題想得太簡單了。

不錯，在傳統(tǒng)的威斯特法利亞體系下，TPP是美國爭取全球貿(mào)易規(guī)則書寫權(quán)及以此打壓中國等新興發(fā)展中國家的結(jié)果。在長達五年的談判中，美國總統(tǒng)奧巴馬掛在嘴邊最多的一句話就是：全球貿(mào)易規(guī)則不能由中國書寫，這句話確實道破了主權(quán)國家作為國際關(guān)系行為體視野下TPP的天機。然而，無論是我們了解TPP，還是中國應(yīng)該怎樣應(yīng)對TPP，這都還不夠。由TPP規(guī)則書寫折射出來的另一幅世界圖景如今已經(jīng)出現(xiàn)在眼前，它該引起足夠的重視。

TPP概覽

TPP（Trans-Pacific?Partnership?Agreement）即跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議，前身是跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定，是由亞太經(jīng)濟合作會議成員國中的新西蘭、新加坡、智利和文萊四國發(fā)起，從2002年開始醞釀的一組多邊關(guān)系的自由貿(mào)易協(xié)定，旨在促進亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化。2002年10月，在墨西哥洛斯卡沃斯召開第10次APEC峰會期間，新加坡、新西蘭、智利三國就締結(jié)FTA達成一致，2003年9月在新加坡開始正式談判，2005年4月文萊參加了最后一輪談判，2005年7月28日簽署協(xié)定，?2006年5月正式生效。

隨著談判過程的推進，成員漸漸增加。2009年11月14日，美國總統(tǒng)奧巴馬在其亞洲之行中正式宣布美國將發(fā)展跨太平洋伙伴關(guān)系，在原有跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定基礎(chǔ)上，提出與強力推動跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的談判與規(guī)模擴張，強調(diào)將以此促進美國的就業(yè)和經(jīng)濟繁榮，為設(shè)定21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)做出重要貢獻，要建立一個高標(biāo)準(zhǔn)、體現(xiàn)創(chuàng)新思想、涵蓋多領(lǐng)域和范圍的亞太地區(qū)一體化合作協(xié)定。與此同時，秘魯和澳大利亞也宣布加入談判，并呈現(xiàn)亞太地區(qū)參與國家進一步擴大的趨勢。隨后，馬來西亞、越南、日本、墨西哥與加拿大加入TPP談判。2015年10月5日，?TPP協(xié)議談判最終取得實質(zhì)性突破，美國、日本和其他10個泛太平洋國家就TPP協(xié)議達成一致。

根據(jù)TPP的協(xié)議，TPP對其成員國在政治、經(jīng)濟與市場監(jiān)管方面均提出了前所未有的嚴(yán)苛條件，例如在政治方面要求成員國家的政治體制必須是尊重自由、民主、法制、人權(quán)、普世價值觀，而在市場監(jiān)管方面則提出了諸如貿(mào)易和服務(wù)自由、貨幣自由兌換、稅制公平、國企私有化、保護勞工權(quán)益、保護知識產(chǎn)權(quán)、保護環(huán)境資源、信息自由等一系列條件與要求。就TPP協(xié)議本身，學(xué)者與媒體總結(jié)出五個方面主要的特征：一是，要求全面市場準(zhǔn)入，消除或削減涉及所有商品和服務(wù)貿(mào)易以及投資的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘;二是，促進區(qū)域生產(chǎn)和供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展;三是，解決數(shù)字經(jīng)濟、國有企業(yè)等新的貿(mào)易挑戰(zhàn);四是，促進中小企業(yè)發(fā)展和幫助成員國加強貿(mào)易能力建設(shè)，實現(xiàn)貿(mào)易的包容性;五是，作為區(qū)域經(jīng)濟一體化平臺，吸納亞太地區(qū)其他經(jīng)濟體加入。

有分析將TPP稱為涵蓋“亞太經(jīng)合組織”（APEC）大多數(shù)成員在內(nèi)的亞太自貿(mào)區(qū)，構(gòu)成亞太區(qū)域內(nèi)的小型WTO（世界貿(mào)易組織）。如果是WTO是一個大的“微信群”，那么TPP就是這個大“微信群”里一小部分成員在美國的推動下建立的小范圍“微信群”，而這個“微信群”有著很高的準(zhǔn)入門檻。高門檻規(guī)則的重新書寫無疑將對舊有規(guī)則產(chǎn)生沖擊，給WTO帶來諸多影響。對此，有分析稱，TPP的達成，對WTO來說并不是福音——WTO的精髓是追求貿(mào)易自由化，而TPP卻是一個封閉的貿(mào)易“小圈子”;WTO首重?zé)o歧視待遇原則，但TPP卻由美國主導(dǎo)，歧視無處不在;WTO最講究談判的透明度，但TPP整個談判過程都是閉門進行，即使十二國經(jīng)貿(mào)部長已對外宣布談判結(jié)束，外界也不清楚其具體內(nèi)容，不知其中有多少黑色交易。由此看來，TPP與WTO在地緣范圍上，在準(zhǔn)入門檻上，在關(guān)稅上，都有著顯著的差異，但這些差異也只是我們窺探TPP本質(zhì)的膚淺層面。

TPP協(xié)議在某種意義上可以說是跨國公司對以往傳統(tǒng)的打破，他們希望成為全球集團統(tǒng)治的主宰者。

TPP的本質(zhì)

如若說，在關(guān)稅等方面著眼于TPP的本質(zhì)只是抓住了膚淺的層面，是瞄錯了靶心，那么什么才是抓住TPP協(xié)議本質(zhì)的根本呢？這就必須認(rèn)準(zhǔn)TPP協(xié)議談判的主體是誰，他們又為什么進行如此多輪的談判。

我們不曾忘記中國歷經(jīng)15年的艱難談判才獲得了準(zhǔn)入WTO的資格，中國政府與其他國家政府的談判成功則是這一結(jié)果形成的重要過程。這也在側(cè)面說明了，WTO的談判主體是世界上的各國政府。在WTO框架下，政府的主導(dǎo)角色是根本，在特定的全球貿(mào)易規(guī)則下全球跨國公司進行規(guī)模日漸擴大的全球貿(mào)易往來和推動全球化發(fā)展。在TPP十二個成員國經(jīng)貿(mào)部長宣布，就TPP協(xié)議談判實現(xiàn)突破性進展和達成一致時，我們或許仍舊不明就里地認(rèn)為，是這些經(jīng)貿(mào)部長或者一些技術(shù)型官僚在完成協(xié)議的談判，是十二個成員國政府在主導(dǎo)整個談判進程。如若事實真的如此，TPP也就與WTO真的只是在關(guān)稅、范圍、國有企業(yè)市場化等方面存在差異。

事實上，TPP談判的整個進程并非由各國政府主導(dǎo)，而是由各跨國公司與全球投資集團在主導(dǎo)。據(jù)悉，TPP協(xié)議組織中的顧問委員會中，有高達85%以上成員是全球財務(wù)投資集團的高管以及大律師合伙人。這就意味著，TPP協(xié)議的所有具體條款都是這些人直接或間接參與下敲定出來的。WTO由各國政府主導(dǎo)，TPP由個跨國公司與各大財團來主導(dǎo)，前者在全球化浪潮下捍衛(wèi)的是主權(quán)國家的利益，后者則是希望在全球化的發(fā)展中如何實現(xiàn)利潤增長、投資盈利，而主權(quán)國家利益與跨國公司、大財團的利益未必全然一致。鑒于此，在TPP談判過程中，除談判代表團外，即便是最高級別的美國國會議員也極難看到TPP的具體條款，TPP條款的保密程度也在側(cè)面反映出TPP談判者即是是對這十二個國家政府也沒有做到完全相信。

如果從這個角度來看，TPP與包括WTO在內(nèi)的以往所以貿(mào)易協(xié)議有著本質(zhì)上的區(qū)別，這就是WTO至少是主權(quán)國家在討論什么是自由貿(mào)易及如何實現(xiàn)關(guān)稅壁壘的減少，而TPP則是跨國公司和大財團在商討如何實現(xiàn)他們對全球的統(tǒng)治。以往，我們常說，主權(quán)國家是國際關(guān)系的主要行為體，跨國公司等其他非主權(quán)國家行為體也有其重要角色;如今，TPP協(xié)議在某種意義上可以說是，跨國公司對以往傳統(tǒng)的打破，他們希望成為全球集團內(nèi)下統(tǒng)治的主宰者。

其實，跨國公司主導(dǎo)的全球規(guī)則磋商進程早就開啟，TPP并非首例，ACTA（互聯(lián)網(wǎng)反盜版貿(mào)易協(xié)議）就是此前一個鮮活的例子。與TPP相比，ACTA談判至少有三方面存在相似之處：一是磋商過程的秘密性;二是磋商過程中，同樣排除中國;三是，條款內(nèi)容的不公開。針對此次談判，有媒體與研究人員采訪過相關(guān)的專業(yè)人士，他們一致認(rèn)為，這一談判實質(zhì)上是借著“反盜版、知識產(chǎn)權(quán)保護”的幌子在為全球跨國網(wǎng)絡(luò)公司謀利，這些公司希望能夠繞過主權(quán)國家，以打擊盜版的名義，對任何一個簽約國家進行跨越國界網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控。這意味著，網(wǎng)絡(luò)的最終司法裁判權(quán)將不再掌握在主權(quán)國家受眾，而是為跨國網(wǎng)絡(luò)公司——如谷歌、推特、臉書等所掌控。ACTA協(xié)議雖然最后在全球數(shù)億網(wǎng)民的強烈反對下不了了之，但卻為我們今天考察TPP提供了可察的案例。

ACTA協(xié)議下，全球跨國網(wǎng)絡(luò)公司通過對網(wǎng)絡(luò)最終司法裁判權(quán)的掌握，主導(dǎo)著全球;而在TPP協(xié)議下，這些跨國公司和大財團要實現(xiàn)全球統(tǒng)治目標(biāo)，則靠的是“投資方-國家爭端解決機制”（ISDS）。在這一層面上來看，“投資方-國家爭端解決機制”（ISDS）才是理解TPP本質(zhì)的根本，而正是這一機制使我們能夠由TPP的簽署就世界的另一幅圖景做出設(shè)想。

走到幕前來的跨國集團

在WTO模式下，關(guān)于全球貿(mào)易規(guī)則的書寫，主權(quán)國家說了算，主權(quán)國家政府也是世界貿(mào)易組織的唯一代表。在這樣的規(guī)則下，所在國政府擁有司法裁判權(quán)，外國投資方必須遵守所在國國家法律法規(guī)，那么展現(xiàn)在我們面前的圖景通常如此，投資方要么遵守所在國的法律，要么就通過母國政府在世界貿(mào)易組織框架下進行上訴，這就是說，主權(quán)國家才是世界貿(mào)易素質(zhì)框架下的爭議訴訟主體，只有主權(quán)國家才有權(quán)提出訴訟，也只有世貿(mào)組織成員國才擁有解決貿(mào)易爭端機制的最終控制權(quán)，包括選擇仲裁機構(gòu)的權(quán)利。

然而，“投資方-國家爭端解決機制”卻使TPP運行了一套與WTO截然不同的規(guī)則。根據(jù)TPP協(xié)議中“投資方-國家爭端解決機制”，提出訴訟和仲裁的權(quán)力并非掌握在主權(quán)國家手中，而是掌控在跨國投資公司和某些類似“國際投資爭端解決中心”設(shè)在華盛頓、紐約等地的“國際機構(gòu)”手中。這就意味著，在TPP協(xié)議框架下，來自成員國的跨國公司在同樣是成員國的所在國進行投資，如果這些跨國公司與大財團認(rèn)為所在國政府制定的政策、法律、法規(guī)損害投資利益的話，就能提出訴訟，由設(shè)在美國紐約的仲裁機構(gòu)進行最終裁決。這就要求，一個主權(quán)國家在簽署加入TPP之前，不僅必須對其現(xiàn)有政策、法律、法規(guī)重新審核，以免違反外國投資公司的利益而招致巨額賠償損失，而且未來在制定國家政策、法律時，也必須咨詢外國跨國公司的意見。

由此來看，TPP所構(gòu)筑的另一幅世界圖景，并非以主權(quán)國家為主導(dǎo)，以往一直隱藏在背后的跨國公司集團與大財團開始走到幕前，并以前所未有的規(guī)則安排來推動全球資本的暢通無阻，和以前所未有的力度侵蝕著主權(quán)國家的主權(quán)。

對中國來說，TPP短期內(nèi)顯然不會對其全球貿(mào)易產(chǎn)生大的影響，長期來看，如若中國深化改革開放和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型出現(xiàn)不利局面，深刻影響的可能也就不單單是全球貿(mào)易。因此，除了持續(xù)積極推動周邊經(jīng)貿(mào)安排，例如RECP等的談判和盡早建立外，如何實現(xiàn)政治、經(jīng)濟與社會等各方面的全球深化改革開放將考驗著中國人的智慧，也將考驗著長遠預(yù)期下中國面對TPP的抗壓程度。

（本文作者是國際關(guān)系博士）