胡若愚

導(dǎo)語(yǔ)：美國(guó)的中期選舉，會(huì)改選國(guó)會(huì)眾議院全部435個(gè)席位、參議院36個(gè)席位以及36個(gè)州的州長(zhǎng)。并且發(fā)生在兩屆總統(tǒng)選舉之間，在這里面的“門道”，不可謂不精彩。

正文：

去年底的那場(chǎng)選戰(zhàn)，令人們銘記至今，總金額估計(jì)耗資36.7億美元，堪稱有史以來(lái)最昂貴的中期選舉。除了一些擺在明面的規(guī)則，這場(chǎng)金錢與權(quán)力的游戲還有許多不成文的門道，數(shù)額龐大卻能規(guī)避監(jiān)管的“暗錢”涌動(dòng)在近年更加突出。

最大“門檻”是資金

相比競(jìng)選總統(tǒng)，競(jìng)選國(guó)會(huì)議員的“門檻”不算高，只需要有美國(guó)國(guó)籍且滿一定年限，并且是所在州居民。其中，眾議員候選人需年滿25歲，持美籍至少7年；參議員候選人需年滿30歲，持美籍至少9年。議員候選人不需要出生在美國(guó)本土，如近年參選眾議員的華裔候選人劉云平就是兒時(shí)隨父母來(lái)到美國(guó)的“新移民”。

候選人首先要具備一定的民意基礎(chǔ)或者能夠爭(zhēng)取民意支持的潛力，還得有本事籌集到足夠資金以支持競(jìng)選活動(dòng)開銷。媒體人士表示，這些要求候選人有一定的“家底”或“背景”，比如有一定資產(chǎn)或者有相對(duì)豐富的從商、從政經(jīng)歷。以現(xiàn)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)查克·哈格爾為例，他曾經(jīng)是越南戰(zhàn)爭(zhēng)老兵，退役后先從政，后轉(zhuǎn)戰(zhàn)商海，成為商界名流，之后再度步入政壇并于1996年當(dāng)選國(guó)會(huì)參議員。

獲得某位“政壇大佬”公開支持對(duì)拉抬一名候選人、尤其是新人的選情會(huì)有極大幫助。當(dāng)然，候選人自身如果沒(méi)有過(guò)人的亮點(diǎn)，很難獲得垂青。

不過(guò)，在選舉越來(lái)越燒錢的今天，相比民意支持，資金更像是候選人比拼的“硬實(shí)力”。獨(dú)立機(jī)構(gòu)“敏感政治問(wèn)題研究中心”預(yù)測(cè)，近年中期選舉花費(fèi)接近40億美元，比2012年國(guó)會(huì)改選多大約3.3億美元，比2010年中期選舉多4億美元，比2006年多出將近12億美元。美聯(lián)社報(bào)道，北卡羅來(lái)納州聯(lián)邦參議員一職的爭(zhēng)奪吸引民主、共和兩黨陣營(yíng)投入達(dá)1.13億美元資金，成為有史以來(lái)最燒錢的單個(gè)參議院席位選舉。

由于中期選舉競(jìng)選的職位層次不同，難以衡量平均每名候選人需要花費(fèi)多少資金。不過(guò)，敏感政治問(wèn)題研究中心的另一項(xiàng)數(shù)據(jù)可以證明“資金門檻”的重要性：自2013年1月本屆國(guó)會(huì)開幕、即進(jìn)入新一個(gè)選舉周期以來(lái)，眾議員、參議員候選人以及支持或反對(duì)他們的政治行動(dòng)委員會(huì)每秒鐘花費(fèi)大約20美元。是的，每秒鐘。

外圍團(tuán)體撒“暗錢”

根據(jù)敏感政治問(wèn)題研究中心先前預(yù)測(cè)，選戰(zhàn)花費(fèi)的將近40億美元中，27億出自候選人及其政黨；大約9億美元來(lái)自“外圍團(tuán)體”，即候選人競(jìng)選團(tuán)隊(duì)之外、表面上與其沒(méi)有任何組織關(guān)聯(lián)的民間團(tuán)體，包括政治行動(dòng)委員會(huì)和享受聯(lián)邦政府免稅待遇的非營(yíng)利組織；其余3億多美元是這些外圍團(tuán)體的運(yùn)營(yíng)開銷。

然而，選戰(zhàn)耗費(fèi)的資金不止于此。預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)只是基于各方迄今向聯(lián)邦選舉委員會(huì)披露的開支，而眾多外圍團(tuán)體利用現(xiàn)有選舉資金監(jiān)管法律的漏洞，規(guī)避關(guān)于披露捐款人身份和金額的要求，繼而幾乎不受限制地吸收來(lái)自個(gè)人和企業(yè)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)捐款，通過(guò)政治廣告狂轟濫炸，以期影響選舉進(jìn)程和中間選民。

有知情人士透露，理論上，外圍團(tuán)體需要像候選人的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)那樣報(bào)告收支情況，但報(bào)告方式有按月份報(bào)告、按季度報(bào)告，而這些外圍團(tuán)體擅于掌握節(jié)奏，等到其收支公開時(shí)，選舉早已結(jié)束?！度A爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版報(bào)告，按照要求，參與近年選戰(zhàn)的外圍團(tuán)體只需在年底前公開財(cái)務(wù)收支即可。一般情況下，即便有人試圖追究其故意規(guī)避監(jiān)管，也無(wú)法影響選舉結(jié)果。

圍繞參議院控制權(quán)的爭(zhēng)奪中，北卡羅來(lái)納、科羅拉多、艾奧瓦和佐治亞4州的聯(lián)邦參議員席位可能決定勝負(fù)，而這4個(gè)州則是外圍團(tuán)體投入“暗錢”的熱點(diǎn)地區(qū)。根據(jù)獨(dú)立機(jī)構(gòu)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)研究所的統(tǒng)計(jì)，投票前最后一周，外圍團(tuán)體在這4個(gè)州花了至少2650萬(wàn)美元，發(fā)起最后的宣傳攻勢(shì)。

敏感政治問(wèn)題研究中心統(tǒng)計(jì)，外圍團(tuán)體對(duì)科羅拉多州民主黨籍聯(lián)邦參議員馬克·尤德?tīng)栕顬殛P(guān)注，支持其共和黨對(duì)手的外圍團(tuán)體投入1300萬(wàn)美元對(duì)他展開負(fù)面營(yíng)銷，而支持他的外圍團(tuán)體只拿出110萬(wàn)美元。結(jié)果，尤德?tīng)栞斀o共和黨籍眾議員科里·加德納，后者創(chuàng)下36年來(lái)第一次在科羅拉多擊敗現(xiàn)任參議員的紀(jì)錄。在北卡州，支持共和黨候選人、州眾議院議長(zhǎng)湯姆·蒂利斯的外圍團(tuán)體斥資670萬(wàn)美元打廣告，而反對(duì)他的民主黨外圍團(tuán)體只花了230萬(wàn)美元。蒂利斯最終挑戰(zhàn)成功，擊敗現(xiàn)任聯(lián)邦參議員、民主黨人凱·黑根。

外圍團(tuán)體比拼“暗錢”是否對(duì)選舉結(jié)果起決定性作用，難以斷言。但外圍團(tuán)體的支持對(duì)候選人的影響明顯越來(lái)越大。敏感政治問(wèn)題研究中心估計(jì)，近年參議員、眾議員候選人的個(gè)人競(jìng)選團(tuán)隊(duì)開支總和均低于2010年中期選舉時(shí)，而外圍團(tuán)體的花費(fèi)總額比4年前翻了一番還多。

廣告轟炸真瘋狂

作為外圍團(tuán)體的典型代表，一些“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”可以在宣傳造勢(shì)上投入數(shù)以千萬(wàn)計(jì)美元，卻無(wú)需按照法律規(guī)定把這些開支嚴(yán)格地列為選舉支出。其規(guī)避監(jiān)管的方式是打“議題廣告”。這類政治性廣告突出介紹某名候選人就某一選舉議題的立場(chǎng)，但不明確表示支持或反對(duì)這名候選人，因而無(wú)需按照聯(lián)邦選舉委員會(huì)的要求定性為“競(jìng)選廣告”。

電視廣告轟炸在Web2.0時(shí)代似乎顯得有些老土。2008年總統(tǒng)選舉時(shí)，現(xiàn)任總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬和民主黨成功地借助社交網(wǎng)絡(luò)、智能手機(jī)把美國(guó)選舉真正帶入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，并且在2012年繼續(xù)利用這一優(yōu)勢(shì)，贏得連任。相比之下，共和黨對(duì)這些新技術(shù)的運(yùn)用落在民主黨后面。然而，中期選舉與總統(tǒng)選舉不同，選民投票熱情不高，民主黨善于動(dòng)員的年輕選民不怎么感興趣，而共和黨更倚賴的眾多白人中老年選民則投票相對(duì)積極。為爭(zhēng)取這些通常通過(guò)收看電視獲取選舉信息的選民，超級(jí)行動(dòng)委員會(huì)發(fā)動(dòng)密集的廣告宣傳攻勢(shì)。

美聯(lián)社報(bào)道，近年選戰(zhàn)期間，北卡羅來(lái)納州各電視頻道在各類電視節(jié)目中間插播10萬(wàn)多則政治廣告，佐治亞州播出6.5萬(wàn)則，肯塔基州播出大約8萬(wàn)則。在阿肯色州瓊斯伯勒鎮(zhèn)，現(xiàn)年74歲的伯特·科爾不堪其擾，又不得不看電視，只能選擇“靜音”，“我只好關(guān)掉聲音，讓他們說(shuō)他們的”。

外圍團(tuán)體之所以在最近幾年勢(shì)頭越來(lái)越猛，得益于美國(guó)聯(lián)邦最高法院的一次裁決。2010年1月，最高法院9名大法官以5票贊成、4票反對(duì)的結(jié)果，就 “公民聯(lián)合組織訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)”一案作出有利于前者的裁決，實(shí)際上幾乎完全取消了聯(lián)邦選舉法律對(duì)外圍團(tuán)體資助“議題廣告”的限制。同年3月，哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院依據(jù)最高法院這一判例，就“現(xiàn)在就說(shuō)組織訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)”一案同樣做出有利于原告的裁決，導(dǎo)致現(xiàn)行法律中對(duì)工商企業(yè)、工會(huì)組織及其他非營(yíng)利機(jī)構(gòu)介入選舉宣傳的權(quán)利限制和金額限制幾乎全部失效。2012年，外圍團(tuán)體便助推當(dāng)年的總統(tǒng)選舉成為美國(guó)建國(guó)230多年來(lái)最燒錢的大選。

《洛杉磯時(shí)報(bào)》評(píng)述，由于不受收支公開的限制，外圍團(tuán)體正不斷地取代候選人自己的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)，給選戰(zhàn)“定調(diào)”。以“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”為代表的外圍團(tuán)體投入選戰(zhàn)的資金越來(lái)越多，成為近年中期選舉所顯現(xiàn)最重要的變化之一。

據(jù)了解，美國(guó)過(guò)去幾十年試圖通過(guò)選舉財(cái)務(wù)改革限制金錢的影響，可實(shí)際情況是，一項(xiàng)新規(guī)定出來(lái)后，會(huì)平靜一段時(shí)間，然后被發(fā)現(xiàn)執(zhí)行層面上的漏洞，只得再調(diào)整，再補(bǔ)漏。然而，再怎么調(diào)整，都會(huì)有漏洞，無(wú)法從本質(zhì)上改變?？梢哉f(shuō)，美國(guó)政治中，競(jìng)選對(duì)金錢的需要，金錢對(duì)競(jìng)選的需要，都是“剛需”，不可能阻斷。