張曉東

有人指出“ 新人出沒”這一現(xiàn)象對(duì)“ 激活”美國(guó)政治體制大有裨益。但在我看來(lái)，在這一領(lǐng)域走得更遠(yuǎn)的共和黨人卻將要因此承受更多的“ 改革陣痛”。

在美國(guó)的政治文化中，總統(tǒng)職位通常被視為任何新人都可挑戰(zhàn)的目標(biāo)。“沒有準(zhǔn)備便是最好的準(zhǔn)備?！钡珕栴}便是，要“裸考”到怎么樣的程度才能算“真裸”呢？

在一場(chǎng)大選之中，選民通常會(huì)從如下幾個(gè)角度去選擇投給哪一位候選人：黨派、意識(shí)形態(tài)、總民調(diào)以及經(jīng)驗(yàn)。但被大家所經(jīng)常忽略的便是新鮮度——這個(gè)要素正在本次的大選中占據(jù)越來(lái)越重要的比例。

在2003年的時(shí)候，一位名叫約翰·麥康奈爾的資深選舉團(tuán)隊(duì)經(jīng)理人提出了一個(gè)有名的所謂“14年法則”。這個(gè)法則指出，盡管在大眾看來(lái)，在當(dāng)選總統(tǒng)之前長(zhǎng)期任職過(guò)州長(zhǎng)或是參議員是必經(jīng)之路，但實(shí)際上大眾或許高估了從政經(jīng)驗(yàn)在總統(tǒng)選舉中的重要性。比如在20世紀(jì)以來(lái)的所有當(dāng)選總統(tǒng)中，沒有哪一位的早前政治生涯超出過(guò)14年。

在過(guò)去的兩次大選中，經(jīng)驗(yàn)不多的政治新人毫無(wú)疑問吸引到了更多的注意力。選民們似乎青睞于那些任期不長(zhǎng)的州長(zhǎng)或是參議員來(lái)?yè)?dān)當(dāng)三軍統(tǒng)帥的重任。比如現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬2008年入主白宮之前只擔(dān)任了約3年的聯(lián)邦參議員職務(wù);而2012年共和黨的總統(tǒng)候選人米特·羅姆尼在此之前也只擔(dān)任了一屆州長(zhǎng)。

有趣的是，不同從政經(jīng)驗(yàn)在面臨大選考驗(yàn)時(shí)也展示出了不同的含金量。當(dāng)選民們?cè)谶^(guò)去幾十年熱衷于將聯(lián)邦參議員或地方州長(zhǎng)提拔成總統(tǒng)之時(shí)，他們似乎并不太青睞任何在眾議院任職的眾議員。盡管聯(lián)邦眾議院仍然是美國(guó)國(guó)家系統(tǒng)中非常重要的一部分，但從1880年以及1932年至今，這個(gè)立法機(jī)構(gòu)中就沒有誕生過(guò)任何一位總統(tǒng)或是副總統(tǒng)。至于地方市長(zhǎng)、州一級(jí)的立法議員或是其他類型的從政經(jīng)驗(yàn)就更加不吃香了——即便像是紐約市長(zhǎng)這樣顯赫的職位也無(wú)法在總統(tǒng)選舉中抗衡任何一位州長(zhǎng)，盡管前者的知名度和能力很可能要高于后者。

那么對(duì)于那些毫無(wú)政治經(jīng)驗(yàn)的局外人而言，他們又將如何逆襲？

歷史告訴我們想要以“零經(jīng)驗(yàn)”上位也并非不可能。第一種情況是以剛剛立下顯赫戰(zhàn)功的軍事領(lǐng)導(dǎo)人的身份參選（比如華盛頓、格蘭特或是艾森豪威爾）;第二種情況則是你的名字是塔夫脫或是胡佛（前者由羅斯?！皻J點(diǎn)”上臺(tái)，后者則是制造了大蕭條的爭(zhēng)議人物）。但自從艾森豪威爾以來(lái)，沒有任何一位“雙非候選人”（即沒有擔(dān)任過(guò)聯(lián)邦參議員或是地方州長(zhǎng)）問鼎過(guò)美國(guó)總統(tǒng)的大位。無(wú)論你是披薩大亨、出版巨頭、外科醫(yī)生、五百?gòu)?qiáng)的CEO甚至是北約的總指揮，沒戲就是沒戲。

因此，當(dāng)你認(rèn)真看過(guò)今年的選舉形勢(shì)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)目前排名靠前的5位民主黨人和16位共和黨人是多么的“非主流”——比如毫無(wú)政府公職經(jīng)驗(yàn)的“局外人”（拜拜了，本·卡森、卡莉·菲奧莉娜以及唐納德·特朗普）;任職太久打破“14年法則”的“老油條”（拜拜了，杰布·布什、林肯·查菲、希拉里·克林頓等7人）。這樣一篩選完畢，陣營(yíng)里就只剩下3位民主黨人以及8位共和黨人了。

最詭異的是，盡管兩邊黨內(nèi)各自呼聲最高的克林頓（2000年當(dāng)選為紐約州聯(lián)邦參議員）以及布什（1998年當(dāng)選為佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)）都已經(jīng)被“14年法則”給排除在外，但他們各自背后的龐大勢(shì)力卻最有可能確保他們能夠笑到最后。這意味著，美國(guó)人不但將要在明年目睹最戲劇性的“王朝對(duì)決”，他們還將選出一個(gè)打破“14年法則”的總統(tǒng)。

當(dāng)然，14這個(gè)數(shù)字并非具有什么魔法。它只是一條用以避免候選人“太多經(jīng)驗(yàn)”和“太少經(jīng)驗(yàn)”之間的“金線”。畢竟公職經(jīng)驗(yàn)太多意味著候選人將沒有挑戰(zhàn)現(xiàn)有體制的決心和意志，而經(jīng)驗(yàn)太少則無(wú)法擔(dān)當(dāng)像美國(guó)總統(tǒng)這樣的重任。

這一看似巧合但卻隱藏著相當(dāng)邏輯與智慧的“中庸法則”現(xiàn)在看來(lái)將要被極端的意識(shí)形態(tài)所打破。至少在共和黨的一側(cè)，我們已經(jīng)見識(shí)到了三位“局外人”（特朗普、卡森和菲奧莉娜）以及一位“老油條”（布什）輪流分配民調(diào)前四位的巨大威力。

不過(guò)值得注意的是，這一現(xiàn)象并非突然來(lái)襲。至少?gòu)?996年開始，更有經(jīng)驗(yàn)的候選人就已經(jīng)開始在選舉中輸給較少經(jīng)驗(yàn)的候選人了?？赡艿慕忉屖?，伴隨著民眾對(duì)美國(guó)政府以及政治體制失望度的不斷上升，選民們?cè)桨l(fā)中意“局外人”。

對(duì)共和黨選民來(lái)說(shuō)尤其如此，因?yàn)樽詮?980年以來(lái)，共和黨就傾向于更多次青睞于“局外人”。這意味著今年這位逆勢(shì)崛起、口無(wú)遮攔、毫無(wú)從政經(jīng)驗(yàn)、說(shuō)不出任何實(shí)際有用政策的超級(jí)富翁候選人或許還真是“天命所歸”。

有人指出“新人出沒”這一現(xiàn)象對(duì)“激活”美國(guó)政治體制大有裨益。但在作者看來(lái)，在這一領(lǐng)域走得更遠(yuǎn)的共和黨人卻將要因此承受更多的“改革陣痛”。除了像特朗普這樣熱衷于“自我炒作”的形象給黨派帶來(lái)的長(zhǎng)久形象損傷以外，共和黨還正在失去2016年獲勝的可能性。

比如，“局外人”們正在一股腦地把共和黨主流派往極端方向驅(qū)趕，我們甚至無(wú)法預(yù)見明年獲得黨內(nèi)提名的人是不是將要被迫同意特朗普提出的“邊境長(zhǎng)城論”?，F(xiàn)如今看來(lái)，大部分共和黨選民是按照特朗普的指引走的。

共和黨的三位“ 局外人”：特朗普（左）菲奧莉娜（中）卡森（右）