謝奕秋

時(shí)下在中國(guó)紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年和文體界頻獲世界性獎(jiǎng)項(xiàng)的氛圍中，“大國(guó)如何煉成”這個(gè)經(jīng)典之問(wèn)又啟人深思。大國(guó)之大，非國(guó)土、人口、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等單一所指，而透著一種有容乃大的襟懷和垂范世界的氣度。

大國(guó)之大，更是責(zé)任之大，需要承擔(dān)為世界立規(guī)則、守規(guī)則的責(zé)任。為了防止決策偏誤，需要秉持全方位開(kāi)放的原則，從制度自覺(jué)的高度不斷完善自己，進(jìn)而謀求與其他大國(guó)盡可能多地達(dá)成一致，融入人類(lèi)“命運(yùn)共同體”。當(dāng)大國(guó)們?cè)诘玫街行?guó)家支持的世界體系中自覺(jué)協(xié)作，中華民族的復(fù)興夢(mèng)也將因此平添助力。

大國(guó)之大，歷史上的疆土攘奪、民族征服和融合是免不了的，美國(guó)也是這樣—從當(dāng)初大西洋西岸一長(zhǎng)條，到橫跨美洲大陸，再到消化阿拉斯加、夏威夷—如今瀕臨破產(chǎn)的波多黎各，還巴望著成為合眾國(guó)第51州。雖然在列強(qiáng)當(dāng)中，美國(guó)的“文明記錄”較好，卻也有驅(qū)殺印第安人、征用黑奴、向墨西哥和西班牙開(kāi)戰(zhàn)，以及殖民菲律賓等劣跡。

但時(shí)代總在進(jìn)步，并淘洗那些“刻舟求劍”者。當(dāng)那位寫(xiě)出《我的奮斗》的奧地利畫(huà)匠在20世紀(jì)40年代追逐一種19世紀(jì)式的帝國(guó)藍(lán)圖，甚至為之打上日耳曼種族至上和排猶的反動(dòng)印記，他以及第三帝國(guó)的必然失敗，直到70年后的今天仍然適足充當(dāng)大國(guó)爭(zhēng)鋒的反面教材。

帝國(guó)是典型的封閉型治理形態(tài)。哪怕大英帝國(guó)19世紀(jì)率先禁止奴隸貿(mào)易，后來(lái)又鼓勵(lì)殖民地對(duì)外自由貿(mào)易，但它對(duì)“日不落”領(lǐng)地的孜孜追求，還是引起了其他列強(qiáng)的嫉妒和跟風(fēng)，最終不免與后起的德國(guó)兩度兵戎相見(jiàn)，涂炭了無(wú)數(shù)生靈。直到二戰(zhàn)后摘下“王冠上的明珠”印度、開(kāi)啟非殖民化潮流的那一刻，聯(lián)合王國(guó)才配稱一個(gè)堂堂正正的大國(guó)。

“瓜分殖民地”和“閉關(guān)鎖國(guó)”自然是千夫所指，可是在某個(gè)時(shí)期的外交政策上，針對(duì)列強(qiáng)的“開(kāi)放”也未必優(yōu)于保護(hù)主義的“封閉”。19世紀(jì)的美國(guó)，從門(mén)羅主義宣示歐洲列強(qiáng)不應(yīng)再殖民美洲，到“門(mén)戶開(kāi)放”詭稱列強(qiáng)在中國(guó)“利益均沾，機(jī)會(huì)平等”，歷史又進(jìn)步了多少呢？

這種“相對(duì)論”還可以延伸到國(guó)際組織領(lǐng)域。當(dāng)戰(zhàn)后東歐國(guó)家聚首“華約”和“經(jīng)互會(huì)”旗下，它們?cè)诮M織內(nèi)部互相開(kāi)放，對(duì)外則顯示為集體封閉。而當(dāng)冷戰(zhàn)中期法國(guó)退出北約軍事機(jī)構(gòu)時(shí)，它在表面上孤立了，其實(shí)國(guó)際交往面更廣了，并為構(gòu)建“歐洲人的歐洲”預(yù)留了伏筆。今天英國(guó)猶豫要不要退出歐盟，也與全球化與歐洲化的方向之爭(zhēng)有關(guān)，反映了開(kāi)放的多層次性。

鑒于“開(kāi)放”的相對(duì)性，所謂“開(kāi)放型大國(guó)”應(yīng)該是指面向世界上絕大多數(shù)國(guó)家開(kāi)放的大國(guó);其開(kāi)放也應(yīng)該是全方位的，除了非法移民、毒品、犯罪和恐怖主義等應(yīng)予以限制外，各類(lèi)人才、商品、服務(wù)和資本的流動(dòng)均不應(yīng)受到本質(zhì)上的歧視;進(jìn)而言之，其社會(huì)形態(tài)應(yīng)該是多孔性的，諳合開(kāi)放、平等、協(xié)作、分享的互聯(lián)網(wǎng)精神。而要做到這些，需要全球參照系下的“制度自覺(jué)”和領(lǐng)導(dǎo)人的理性。

中國(guó)自古以來(lái)就很注重君子自省、見(jiàn)賢思齊，而對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，“制度自覺(jué)”就是要不違世界潮流，在實(shí)踐中反思與自我革新相關(guān)制度，同時(shí)自信地恪守其適用的部分。正如習(xí)近平所言，“要跟上時(shí)代前進(jìn)步伐，就不能身體已進(jìn)入21世紀(jì)，而腦袋還停留在過(guò)去”，“實(shí)踐發(fā)展永無(wú)止境，解放思想永無(wú)止境，改革開(kāi)放也永無(wú)止境”，“國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱”。

開(kāi)放型大國(guó)往往足夠制度自信，美國(guó)就抱著它那部220多年前的憲法不放，但在大蕭條、麥卡錫主義、越戰(zhàn)、伊戰(zhàn)、金融危機(jī)等惡果出來(lái)后，美國(guó)上下也都反省了好一陣。而反省的充分與否，又與世界輿論的風(fēng)向緊密關(guān)聯(lián)。深度開(kāi)放帶來(lái)的制度自覺(jué)，有助于收斂霸權(quán)心態(tài)，不管是通過(guò)民主改選機(jī)制還是民主協(xié)商機(jī)制。

中國(guó)作為未來(lái)可能的頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)認(rèn)同的法寶正是“改革開(kāi)放”。中共十八大報(bào)告提出“互利共贏、多元平衡、安全高效的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體系”，既是一種對(duì)外承諾，也是一種制度自覺(jué)。問(wèn)題是，13億多人口的經(jīng)濟(jì)體量放在哪里，都會(huì)引起側(cè)目?？粗袊?guó)這么大的體量而且國(guó)力節(jié)節(jié)上升，美國(guó)人的焦慮也很正常。這也是美國(guó)“進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說(shuō)”奠基人米爾斯海默渲染“權(quán)力”決定論的一個(gè)背景。

不過(guò)，中國(guó)畢竟受儒家人本主義傳統(tǒng)影響，更無(wú)意步納粹德國(guó)和蘇聯(lián)的后塵，不太可能為了霸權(quán)而挑戰(zhàn)美國(guó)。正如習(xí)近平2009年在接見(jiàn)墨西哥華僑時(shí)所說(shuō)，“有些吃飽了沒(méi)事干的外國(guó)人，對(duì)我們的事情指手畫(huà)腳。中國(guó)一不輸出革命，二不輸出饑餓和貧困，三不去折騰你們，還有什么好說(shuō)的？”在最近的9·3閱兵講話中，習(xí)近平重申：“中華民族歷來(lái)愛(ài)好和平，無(wú)論發(fā)展到哪一步，中國(guó)都永遠(yuǎn)不稱霸、永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張、永遠(yuǎn)不會(huì)把自身曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的悲慘遭遇強(qiáng)加給其他民族?！?/p>

中美如何開(kāi)創(chuàng)“新型大國(guó)關(guān)系”，是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人念茲在茲的。去年7月在釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館，習(xí)近平主席當(dāng)著多位美國(guó)政要的面強(qiáng)調(diào)：“中美兩國(guó)如何判斷彼此戰(zhàn)略意圖，將直接影響雙方采取什么樣的政策、發(fā)展什么樣的關(guān)系。不能在這個(gè)根本問(wèn)題上犯錯(cuò)誤，否則就會(huì)一錯(cuò)皆錯(cuò)?！蓖?1月奧巴馬來(lái)訪時(shí)，習(xí)近平又鄭重表示“愿同美方一道，承前啟后、開(kāi)創(chuàng)未來(lái)，把不沖突不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏的原則落到實(shí)處”，并特別提到“要構(gòu)建同中美新型大國(guó)關(guān)系相適應(yīng)的中美新型軍事關(guān)系”，還宣示中方提出的建立亞投行和絲路基金等倡議“都秉持開(kāi)放包容原則，歡迎包括美國(guó)在內(nèi)的有關(guān)國(guó)家積極參與”。

上述思路如何內(nèi)化為“制度自覺(jué)”？基辛格在新書(shū)《世界秩序》中說(shuō)，穩(wěn)定的國(guó)際秩序需要各方“價(jià)值觀一致”。這其實(shí)比較難操作，筆者倒推崇鄭永年的一個(gè)提法，即中國(guó)要克制自己，不和其他國(guó)家結(jié)成同盟。鄭永年認(rèn)為，一旦軍事同盟形成，就會(huì)走上戰(zhàn)爭(zhēng)的不歸路，無(wú)論是冷戰(zhàn)還是熱戰(zhàn)形式;歷史上的重大戰(zhàn)爭(zhēng)，都是在兩個(gè)同盟之間展開(kāi)。中國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持開(kāi)放型的“伙伴”戰(zhàn)略，而避免封閉型的結(jié)盟戰(zhàn)略。

不管大國(guó)是否彼此惺惺相惜，都要提防“霸權(quán)的陷阱”，比如過(guò)高估計(jì)自己的影響力，或追求超越國(guó)際法的特權(quán)。習(xí)近平指出，“要堅(jiān)持國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等”。

按IMF數(shù)據(jù)，去年美國(guó)GDP占全球22.5%（中國(guó)是13.4%），而在布什主義最囂張的2001年，美國(guó)這個(gè)占比是31.8%（中國(guó)是4.2%）。相隔13年，美中的GDP占比之和，竟都是36%，也就是說(shuō)兩國(guó)此消彼長(zhǎng)之外，世界其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)地位并未稍損，當(dāng)初制約霸權(quán)的客觀因素今天依然存在。

大國(guó)栽在小國(guó)身上，往往是因?yàn)榈凸懒诵?guó)。在這個(gè)問(wèn)題是，蘇聯(lián)和美國(guó)都有過(guò)深刻教訓(xùn)。1979年蘇聯(lián)貿(mào)然卷入阿富汗內(nèi)戰(zhàn)，在這個(gè)“中世紀(jì)的準(zhǔn)國(guó)家”滯留了10年，最終因不堪游擊滋擾而撤出。相對(duì)于美國(guó)后期輸入的“毒刺”導(dǎo)彈，阿富汗的山地不適合蘇軍武器作戰(zhàn)，對(duì)勝負(fù)影響更大。而當(dāng)初，超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)何曾料到眼皮底下一個(gè)窮國(guó)會(huì)如此棘手？

從實(shí)踐看，國(guó)際法保障大小國(guó)家主權(quán)平等，本身即是對(duì)大國(guó)的一種制約?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》當(dāng)初的誕生，也是為了約束美國(guó)這樣的海上強(qiáng)權(quán)，可惜美國(guó)到現(xiàn)在都沒(méi)有簽署這個(gè)條約。如果說(shuō)小國(guó)因擔(dān)心被制裁而敬畏國(guó)際法的話，美俄由于安理會(huì)特權(quán)或國(guó)內(nèi)騰挪空間大，對(duì)國(guó)際法沒(méi)那么重視也是事實(shí)，但“倚大賣(mài)大”就不對(duì)了。

相對(duì)于“小國(guó)欺負(fù)大國(guó)”，大國(guó)四面出擊引發(fā)小國(guó)抱團(tuán)的情況更為常見(jiàn)。小國(guó)間的聯(lián)盟平時(shí)內(nèi)部各持己見(jiàn)，似一盤(pán)散沙，可一旦就某個(gè)議題達(dá)成一致，則會(huì)變成足以吞沒(méi)霸權(quán)的流沙坑。

即便像斐濟(jì)、瓦努阿圖這樣的袖珍小國(guó)，也是一種不容忽略的地理-民族的別樣存在，在依托于聯(lián)大的國(guó)際關(guān)系民主化中，會(huì)給大國(guó)決策帶來(lái)有益的外部參考。至于中等國(guó)家，已有的G20機(jī)制還不能很好地照應(yīng)到，它們自己也有組團(tuán)的趨勢(shì)，如韓國(guó)牽頭的所謂“中等強(qiáng)國(guó)合作體”。這些都需要大國(guó)給予充分重視。