沈洪溥

漫畫(huà)/謝馭飛

我身邊不乏“上書(shū)”的例子，因“上書(shū)”而走紅的人也頗不少。能上書(shū)到行政機(jī)關(guān)，當(dāng)然有很牛的渠道，而能給總理成功上書(shū)并獲得首肯的人，自然更具影響力。

昔時(shí)有因“向總理說(shuō)實(shí)話”而出名的李昌平，后來(lái)成了改革學(xué)學(xué)者以及農(nóng)村問(wèn)題專家。近來(lái)又有桔子水晶酒店的CEO吳海，給李克強(qiáng)總理寫(xiě)了一封題為《做企業(yè)這么多年，我太憋屈了》的公開(kāi)信，便被媒體譽(yù)為“國(guó)家主義商人”以及“多面而理性的愛(ài)國(guó)者”。雖然我不明白為什么可以用國(guó)家主義來(lái)稱許商人，但吳海說(shuō)的意思我是一看就懂的。

他的意思無(wú)外乎兩方面：一方面政府對(duì)企業(yè)不好就是對(duì)人民不好，另一方面他覺(jué)得政府對(duì)企業(yè)不夠好，最后他提出了解決方案。作為老板，自是習(xí)慣于講社會(huì)責(zé)任，將企業(yè)如何重要，自己的企業(yè)如何堪稱業(yè)界良心，乃至將企業(yè)放到人民前面，這是人情世故，不必細(xì)摳。要害是他覺(jué)得政府對(duì)企業(yè)不夠好。他認(rèn)為，“如果按地位排的話，政府管理人員是“大太太”的孩子，國(guó)企是“偏房”生的，而私營(yíng)企業(yè)則是“婊子”生的，雖然都是國(guó)家的親骨肉，但是大太太的孩子管著我們，偏房生的也怕大太太生的，但是他們敢找親爹撐腰，而我們這群婊子養(yǎng)的只能被大哥打完左臉再主動(dòng)地把右臉轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)讓打?！笨吹萌诵捏@肉跳吧。不僅如此，他還表示，“我們不敢說(shuō)，是因?yàn)槲覀冞€要活著，我們說(shuō)了，可能讓大太太的一個(gè)孩子感覺(jué)不爽，或者受了批評(píng)、或者進(jìn)了牢房，大太太其他的孩子會(huì)整死我們?！比缓?，他一一點(diǎn)評(píng)工商、建委、消防、公安、衛(wèi)生、稅務(wù)等部門是如何給企業(yè)找茬兒的……

看完之后，我深切地感到，作為酒店老板活得比酒店服務(wù)人員痛苦多了，CEO是個(gè)憋屈的職業(yè)。以此印證，憋屈當(dāng)然就出文青，不怪海巖這樣的酒店老板成為知名情感小說(shuō)作家了——調(diào)侃歸調(diào)侃，我是認(rèn)為，吳海講得并不全面。

首先，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者分三六九等，企業(yè)分嫡出庶出，是意氣用喻，跟現(xiàn)實(shí)并不完全相同。眾所周知，當(dāng)下國(guó)有煤礦、冶金等實(shí)業(yè)企業(yè)生存困難，而某些民營(yíng)企業(yè)卻可以“空手套”而縱橫資本市場(chǎng)，謀取巨大利益。其次，他的酒店被行政執(zhí)法部門“刁難”，也根本不是什么經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，完全是社會(huì)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的折射。

換種說(shuō)法，吳海為代表的民營(yíng)企業(yè)老板們自詡實(shí)業(yè)報(bào)國(guó)而屢屢受挫，但他聽(tīng)沒(méi)聽(tīng)到過(guò)消費(fèi)者們每年在“3.15”的定期群體性抱怨？聽(tīng)沒(méi)聽(tīng)到過(guò)員工私底下的憤懣和訴苦？

從社會(huì)食物鏈上講，民營(yíng)企業(yè)家肯定并不是食物鏈的最低端，“沉默的大多數(shù)”才是最憋屈的人群。憋屈的特點(diǎn)在憋，你有公眾影響力能發(fā)聲，有記者采訪跟進(jìn)出鏡叫屈，這叫什么憋呢？換到普羅大眾，消費(fèi)維權(quán)可能無(wú)人過(guò)問(wèn)，被當(dāng)街暴打可能追兇無(wú)門，被人騙走累千上萬(wàn)也沒(méi)有人管，這才是真正的憋屈。

毋寧說(shuō)，吳海的公開(kāi)信反映了我們這個(gè)“互害型社會(huì)”的側(cè)面。各種各樣不公，民營(yíng)企業(yè)家遇到過(guò)，國(guó)有企業(yè)管理者一樣遇到過(guò)，就算是他認(rèn)為的“大太太”的孩子——公務(wù)員群體一樣遇到。開(kāi)酒店的被工商、建委、消防、公安、衛(wèi)生、稅務(wù)等部門“找茬”，這些部門的人行走社會(huì)江湖，一樣要被其他領(lǐng)域的人“修理”。比如說(shuō)，此地工商到了彼地買了假貨，就未必有異地同袍肯為他出力奔走。這叫“互害”，無(wú)人能免于恐懼和憤怒。吳海能當(dāng)CEO，他肯定懂，只是沒(méi)說(shuō)，反而抖機(jī)靈談什么“是人本身的問(wèn)題”，“需要幾代人才能解決的”。

治理“互害型社會(huì)”，簡(jiǎn)政放權(quán)是必要的，但并不能徹底解決問(wèn)題。政府率先垂范，簡(jiǎn)政放權(quán)、確立機(jī)制僅是第一步。令“敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”暢行于中國(guó)才可能根治“互害型社會(huì)”。什么時(shí)候吳海們按規(guī)矩做事就可以一路順風(fēng)，不再發(fā)“公開(kāi)信”動(dòng)員媒體介入了，不去動(dòng)用“潛規(guī)則”逾越“顯規(guī)則”了，才意味著社會(huì)真正變好了。