文顯堂

近一段時(shí)間，隨著美國的一些歐洲盟友紛紛加入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（下稱“亞投行”），一股亞投行熱席卷全球。但美國將亞投行看成是中國與美國抗衡的籌碼，以及謀求地區(qū)霸權(quán)的外交政策工具，而盟友的加入則被其視為“遷就中國”。部分國外媒體也將亞投行的成立視作中美之間的一次博弈，表示這次美國輸了，中國贏了。

事實(shí)上，由中國主導(dǎo)成立的亞投行，既不是與美國抗衡的籌碼，更不是謀求地區(qū)霸權(quán)的外交政策工具，而是為亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。因此，亞投行姓“商”不姓“政”，更不是那種“商政”復(fù)姓的金融機(jī)構(gòu)。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，亞洲經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)歷高速增長(zhǎng)，但基礎(chǔ)設(shè)施的落后已經(jīng)成為未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大瓶頸，尤其是交通設(shè)施互聯(lián)互通程度比較低，無法滿足各國之間的貨物貿(mào)易和人員往來的需求。

而要實(shí)現(xiàn)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)代化，真正實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，需要巨額的資金支持，這對(duì)于一些小國而言，僅靠其自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，顯然無法實(shí)現(xiàn)。例如中亞五國，要靠自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力修建高鐵通往中國，或者通往歐洲和南亞出海口，恐怕無力實(shí)現(xiàn)。

靠現(xiàn)有的國際金融機(jī)構(gòu)，包括世界銀行和國際貨幣基金組織，其資金實(shí)力也無法給予足夠的支持。更何況，現(xiàn)有由美國主導(dǎo)的國際金融機(jī)構(gòu)，既姓“商”，也姓“政”，是典型的“商政”復(fù)姓一族，因而其提供的資金支持大多帶有附加的政治條件，要爭(zhēng)取資金支持可以，但前提是必須滿足附加的政治條件，在外交上必須靠向美國。

同時(shí)，由于亞洲各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異非常大，而且歷史與文化背景的差異也非常明顯，政治體制也各不相同。在這種情況之下，更需要有一個(gè)姓“商”不姓“政”的金融機(jī)構(gòu)來提供強(qiáng)大的資金支持，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，打破未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。

亞投行的設(shè)立，其目的就是服務(wù)于亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，服務(wù)于亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)不會(huì)附加任何政治條件。亞投行的設(shè)立，之所以獲得絕大多數(shù)亞洲和一些西方發(fā)達(dá)國家的積極響應(yīng)，其根本原因也在于此。

然而，國內(nèi)一些媒體也附和一些國際媒體，將亞投行炒作成姓“政”的金融機(jī)構(gòu)，在一定程度上誤導(dǎo)了國人，也誤導(dǎo)了世界。美國的一些盟友之所以加入亞投行，是看準(zhǔn)了其中蘊(yùn)藏的巨大商機(jī)，他們是為了賺錢而來，而非來做慈善。后來，美國也想通了，不再指責(zé)中國，也不再指責(zé)其加入亞投行的盟友，而改口呼吁亞投行與世界銀行、國際貨幣基金組織等由美國主導(dǎo)的國際金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。

從未來的趨勢(shì)看，亞投行的生命力也在于姓“商”不姓“政”。亞洲是全球最為復(fù)雜的地區(qū)，自然環(huán)境復(fù)雜，文化背景復(fù)雜，民族構(gòu)成復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜，亞投行能否真正成為服務(wù)于亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的亞投行，取決于亞投行是否能夠擺脫姓“商”又姓“政”的“商政”復(fù)姓。一旦具有“商政”復(fù)姓的特征，其生命力也就非常脆弱，不可能在亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。期待著亞投行能夠朝著正確的方向發(fā)展下去，真正成為服務(wù)于亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融機(jī)構(gòu)。