明眸

編前話：

因家庭瑣事心生不快，女教師在微信“朋友圈”吐槽，卻被互為好友的老板誤以為她對(duì)工作不滿，遂在評(píng)論里請(qǐng)其另謀高就，第二天發(fā)短信將其解職。女教師悲憤不已，拿起法律武器為自己維權(quán)。

這一案例被稱為“朋友圈引發(fā)勞動(dòng)爭議的第一案”，讀后我們不禁思考：在微信朋友圈中發(fā)表言論可能會(huì)引發(fā)怎樣的法律后果，應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？微信、短信等形式可否成為單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的合法形式？當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，朋友圈中發(fā)表的言論在庭審中可以作為證據(jù)使用嗎？如果可以，這些證據(jù)又該如何提取和認(rèn)定呢？

朋友圈吐槽丟飯碗

2015年5月3日晚上10點(diǎn)，在鄭州艾思文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校做教師的吳梅梅回到家，一屁股坐在沙發(fā)里，累得再也不想起來了。

吳梅梅的老公李浩不屑地說：“掙那三核桃兩棗，夠干啥的，早就讓你辭職回家，你偏要去站講臺(tái)，累也是你自找的。”說完，徑直回臥室睡覺去了。

老公不心疼自己，還責(zé)怪自己掙錢少，這讓吳梅梅氣結(jié)于心。4年前，她應(yīng)聘到目前任職的培訓(xùn)學(xué)校。近兩年吳梅梅所在的培訓(xùn)學(xué)校生源一直在下降，這也直接影響到她的收入，每月到手的工資才3000多元，也難怪在房地產(chǎn)公司做銷售總監(jiān)年薪不菲的老公言語之間流露出不屑。

想想幾天來的勞累卻無人關(guān)心，她滿腹委屈，遂拿起手機(jī)，點(diǎn)開微信隨手寫下一段文字排遣自己的郁郁之氣：“連站了3天的講臺(tái)，人累成了狗，掙仨核桃兩棗的錢，還受了一肚子氣，這樣的日子，唉！”為了配圖，吳梅梅自拍了一張苦著臉的照片傳了上去。

發(fā)完微信，吳梅梅心里舒坦了些。

第二天早上，吳梅梅拿過手機(jī)，首先點(diǎn)開了微信，看了好友發(fā)的評(píng)論后，臉色變得煞白，原來那條評(píng)論是這樣寫的：“掙得少又受氣，只能說明你能力有問題，如果過不慣這樣的日子，請(qǐng)另謀高就！”這位網(wǎng)名叫“歲月如歌”的好友在后面又加了一條：“微信是公共平臺(tái)，應(yīng)傳遞正能量的東西，請(qǐng)各位老師自律！”

“歲月如歌”不是別人，正是她所任職的培訓(xùn)學(xué)校的校長胡劍平。吳梅梅昨晚發(fā)微信只想發(fā)泄一下老公給她帶來的不快，沒想到無意中讓同為好友的校長看到，并造成了誤會(huì)。

胡劍平40多歲，原是一家公立學(xué)校的物理教師，10年前，他辭去公職，籌資開辦了一所輔導(dǎo)學(xué)校，因?yàn)槭袌?chǎng)競爭激烈，他的學(xué)校近兩年經(jīng)營大不如前，效益更是接連下滑，老師們收入受到了影響，人心思動(dòng)，而那個(gè)吳梅梅竟在微信上公開吐槽，擾亂軍心，胡劍平很是生氣，就想殺雞儆猴。

吳梅梅趕緊在微信里解釋：“胡校長，我一向很尊重您，我發(fā)微信是因?yàn)榧彝シ矫娴氖虑椋^對(duì)不是工作上的原因，請(qǐng)您諒解！”沒想到，下午兩點(diǎn)，她卻收到了胡劍平的短信，內(nèi)容是：請(qǐng)你下午到財(cái)務(wù)室領(lǐng)取3000元補(bǔ)償金，并到人事部進(jìn)行工作交接。

這則短信讓吳梅梅從頭涼到腳，沒想到一則微信竟然端掉了她的飯碗，想想發(fā)微信的初衷，她更感到委屈，想找胡劍平當(dāng)面解釋一下?？尚ｉL助理說校長外出辦事了，臨走前還囑咐他，催促吳梅梅辦好離職交接手續(xù)。

無奈，她只好到財(cái)務(wù)室領(lǐng)取了3000元所謂的補(bǔ)償金，離開了工作四年多的學(xué)校。

為討公道拒絕和解

吳梅梅帶著自己的物品打開了家門，看到老公李浩已經(jīng)先回來了，難忍自己被辭退的屈辱，她氣憤地吼道：“我被學(xué)校辭退了，這下你稱心了吧？”

李浩看著妻子，生氣地說：“你想過沒有，他這樣辭退你符合《勞動(dòng)法》嗎？給你經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了嗎？咱不能這樣就算了，屬于自己的權(quán)利就要去爭取，要讓這種沒有法律意識(shí)的老板嘗到違法的后果?！?/p>

是啊，胡劍平連解釋的機(jī)會(huì)都不給，就這樣隨意地把她給開了，她是個(gè)有尊嚴(yán)的人，不能任由他無視國家法規(guī)欺侮自己。

在律師的協(xié)助下，吳梅梅向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提交了仲裁申請(qǐng)書。吳梅梅在仲裁申請(qǐng)書中稱：她2009年5月6日受聘至鄭州艾思文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校，第一份勞動(dòng)合同至2012年5月6日期滿，此后該校沒有與她再續(xù)勞動(dòng)合同，她周六周日都會(huì)上滿六節(jié)課，且未休年假。因?yàn)楣ぷ餍再|(zhì)特殊，2015年5月1日至3日，自己也在上班，但學(xué)校未支付工資，更別說三倍工資了。

因此，吳梅梅在仲裁申請(qǐng)書中要求確認(rèn)2009年5月6日至2015年5月3日她與校方存在勞動(dòng)關(guān)系，并索要2012年5月6日至2015年5月3日未簽合同期間的雙倍工資差額、拖欠的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、在職期間的未休年假工資及違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金共計(jì)4萬余元。

當(dāng)胡劍平拿到仲裁文書后，不由吃了一驚，他沒想到文文弱弱的吳梅梅竟有如此大的決心為自己討個(gè)說法。胡劍平叫來助理，讓他給吳梅梅打電話協(xié)商，說他本著人道主義關(guān)懷，在原來的3000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的基礎(chǔ)上，再加一萬元，如果同意，就簽個(gè)和解協(xié)議書。

吳梅梅接到胡劍平助理打來的和解電話后，拒絕了對(duì)方的提議，并義正辭嚴(yán)地說：“如果僅僅因?yàn)殄X的問題，我就不打這個(gè)官司了，我要讓胡校長懂得尊重法律，尊重下屬，至于賠付多少錢，還是讓法律做主吧。”

胡劍平召開了員工大會(huì)，并在會(huì)上放出話來：“吳梅梅想打官司，想要錢，那就放膽來拿。我不缺那點(diǎn)律師費(fèi)，我會(huì)陪她玩到底，看到底誰能耗得過誰。”

2015年6月28日，吳梅梅渴盼已久的仲裁結(jié)果終于出來了：二七區(qū)仲裁委確認(rèn)她和艾思培訓(xùn)學(xué)校之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并裁決公司支付吳梅梅勞動(dòng)節(jié)3天的工資、加班費(fèi)、在職期間未休年假以及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共2.5萬元。

辭職還是“被辭職”

對(duì)于這個(gè)仲裁結(jié)果，胡劍平并不認(rèn)可。2015年7月12日，鄭州艾思文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校不服仲裁裁定，向法院遞交訴狀。

鑒于本案屬于微信朋友圈引發(fā)勞動(dòng)爭議的案件，在法院判例中很少見，法院比較慎重，沒有當(dāng)庭判決。

十天后，法院下達(dá)了判決書：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告鄭州艾思文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校法定代表人胡劍平與被告吳梅梅互為微信好友，但更具有管理與被管理的勞動(dòng)關(guān)系。被告在朋友圈發(fā)表的微信內(nèi)容并未指向具體的人或事，但原告的評(píng)論卻明確指向了工作，由于其身份特殊，其作出的該項(xiàng)表達(dá)顯然異于一般評(píng)論，且原告在隨后的評(píng)論中要求所有員工在微信平臺(tái)上應(yīng)自律發(fā)言，進(jìn)一步印證了原告就被告所發(fā)微信給予的評(píng)論并非僅為個(gè)人意見，應(yīng)視為代表學(xué)校的行為。根據(jù)雙方提交的證據(jù)顯示，被告始終未作出辭職的明確意思表達(dá)。

據(jù)此，法院認(rèn)定，鄭州艾思文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校因被告發(fā)表的微信而要求其離職，無事實(shí)及法律依據(jù)，屬于違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的行為，判令該公司支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金1.6萬元，2012年5月6日至2015年5月3日未簽合同期間雙倍工資差額及未休年假工資7000余元。

判決下達(dá)后，胡劍平不甘敗訴，本想繼續(xù)上訴至中院，在代理律師的建議下沒有再次提起訴訟。至此，吳梅梅贏得了這起因發(fā)微信導(dǎo)致丟飯碗的奇特勞動(dòng)爭議案的勝利。本案塵埃落定后，昔日同事及親朋好友紛紛以各種方式表達(dá)祝賀。吳梅梅歷經(jīng)半年多的內(nèi)心煎熬，終于為自己討回公道，拿到判決書后，她喜極而泣。

編后話：

?在微信朋友圈發(fā)表言論應(yīng)謹(jǐn)慎

微信已成為大眾互相交流的公眾平臺(tái)，為人們抒發(fā)情感、傳遞信息等提供了便利，那么，在微信朋友圈中發(fā)表言論會(huì)產(chǎn)生怎樣的法律后果？需要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？

如果微信用戶在朋友圈里發(fā)表的言論侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第2條、第15條規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的責(zé)任;如果該內(nèi)容涉及散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其它方法故意擾亂公共秩序的，依據(jù)《治安管理處罰法》第25條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;倘若行為人在微信朋友圈以暴力或者其它方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第246條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

由此可知，微信作為移動(dòng)即時(shí)通訊軟件，用戶在朋友圈發(fā)表言論雖是行使言論自由權(quán)的表現(xiàn)，但這種自由亦應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制，即不能侵犯他人的合法權(quán)益，因此在微信朋友圈發(fā)表言論應(yīng)當(dāng)慎之又慎，不僅要考慮到受眾的切身感受，顧及受眾的聲譽(yù)、榮譽(yù)以及形象，還必須嚴(yán)格遵守我國法律規(guī)定，遵守公序良俗。

?微信、短信等形式可否成為解除勞動(dòng)關(guān)系的合法依據(jù)

上述案例是在微信朋友圈引發(fā)的勞動(dòng)爭議，那么用人單位在哪些情況下可以單方面解除勞動(dòng)合同呢？法律是怎么規(guī)定的？用人單位能否單方面采用諸如短信、電子郵件或者是微信評(píng)論等形式與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系？

根據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第39、40、41條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同分為過錯(cuò)性辭退、非過錯(cuò)性辭退和經(jīng)濟(jì)性裁員。過錯(cuò)性辭退是指勞動(dòng)者有過錯(cuò)情形時(shí)，用人單位可單方解除勞動(dòng)合同。非過錯(cuò)性辭退是指勞動(dòng)者本人無過錯(cuò)，但由于主客觀原因致使勞動(dòng)合同無法履行，用人單位在符合法律規(guī)定的情形下，履行法律規(guī)定的程序后有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。經(jīng)濟(jì)性裁員是指用人單位為降低勞動(dòng)成本，因經(jīng)濟(jì)或技術(shù)等原因一次裁減20人以上或者不足20人但占企業(yè)職工總數(shù)10%以上的勞動(dòng)者。

可見，用人單位在非過錯(cuò)性辭退和經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)，法律都有明確規(guī)定和嚴(yán)格的條件及程序限制。除過錯(cuò)性辭退法律未明確規(guī)定用人單位必須以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人解除勞動(dòng)合同之外，非過錯(cuò)性辭退和經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)，用人單位均不能采用諸如微信、短信等方式解除勞動(dòng)合同。

?微信朋友圈言論，能否作為證據(jù)使用

我們的故事中吳梅梅在朋友圈發(fā)布的文字和胡劍平的評(píng)論涉及民事訴訟法中電子證據(jù)如何判斷和認(rèn)定的問題，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和通訊技術(shù)的飛速發(fā)展，電子證據(jù)受到越來越多的關(guān)注和重視，電子證據(jù)立法已逐漸成為各國立法機(jī)關(guān)必須面對(duì)的課題。

2012年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》正式將“電子數(shù)據(jù)”規(guī)定為法定證據(jù)種類之一，電子數(shù)據(jù)從而在訴訟中取得了合法地位。典型意義上的電子數(shù)據(jù)主要有：應(yīng)用計(jì)算機(jī)技術(shù)產(chǎn)生的證據(jù)，如數(shù)據(jù)圖片、數(shù)據(jù)文檔、黑匣子記錄、智能交通信息卡、電子貨幣等;應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生的證據(jù)，例如電子郵件、BBS記錄、電子聊天記錄、微博、電子考勤記錄、電子數(shù)據(jù)交換、電子報(bào)關(guān)單等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。”在電子證據(jù)的獲取過程中，同樣應(yīng)嚴(yán)格按照取證程序進(jìn)行。

由此，微信朋友圈中發(fā)表的言論可以作為民事訴訟中的證據(jù)使用，但為防止內(nèi)容被偽造、變?cè)旎虼鄹?，?yīng)注意取證的及時(shí)性。必要時(shí)需要借助專業(yè)機(jī)構(gòu)，提高證據(jù)的證明力。同時(shí)，特別要注意收集能彌補(bǔ)電子證據(jù)的其它證據(jù)，如技術(shù)人員或服務(wù)器管理方的相關(guān)證明，對(duì)增強(qiáng)證據(jù)效力有一定作用。如果想將微信朋友圈中的文字信息作為證據(jù)提交法院，最好采用公證的方式，將證據(jù)的收集以及打印內(nèi)容的過程全程公證，將公證書提交法院。此外還可以將載有微信朋友圈文字的軟盤交到法院，由法院主持在場(chǎng)雙方打開軟盤并打印內(nèi)容。隨著科技的快速發(fā)展，電子信息技術(shù)不斷更新?lián)Q代，今后司法實(shí)踐中必將廣泛涉及電子證據(jù)質(zhì)證與判斷等問題。

所以請(qǐng)記住，微信朋友圈并非法外之地，它同樣要受到法律的監(jiān)督。