張兵

近日，最高人民法院、司法部印發(fā)了中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》，同時(shí)確定將在北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西10個(gè)省、自治區(qū)、直轄市各選擇5家中級(jí)或基層人民法院進(jìn)行試點(diǎn)。

司法既是發(fā)現(xiàn)真實(shí)的過(guò)程，也是價(jià)值衡量的過(guò)程。不穿法袍的法官——人民陪審員的選任條件有哪些？哪些案件可以適用人民陪審員？人民陪審員權(quán)利義務(wù)清單有哪些？

“一個(gè)鼻孔出氣”？

人民陪審員越來(lái)越不再是個(gè)神秘的詞匯。近幾年來(lái)，無(wú)論是刑事要案，還是醫(yī)患糾紛，或者交通肇事等民事侵權(quán)類案件，人民陪審員都參與其中，填補(bǔ)了司法專業(yè)性的不足，提高了人民群眾的司法認(rèn)同。

截至2014年底，全國(guó)人民陪審員共約20.95萬(wàn)人，普通群眾比例為70.2%。2014年人民陪審員參審案件219.6萬(wàn)件。

2014年12月15日，山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院，安徽省原副省長(zhǎng)倪發(fā)科受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案開(kāi)庭審理，這是我國(guó)法院第一例引入人民陪審員參與的要案。

多年來(lái)，人民陪審員制度在我國(guó)立法及實(shí)務(wù)界的地位就如同一塊雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。原因是，人民陪審員有其存在價(jià)值，但是人民陪審員多變?yōu)槿嗣衽阕鴨T，陪而不審，形同虛設(shè)。

人民陪審員制度是人民群眾參與司法的制度性路徑。“對(duì)于人民陪審員的功能與價(jià)值，歷來(lái)褒貶不一，我個(gè)人認(rèn)為，人民陪審員，這種非職業(yè)法官最大的意義在于民眾對(duì)司法的參與?！敝袊?guó)社科院法學(xué)所支振鋒副研究員說(shuō)，“我最近在做一個(gè)課題：司法公開(kāi)在新媒體上的公開(kāi)運(yùn)用，與其加大人民陪審員在審判過(guò)程中的作用，不如把司法公開(kāi)做好做實(shí)。”

雖然我國(guó)法律原則性地規(guī)定人民陪審員“除不得擔(dān)任審判長(zhǎng)外，同法官有同等權(quán)利”，但在實(shí)踐中因?qū)Π盖槿狈α私?，知識(shí)背景欠缺等原因，人民陪審員僅形式性地參與庭審而不參與判決生成，“陪而不審”、“陪而不議”的現(xiàn)象仍然突出。

“我們?cè)恨k公室負(fù)責(zé)陪審員的開(kāi)庭安排，法官提前三天填寫(xiě)一個(gè)陪審任務(wù)單，由院辦負(fù)責(zé)安排?！苯Y(jié)合自己近10年的審判實(shí)務(wù)，北京市西城區(qū)一位法官告訴《民生周刊》記者，“一般陪審員不太會(huì)反對(duì)審判長(zhǎng)意見(jiàn)，畢竟他們不是專業(yè)人士，只要是審判長(zhǎng)能說(shuō)清楚判決依據(jù)，基本就沒(méi)太大問(wèn)題?！?/p>

據(jù)了解，北京市各級(jí)人民法院的具體做法是，法院專門(mén)成立陪審員辦公室，有專人負(fù)責(zé)。根據(jù)庭里的需要向陪審員辦公室申請(qǐng)，該辦公室隨機(jī)選取后通知陪審員本人，在開(kāi)庭前再提醒參審的陪審員，陪審后由審判長(zhǎng)簽字確認(rèn)將派遣單送回陪審員辦公室。

記者在采訪中獲悉，根據(jù)建議及審判工作需要，北京市一中院于2013年建立統(tǒng)一的人民陪審員名單主庫(kù)，并將人民陪審員按照不同的專業(yè)背景、職業(yè)特點(diǎn)、群體歸屬、身份特征劃分為“專業(yè)型”、“民意型”等類型陪審員子庫(kù)。

老百姓擔(dān)心陪審員與法院“一個(gè)鼻孔出氣”，其實(shí)不然。相關(guān)專家介紹，人民陪審員要在庭審前先閱卷了解案情，庭審中認(rèn)真傾聽(tīng)控辯雙方的訴辯意見(jiàn)和事實(shí)陳述，適時(shí)向雙方當(dāng)事人發(fā)問(wèn)。法庭調(diào)查結(jié)束后合議庭進(jìn)行合議，陪審員可以充分發(fā)表自己的意見(jiàn)，人民陪審員除了與審判長(zhǎng)組庭外，也經(jīng)常配合審判長(zhǎng)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，為了查明事實(shí)，有時(shí)還要跟著法官去現(xiàn)場(chǎng)勘查，個(gè)別案件還參與執(zhí)行庭的執(zhí)行工作。在參與未成年人犯罪的庭審時(shí)還要負(fù)責(zé)對(duì)被告人進(jìn)行教育挽救，對(duì)被害人進(jìn)行心理疏導(dǎo)。

區(qū)別于西方陪審團(tuán)

“人民陪審員制度，是實(shí)現(xiàn)司法專業(yè)與大眾認(rèn)知相統(tǒng)一的重要橋梁，”2015年4月，最高人民法院司法改革辦公室主任賀小榮在《人民日?qǐng)?bào)》上撰文說(shuō)，“能夠充分發(fā)揮人民陪審員通民情、知民意、懂常理、接地氣的優(yōu)勢(shì)，可以彌補(bǔ)司法專業(yè)性的不足，縮小法律真實(shí)與客觀真實(shí)之間的距離，彌合司法邏輯與生活經(jīng)驗(yàn)之間的隔閡?！?/p>

陪審制度的源頭可以追溯到古希臘和古羅馬，新中國(guó)的人民陪審員制度移植于前蘇聯(lián)，在我國(guó)當(dāng)代，陪審制也即人民陪審員制度，是指人民法院以合議庭的形式在審判第一審非簡(jiǎn)易程序刑事、民事和行政案件時(shí)吸收人民陪審員參與審判活動(dòng)的制度，陪審員和法官行使相同的權(quán)力，共同審理案件。我國(guó)的人民陪審員制度名為“陪審”，實(shí)為參審”。

2004年8月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《完善人民陪審員制度的決定》，明確規(guī)定了司法行政機(jī)關(guān)參與人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核、獎(jiǎng)懲等職責(zé)任務(wù)。

2004年12月13日，最高人民法院、司法部印發(fā)《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見(jiàn)》，對(duì)基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員的選任、培訓(xùn)和考核工作作了具體規(guī)定。

最高人民法院頒布的于2005年5月1日起實(shí)施的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，以司法解釋的形式使我國(guó)人民陪審員制度得以最終確立。

最高人民法院副院長(zhǎng)李少平最近在詳解人民陪審員制度改革時(shí)指出，人民陪審員制度存在需要改進(jìn)和完善的地方，主要有：一是人民陪審員的廣泛性和代表性不足；二是陪審案件范圍不夠明確；三是隨機(jī)抽選流于形式，人民陪審員職權(quán)與職責(zé)不相匹配；四是人民陪審員退出和責(zé)任追究機(jī)制缺乏；五是與人民陪審員制度相適應(yīng)的履職保障機(jī)制不完善。

人民陪審員制度和西方陪審團(tuán)有什么區(qū)別？簡(jiǎn)而言之，支振鋒副研究員接受《民生周刊》采訪時(shí)說(shuō)：“咱們國(guó)家的陪審員實(shí)際上行使法官職能，西方國(guó)家的陪審團(tuán)仍然是公民，只不過(guò)在審判中確定有罪和無(wú)罪?！?/p>

陪審員選任條件“一升一降”

《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》對(duì)人民陪審員選任條件“一升一降”：“一升”是指將原來(lái)?yè)?dān)任人民陪審員的年齡下限從23周歲提高到28周歲，“一降”是指學(xué)歷要求從大專以上降低到一般具有高中以上文化學(xué)歷。

主要考慮是，人民陪審員參審案件應(yīng)當(dāng)具有一定的社會(huì)閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)，能夠廣泛吸收和代表社情民意，提高年齡要求有利于更好地發(fā)揮陪審員熟悉社情民意和對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)事實(shí)判斷的優(yōu)勢(shì)。而降低學(xué)歷要求，則更加強(qiáng)調(diào)應(yīng)突出陪審員道德品行和辨別是非的能力，讓廣大農(nóng)村地區(qū)有更多的人有機(jī)會(huì)能擔(dān)任人民陪審員。

而選任程序也將過(guò)去單位推薦和個(gè)人申請(qǐng)，改革為基層和中級(jí)人民法院每5年從符合條件的當(dāng)?shù)剡x民（或者當(dāng)?shù)爻Ｗ【用瘢┟麊沃须S機(jī)抽選當(dāng)?shù)胤ㄔ悍ü賳T額數(shù)5倍以上的人員作為人民陪審員候選人。

年近七十的退休教師劉寶，從2007年2月起，連續(xù)八年被北京市平谷區(qū)人民法院選任為陪審員。談起如何選任為人民陪審員？在一次座談時(shí)，他透露，經(jīng)教委推薦后，法院會(huì)對(duì)初選人的任職資格進(jìn)行審核，審核通過(guò)以后，經(jīng)平谷區(qū)人大常委會(huì)任命后才能擔(dān)任陪審員。

針對(duì)司法實(shí)踐中一些人民陪審員“陪而不審、審而不議”的現(xiàn)象，方案提出一系列改革舉措，例如合理確定每個(gè)人民陪審員每年參與審理案件的數(shù)量比例，要為每個(gè)人民陪審員每年參與審理案件設(shè)定上限，防止“專職陪審”、“駐庭法官”現(xiàn)象；要探索重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機(jī)制，就是我們常說(shuō)的“大合議庭”，這樣對(duì)案件事實(shí)問(wèn)題的討論會(huì)更加充分。

方案提出要合理界定并適當(dāng)擴(kuò)大人民陪審員參審范圍，要讓?xiě)?yīng)當(dāng)實(shí)行陪審制審理的案件盡可能陪審，保障更多人民群眾有序參與司法，又要避免濫用陪審制度，浪費(fèi)司法資源，增加司法成本。

方案規(guī)定涉及群體利益、社會(huì)公共利益的，人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，原則上實(shí)行陪審制審理。這類案件讓人民陪審員參與進(jìn)來(lái)，更有利于在裁判中尊重和聽(tīng)取民意，提高司法裁判的公信度。方案首次規(guī)定可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的第一審刑事案件，原則上實(shí)行人民陪審制審理。此外，第一審刑事案件被告人、民事案件當(dāng)事人、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的，可以實(shí)行人民陪審制審理。

目前，我國(guó)對(duì)人民陪審員履職保障作出了一些規(guī)定，包括加強(qiáng)培訓(xùn)、人民陪審員制度實(shí)施所需經(jīng)費(fèi)列入人民法院業(yè)務(wù)費(fèi)預(yù)算予以保障等等。

“我們律師是歡迎人民陪審員參與案件審理的，人民陪審員制度既填補(bǔ)了司法專業(yè)性的不足，又提高了人民群眾的司法認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)了專業(yè)判斷與大眾認(rèn)知的價(jià)值的互補(bǔ)，展現(xiàn)了社會(huì)主義司法民主的獨(dú)特魅力，是‘人民當(dāng)家做主’在司法領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐?！北本┨煦迓蓭熓聞?wù)所趙毅律師認(rèn)為，“試點(diǎn)方案的具體做法還有待在實(shí)踐中檢驗(yàn)，要逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，”