鄭旭

原本以為，《新鄉(xiāng)：藥廠認領(lǐng)百萬排污罰單之后》會因“5.1”小長假而削弱傳播效果，但雜志清樣剛剛出來，國內(nèi)多家網(wǎng)站便在第一時間抓取了稿件，并在網(wǎng)上迅速傳播開來。

5月4日，新鄉(xiāng)市環(huán)保局回應(yīng)稱，他們已經(jīng)抽調(diào)專人成立市、縣聯(lián)合調(diào)查組，從5月1日起對報道反映的問題，逐一進行調(diào)查落實。新鄉(xiāng)縣環(huán)保局也已對該企業(yè)無證排污的違法行為進行立案處罰。華星藥廠負責(zé)人也表示，堅決服從處理，確保不再發(fā)生環(huán)境違法行為。

作為直接參與該報道采寫的記者之一，主觀上，我的確應(yīng)該為當(dāng)?shù)貎杉壄h(huán)保部門的快速反應(yīng)鼓掌，也應(yīng)為涉事企業(yè)知錯即改點贊，然而，在回憶整個采訪發(fā)稿過程后，我想，這一次還是保持“以觀后效”的心態(tài)為好。

原因有二。其一，我與同事結(jié)束采訪回京后，劉莊農(nóng)工商總公司（華星藥廠上級公司）曾委派有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給我打電話，希望我能將稿件傳真一份給他“學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)”。

有關(guān)部門早有規(guī)定，記者采寫的輿論監(jiān)督類稿件，不得以審稿的名義傳給被監(jiān)督對象，目的是為了規(guī)避以審稿之名的“新聞敲詐”。

起初，我認為我拒絕的理由是合情合理的，這位領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)該不會再為難我了。畢竟，劉莊村是全國的明星村，從上世紀(jì)50年代起就是備受全國關(guān)注的“典型、榜樣”。今天，劉莊農(nóng)工商總公司也是國內(nèi)僅存的幾個“完全集體經(jīng)濟”企業(yè)之一。但面對這位領(lǐng)導(dǎo)的電話，讓我不得不重新審視“榜樣”的力量。他在電話中講，他已經(jīng)找過上級領(lǐng)導(dǎo)打招呼，為何還要刊發(fā)這篇報道？

其二，我和我的同事在采訪新鄉(xiāng)縣環(huán)保局之前，華星藥廠方面就坦承尚未申領(lǐng)到排污許可證，也認為無證排污有?，F(xiàn)行法律法規(guī)。但新鄉(xiāng)縣環(huán)保局方面卻找理由掩蓋其違法事實。出于下策，我只能實名向其上級單位——新鄉(xiāng)市環(huán)保局舉報。但結(jié)果正如報道所載明的，我們的努力被徹底冷卻了。

翻閱華星藥廠近10年的“污染檔案”，當(dāng)?shù)丨h(huán)境主管部門哪一次不是認真履職、重拳出擊？企業(yè)自身哪一次不是快速反應(yīng)、知錯就改？但結(jié)果如何呢？

“犯了再改，改了再犯，千錘百煉嘛！”若干年以前央視春晚上，小品《拜年》這句臺詞，在引得觀眾撫掌而笑的同時，也讓國人讀懂并運用了其中的諷刺之意。

這里也許不得不特別說明一下，本刊報道刊出后，就有讀者指出：劉莊華星藥廠，依仗其“老名村老典型”效應(yīng)，以鄰為壑，排污十幾年，污染鄰村，富裕自己。而新鄉(xiāng)有關(guān)部門因華星藥廠是名村名企，既有袒護之嫌，抑或也有惹不起的顧慮，甚至其它令人發(fā)生聯(lián)想的情事，故而對其存在問題，處理時常常走過場，受害者更是投訴無門。這一次，終于有媒體講了真話，揭開了罩在“典型”身上“光輝”的蓋子。讀者希望，有關(guān)部門面對“典型村”的非“典型”違法行為，更要嚴(yán)格執(zhí)法，而“典型村”本身也不能自恃特殊，罔顧社會責(zé)任，不把功夫用在做遵紀(jì)守法的“典型”上，而是動不動以名村、典型之名，期待上級或者輿論對其違法行為失聰失明。

新環(huán)保法實施已近半年，在公眾眼中，新法到底是一副“鋼牙”還是一副“假牙”，就看實踐中能否得到堅決執(zhí)行。這既靠執(zhí)法部門的堅決態(tài)度也靠企業(yè)的法律自覺。

所以，誰也別再用“千錘百煉”這種思維愚弄公眾了。