盧靜

作為發(fā)達國家間最具影響力的多邊機制之一，七國集團（G7）曾在引導世界經(jīng)濟和全球發(fā)展戰(zhàn)略方面發(fā)揮過重要作用。然而，近年來因影響力的顯著下降，G7存在的合法性越來越受到質(zhì)疑。2015年6月7—8日，G7峰會在德國巴伐利亞州加米施—帕滕基興舉行。盡管七國領(lǐng)導人努力就包括希臘債務危機、烏克蘭問題與對俄制裁、氣候變化、恐怖主義、超級自貿(mào)協(xié)定等在內(nèi)的一系列廣泛議題達成共識并提出解決方案，但此次峰會卻被普遍認為是“無果而終”的“務虛”會議，從而受到作“政治秀”的指責。俄羅斯官方明確指出，“七國集團已不是有效討論世界問題的最佳機制”。[1]法國媒體也質(zhì)疑，“七國集團還有何用？”[2]英國《衛(wèi)報》更是以《破碎的G7及其峰會——無望、分離和過時》為題刊文，認為G7已經(jīng)是一個垂死的制度，并失去了原有的意義，應該被廢除。[3]面對來自內(nèi)外的種種質(zhì)疑和挑戰(zhàn)聲音，G7如何在快速變化的世界中確定自身定位，是當前面臨的緊迫問題。

角色轉(zhuǎn)型中的合法性危機

七國集團誕生于20世紀70年代中期，是西方主要國家為共同應對金融危機、石油危機等引發(fā)的經(jīng)濟衰退而建立的一個重要國際經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制。在二十世紀七八十年代，G7是維持全球宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的重要力量。同時，G7還憑借作為國際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定等主要國際經(jīng)濟機構(gòu)的實際操控者地位，為世界制定經(jīng)濟規(guī)則。此外，G7不但具備強大經(jīng)濟實力，而且具有突出的政治力量和軍事優(yōu)勢，是世界權(quán)力的真正集合體。藉此G7不但長期以來在全球經(jīng)濟政治事務中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，而且在提升工業(yè)化國家的信任和擴大信奉自由市場經(jīng)濟的所謂民主國家陣營方面也發(fā)揮了巨大作用。美國前總統(tǒng)里根曾把冷戰(zhàn)的和平結(jié)束并有利于資本主義的功勞歸于七國集團國家的同心協(xié)力，認為這是七國集團最大的貢獻。[4]

冷戰(zhàn)結(jié)束后，實力和自信心大增的G7力求通過“成員擴大、議程增設(shè)和機制深化”等改革向“有效的全球治理中心”轉(zhuǎn)變[5]，并最終“取代聯(lián)合國和大西洋聯(lián)盟系統(tǒng)早先所構(gòu)建的秩序”[6]。1998年，G7吸收俄羅斯成為G8。G8建立后，其議程不僅囊括了當時所有的全球問題領(lǐng)域，而且已經(jīng)深入到各國國內(nèi)政策，并儼然以應對世界日益全球化的開拓耕耘者自居。G8已經(jīng)由一個協(xié)調(diào)西方世界經(jīng)濟和對外政策的核心機制向協(xié)調(diào)國際政治、安全、經(jīng)濟及社會政策的全球治理中心的角色轉(zhuǎn)型。[7]

然而，角色轉(zhuǎn)型導致G7面臨著合法性危機。G7在成立初期主要是協(xié)調(diào)集團內(nèi)各國的對外經(jīng)濟政策，冷戰(zhàn)時期其關(guān)注議題也基本在經(jīng)濟方面。冷戰(zhàn)結(jié)束后，向“全球治理中心”角色轉(zhuǎn)變的G7/G8不但在其議程中增加了諸如氣候變化、糧食安全、能源安全、公共衛(wèi)生等全球性議題，而且伊核問題、朝核問題、巴以沖突等國際熱點問題也成為其關(guān)注重點。特別是二十國集團（G20）誕生后，G7更加重視在政治、安全和社會議題上的發(fā)言權(quán)。然而，全球性問題的復雜、交叉和關(guān)聯(lián)性，以及國際熱點問題的復雜難解，暴露出G7在治理全球議題中的能力不足。更重要的是，世界權(quán)力結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化。新興國家的群體性崛起導致全球經(jīng)濟重心和權(quán)力重心開始“東移”。特別是2008年金融危機以來以金磚國家為代表的新興大國成為世界經(jīng)濟的領(lǐng)頭羊，在世界經(jīng)濟中的比重大幅提升。據(jù)世界銀行統(tǒng)計顯示，按照購買力平價計算，2014年金磚五國GDP總量達到33.1萬億美元，同比增長7.5%，接近七國集團的34.5萬億美元。預計到2015年，金磚國家與七國集團經(jīng)濟總量將持平，其中中國GDP達18萬億美元，超過美國（17.4萬億）位居全球首位，印度達7.4萬億美元，大幅領(lǐng)先于第四位的日本（4.6萬億）。崛起的新興國家也以更加積極的姿態(tài)參與到全球治理中。[8]由此導致G7作為“發(fā)達工業(yè)化國家在全球經(jīng)濟的重要地位不斷下降，已經(jīng)沒有能力有效主導經(jīng)濟事務，其合法性正在逐步喪失，因為沒有其他重要國家的參與將很難管理世界經(jīng)濟?！盵9]

為解決代表性缺失及合法性危機，早在1999年G7的財政部長會議便發(fā)起并成立了一個稱為二十國集團財長會議的非正式對話機制，以“兜售七國集團并提高其政治合法性”[10]。2008年金融危機爆發(fā)后，G20峰會機制化并成為“國際經(jīng)濟合作的首要論壇”。此外，八國首腦會議于2003年通過邀請中國、印度、巴西、墨西哥和南非等新興發(fā)展中大國代表參加會議，形成了一種發(fā)達國家與發(fā)展中國家對話、共同治理全球性發(fā)展問題的新模式，并于2007年通過啟動“海利根達姆進程”建立了與新興發(fā)展中大國領(lǐng)導人的非正式對話會議機制。與此同時，G7還通過加強集團內(nèi)部的制度安排與利益整合，以及與集團外建立多邊網(wǎng)絡進行制度擴展的方式來增強制度有效性?？梢哉f，G7進行的上述改革部分緩解了其合法性危機。然而，2008年國際金融危機爆發(fā)后，國際形勢發(fā)生的重大變化不但打亂了G7的改革進程，而且為其發(fā)展帶來了更大挑戰(zhàn)。

集體認同弱化下的行動困境

2008年的金融危機和隨后的歐債危機嚴重削弱了G7的實力，實力的衰弱使得七國更加重視追求各自的利益，原本就存在利益訴求差異的G7利益更加分化。與此同時，新興國家的崛起作為一股強大的外部力量沖擊著脆弱的G7。如何看待這股新興力量并與其打交道，七國出于各自利益考量也出現(xiàn)了分歧。內(nèi)部分歧的加深使得各國對G7這個利益共同體的認同感式微，而長此以往，利益共同體也就逐漸出現(xiàn)價值觀分化，這一切嚴重弱化了G7的集體認同。

經(jīng)濟議題是金融危機后七國集團的首要關(guān)注。在推進自由貿(mào)易方面，G7表現(xiàn)出難得的團結(jié)。在2015年G7峰會上，七國決定要加快美日主導的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、美歐的《跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）以及日歐經(jīng)濟伙伴協(xié)定（EPA）三大自由貿(mào)易協(xié)定。憑借這三大自由貿(mào)易協(xié)定確定的投資、知識產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易規(guī)則，G7力求主導制定高水平的國際標準，使包括中國在內(nèi)的其他國家都不得不遵守。然而，為世界設(shè)定新貿(mào)易標準的共同愿望和利益驅(qū)動，并不能克服七國不同的利益訴求產(chǎn)生的阻礙。TPP談判方就如何處理日本的農(nóng)產(chǎn)品以及談判國在對發(fā)展中國家投資規(guī)則問題上存在對立；TTIP談判中也存在美國與歐盟在食品安全和投資規(guī)則領(lǐng)域價值觀對立問題；在EPA談判中，日本和歐盟在農(nóng)業(yè)和汽車相關(guān)產(chǎn)品上也存在根本性分歧。所以，七國集團力求通過加強團結(jié)以在世界經(jīng)濟中扮演領(lǐng)導者角色，事實上面臨的艱難可想而知。

始于2010年的希臘債務問題近年來不斷發(fā)酵，如何對希臘實施新一輪救助，經(jīng)濟發(fā)展狀況不一的歐盟國家內(nèi)部產(chǎn)生了分化，最早走出危機的德國主張強硬，而仍陷于危機中的法國、意大利等則主張妥協(xié)。從更深層次看，希臘債務問題的解決途徑關(guān)系到歐盟核心價值觀的選擇，即“到底是要眼前的高福利，還是要未來的競爭力？”[11]希臘債務問題不但分化著歐盟國家，而且也分裂著美國與歐洲。在2015年G7峰會上，圍繞希臘債務問題美歐互相指責。美國不斷敦促歐洲國家盡快解決希臘問題，擔心歐元區(qū)經(jīng)濟對世界經(jīng)濟造成負面影響。德國不但對美國和日本過度寬松的經(jīng)濟政策頗有微詞，而且對美國出于自身考慮一再推遲可對歐洲經(jīng)濟復蘇產(chǎn)生積極作用的國際貨幣基金組織改革方案的執(zhí)行一直不滿。在此情形下，德國總理默克爾說，“我們沒有理由互相警告對方……我們有義務繼續(xù)努力，讓所有國家實現(xiàn)增長?！盵12]

在氣候變化問題上，七國雖然在支持2015年底巴黎氣候大會上達成實質(zhì)性的溫室氣體減排框架，并要求新興大國在承擔更大責任方面存在共識，但作為傘形集團重要成員的美國、日本和加拿大與歐盟國家的分歧依然突出，美日加三國仍然拒絕承擔量化減排責任。因此，G7在氣候變化問題上也拿不出實質(zhì)性解決方案。

在處理與新興大國關(guān)系問題上，七國因不同的經(jīng)濟利益訴求和地緣戰(zhàn)略考量，內(nèi)部觀點不一，分歧明顯。特別是如何與被排擠出G8集團的俄羅斯和快速崛起的中國處理關(guān)系，七國拿出了不同的解決方案。

俄羅斯因烏克蘭問題于2014年被排除出G8后，不但沒有要努力重回G7舞臺的意愿反而不斷貶低G7的作用，并更加重視利用金磚國家和上海合作組織等新興國家合作平臺。如何與俄羅斯打交道，如何處理烏克蘭問題和對俄制裁？七國內(nèi)部主張不一。歐盟國家由于對俄羅斯的能源依賴非常大，28個歐盟成員國中有6國天然氣供應100%依賴俄羅斯，依賴率達50%以上的則有12個，因此德法力爭使俄羅斯作為各規(guī)格談判的重要合作伙伴，并強調(diào)在一系列全球熱點問題上如果沒有俄羅斯的參與將不可能真正解決。在烏克蘭問題上，歐洲國家主張給烏克蘭危機降溫，防止升級。而美國的目的是要徹底剝奪俄羅斯主導周邊國家的特權(quán)，即使是危機升級也在所不惜。日本一方面要維護美日同盟以換取美國在其對華關(guān)系中的支持，另一方面為了解決與俄羅斯之間的南千島群島問題，不愿進一步在烏克蘭問題上批評俄羅斯，稱“在對俄施壓的同時繼續(xù)對話也很重要”。事實上，烏克蘭事件發(fā)生后，美國與歐洲的關(guān)系發(fā)生了微妙的變化，歐洲更像是幫助美國壓制俄羅斯的工具，G7也成了美國的附屬組織，淡化了其經(jīng)濟作用，強化了其政治性，這不是歐洲國家想要的。作為曾經(jīng)的老牌工業(yè)國家和地緣政治中心，歐洲各國的多數(shù)利益已被美國占有，其必然出現(xiàn)抵抗情緒。[13]因此，在對待俄羅斯問題上，七國出現(xiàn)了美國和加拿大要求加大對俄羅斯“施壓”與德國、法國等歐洲國家和日本尋求與俄羅斯“對話”的不同格局。

如何與崛起的中國打交道？G7成員國也出現(xiàn)了不同的態(tài)度和行為方式。圍繞著中國主導的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，英國、法國、德國和意大利等歐洲國家出于與中國日益密切的經(jīng)濟聯(lián)系和對中國及亞洲新興市場的倚重等因素的考慮已經(jīng)成為意向創(chuàng)始成員國，而更多從地緣戰(zhàn)略角度考慮的美國、日本和加拿大則沒有加入。在2015年G7峰會上，日本首相安倍晉三不但對亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行運營的透明度和持續(xù)融資的可能性提出了質(zhì)疑，稱“不支持這種不良高利貸”，而且力圖利用七國集團從經(jīng)濟和安全方面構(gòu)建對華包圍圈，日本不斷提醒G7不能放任中國在東海和南?！皢畏矫娓淖儸F(xiàn)狀的行為”。美國也以“維護自由商貿(mào)活動”為由，支持日本訴求聯(lián)合對抗中國。所以，在與中國關(guān)系問題上，經(jīng)濟層面上要強化雙邊關(guān)系的歐洲國家和安全層面上要抗衡中國的美日之間分歧明顯。

面對重大國際熱點問題，G7的內(nèi)部分歧不但使其不可能采取一致行動，而且事實上七國集團也拿不出采取實際行動的具體方案。因此，更多人認為G7峰會不過是“務虛”的“政治秀”，人們再也不相信其峰會能夠真正解決當前的重大問題。G7的行動困境使其也面臨著信任的危機。

變化世界中的自身定位

每一項國際制度都是其誕生時特殊國際環(huán)境的產(chǎn)物，并且當時的國際形勢也賦予了每一項制度和每一個國際組織以特殊使命。國際形勢的發(fā)展需要這些制度和組織的使命隨之發(fā)生變化。昨天的制度已不能解決今天世界面臨的諸多問題，都存在所謂“全球化的赤字”（Globalization’s Deficit），失去了前進的動力，需要尋求新的解決途徑。相比之下，G7因為制度化程度較低，歷史包袱較少，在創(chuàng)設(shè)議題和議程設(shè)置方面又具有一定優(yōu)勢，或許可以通過倡導并實踐自身的改革，一方面反映國際形勢發(fā)展的需要，另一方面引導和推動整個國際金融體系和其他國際組織的改革進程。[14]當前，七國集團面臨的最大困境是身份定位不明確。因此，如何在快速變化的世界中找準自身定位是七國集團目前最緊迫的問題。

因自身代表性危機和影響力式微，七國集團試圖通過重新強調(diào)價值觀并打造價值觀同盟來體現(xiàn)其存在感并增強內(nèi)部凝聚力。然而，由于G7標榜的價值觀實際成為個別國家為達到自身目的而利用的工具，從而受到更多抨擊。在2015年G7峰會開始前的記者會上，歐洲理事會主席圖斯克在談到俄羅斯能否重返，并使G7轉(zhuǎn)變?yōu)镚8時說：“我們這個小組不僅是政治和經(jīng)濟利益俱樂部，它首先是價值觀團體，因此俄羅斯目前沒有與我們在一起?！比欢?，俄羅斯國家杜馬獨聯(lián)體事務委員會主席斯盧茨基卻認為，“七國集團是價值觀的集團”，“故意無視基輔的過錯也屬于這種價值觀的一部分”。[15]在2015年G7峰會上，日本以自由、民主、人權(quán)、法治的基本價值觀為由，一邊譴責中國在完善基礎(chǔ)設(shè)施過程中忽視對人權(quán)、環(huán)境和社會的影響，一邊提醒警惕中國在南?！霸噲D單方面改變現(xiàn)狀行為”對自由、法治價值的挑戰(zhàn)。但明眼人都清楚日本的真實目的是什么。與此同時，G7標榜的價值觀似乎也沒有得到內(nèi)部民眾的認同。每到峰會，民間示威抗議聲浪強，已經(jīng)成為一種司空見慣的現(xiàn)象。人們反對G7代表的全球化，認為G7的做法不但沒有消除貧困，反而加劇了世界的不平等。七國集團承諾要“保護氣候”，但卻不愿為此付出行動。G7不但沒有一個國家兌現(xiàn)曾承諾的每年將國民生產(chǎn)總值的0.7%用于發(fā)展援助，而且不愿在應對氣候變化方面承擔更多的責任，僅僅以一個沒有約束力的意向聲明，這不足以拯救全球氣候。[16]

面對新興國家崛起而產(chǎn)生的外部壓力，七國集團不得不接受G20已成為“國際經(jīng)濟合作的首要論壇”這一現(xiàn)實。但是，為G20設(shè)置議題，繼續(xù)保持在世界政治中的“領(lǐng)導角色”，成為“世界政治委員會”也是G7努力的目標。畢竟G7仍然是世界上最發(fā)達經(jīng)濟體的集合體，并在科學技術(shù)、高端服務業(yè)等世界經(jīng)濟重大前沿領(lǐng)域仍有很大優(yōu)勢，而且G7堅持的“爐邊談話”合作模式，有利于七國領(lǐng)導人在十分個人化的氣氛中對許多議題真正交換意見。然而，G7必須要面對的是一個日益復雜的世界，經(jīng)濟全球化、政治多極化、社會信息化、文化多樣化是當今世界大勢，全球性挑戰(zhàn)及跨領(lǐng)域安全威脅不斷增多并日益嚴峻，此種形勢已經(jīng)使得任何一個國家或國家集團僅憑自己的力量都無法有效應對任何一個挑戰(zhàn)，更不必說去操控世界事務的發(fā)展了。面對當前形勢，G7只有秉持開放包容、合作共贏的理念，與更多的行為體進行平等協(xié)作，才能在變化世界中發(fā)揮自身作用。

因此，七國集團一方面要解決自身的代表性不足問題，以開放包容的精神接納在全球問題上有影響力的其他行為體，特別是新興行為體，與后者在平等的基礎(chǔ)上進行協(xié)商和對話，尋求共識并實現(xiàn)合作。因為全球治理是一個在存在立場分歧的各方間進行協(xié)調(diào)，力爭最大限度地尋求共同利益的過程。如果七國集團不肯面對現(xiàn)實克服自身所謂的“優(yōu)越感”，與包括中國和俄羅斯等在內(nèi)的新興國家建立平等協(xié)商協(xié)作關(guān)系，就不可能真正在全球問題上發(fā)揮作用。G7與俄羅斯關(guān)系破裂的一個重要原因是G7始終沒有把俄羅斯視作平等的一員，俄羅斯也沒有真正和全面融入G8這項國際制度，而更像是一個游離于八國集團中心的二等公民。另一方面，G7更需要秉持世界整體性價值理念，將本國、本集團的利益與全世界的利益統(tǒng)一起來，這是順應歷史潮流的必然選擇。正如德國慕尼黑安全會議主席沃爾夫?qū)ひ辽旮駹枺╓olfgang Ischinger）所說，“國際關(guān)系正發(fā)生快速變化，冷戰(zhàn)結(jié)束后做出的明智選擇現(xiàn)在也面臨挑戰(zhàn)。如今，加強與傳統(tǒng)盟友的團結(jié)和尋求與新伙伴之間共識的需求比過去的25年中變得更加迫切。世界各地的政治家、學者和普通百姓都應該意識到，一個地區(qū)的繁榮與和平是如何與另一個地區(qū)的穩(wěn)定與安全相互依存的”。[17]

【本文為國家社科基金一般項目“金磚國家可持續(xù)合作的動力研究”（項目編號：15BGJ048）的階段性成果】

（作者系外交學院國際關(guān)系研究所教授）

（責任編輯：張凱）

[1] 商婧、唐志強：《七國集團峰會落幕成果寥寥俄羅斯認為七國集團不是有效討論世界問題最佳機制》，《解放軍報》2015年6月10日。

[2] 雷諾·吉拉爾：《七國集團還有何用？》，法國《費加羅報》2015年6月9日。http：//column.cankaoxiaoxi.com/2015/0610/812802.shtml？fr=pc.（2015年7月20日登陸）

[3] Larry Elliott， Scrap the G7 and its summit-it is hopeless， divided and outdated， The Guardian， http：//www.theguardian.com/business/2015/jun/07/scrap-g7-summit-hopeless-divided-outdated. （2015年7月20日登陸）

[4] 蔚彬：《八國集團的現(xiàn)實困境與未來走向》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第3期，第8頁。

[5] John Kirton， “Explaining G8 Effectiveness”， in Michael Hodges and John Kirton， eds.， The G8’s Role in the New Millennium， Ashgate， 1999， p. 46.

[6] John J .Kirton ， The Diplomacy of Concert ：Canada ， the G7 and the Halifax Summit ， Canadian Foreign Policy， No .1，Spring 1995，pp.63-80.

[7] 呂有志、查君紅：《G7/G8角色轉(zhuǎn)型與全球治理》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2001年第12期，第19頁。

[8]《金磚五國經(jīng)濟規(guī)模逼近G7》，2015年7月23日，日經(jīng)中文網(wǎng)，http：//cn.nikkei.com/politicsaeconomy/epolitics/15327-20150723.html.

[9] [德]托馬斯·菲斯：《超越八國集團的全球治理：高峰會議機制的改革前景》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2007年第9期，第57頁。

[10] Mark Beeson and Stephen Bell， “The G-20 and International Economic Governance： Hegemony， Collectivism， or Both？”Global Governance， 15（2009）， p. 72.

[11]《歐盟正在被希臘債務危機撕裂？》，2015年7月24日，http：//www.huaxia.com/zk/qrsj/wz/2015/07/4495809.html.

[12] 王志遠：《七國集團貌合神離》，《經(jīng)濟日報》2015年6月10日。

[13] 趙琪、姜紅：《七國集團未來方向何在？》，《中國社會科學報》2015年6月。

[14] Colin I. Bradford， Jr. and Johannes F. Linn， eds.， Global Governance Reform： Breaking the Stalemate， Washington D.C.： Brookings Institution Press， 2007， p. 8.

[15] 畢振山：《G7的“價值觀”該更新了》，《工人日報》2015年6月9日。

[16]《2015 G7峰會》，《新華時報》2015年6月19日。

[17] Speech by Wolfgang Ischinger， Foreign Affairs， Vol.94， No.3， May/June 2015， p.7.