〔摘要〕 “政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一直是馬克思著作的核心論題。在《資本論》中，馬克思不僅揭露了人的存在的二重性，而且深入到“政治經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性機(jī)制”，揭露了勞動(dòng)和資本之間的“對(duì)抗性”交換，資本成為“一種普照的光”，個(gè)人現(xiàn)在受資本的統(tǒng)治。所以，馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的并不是“提出一種全新的、獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)理論”，而是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，即揭露“物和物的關(guān)系”掩蓋下的“人和人的關(guān)系”。

〔關(guān)鍵詞〕 馬克思，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，商品拜物教，資本

〔中圖分類號(hào)〕A1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2015）01-0041-05

〔收稿日期〕 2014-11-30

〔基金項(xiàng)目〕 2012年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“《資本論》哲學(xué)思想的當(dāng)代闡釋”（12&ZD107），負(fù)責(zé)人孫正聿;2014年北京市社會(huì)科學(xué)基金研究基地青年項(xiàng)目“《資本論》與中國(guó)特色社會(huì)主義”（14JDKDC007），負(fù)責(zé)人莊忠正。

〔作者簡(jiǎn)介〕 莊忠正（1987-），男，河南寧陵人，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)檎軐W(xué)基礎(chǔ)理論、馬克思主義哲學(xué)。

麥卡錫認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為了證明資本主義制度的優(yōu)越性，把一切事物還原成過于簡(jiǎn)單化的交換關(guān)系模式;這是一種“對(duì)需求本質(zhì)、商品生產(chǎn)和現(xiàn)代資本主義社會(huì)內(nèi)在之錯(cuò)綜復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的抽象” 〔1 〕 （P282 ），它把社會(huì)學(xué)范疇還原成經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，乃至單純的事物之間的定量關(guān)系。相反，在《資本論》中，經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇上升為社會(huì)學(xué)范疇，“某些術(shù)語的應(yīng)用，不僅同它們?cè)谌粘Ｉ钪械暮x不同，而且和它們?cè)谄毡檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)中的含義也不同” 〔2 〕 （P32 ）。所以，雖然馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域頗有建樹，但他研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的并不是“提出一種全新的、獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)理論”，而是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，即揭露“物和物的關(guān)系”掩蓋下的“人和人的關(guān)系”。

一、 從“異化勞動(dòng)”到“商品拜物教”

為了反對(duì)把馬克思主義人本主義化，維護(hù)歷史唯物主義的科學(xué)性，阿爾都塞從科學(xué)和意識(shí)形態(tài)完全對(duì)立的原則出發(fā)，強(qiáng)調(diào)在馬克思的思想發(fā)展史中存在一個(gè)“認(rèn)識(shí)論斷裂”。這一“斷裂”不僅把馬克思的思想分為兩個(gè)階段——意識(shí)形態(tài)階段和科學(xué)階段，而且把馬克思的著作分為兩個(gè)時(shí)期——青年時(shí)期的著作和成熟時(shí)期的著作。其實(shí)不然，在馬克思的著作中，有一個(gè)核心問題一以貫之，即“為什么資產(chǎn)階級(jí)革命沒有達(dá)到它所宣布的理想目標(biāo)” 〔3 〕 （P35 ），雖然每個(gè)人在法律上是自由的，但他們卻陷入“物的依賴性”之中，正在受資本的統(tǒng)治。正是這一核心問題，使揭露資本主義社會(huì)中人的生存狀況的歷史唯物主義批判一直貫穿于馬克思的著作之中。對(duì)此，費(fèi)徹爾指出，“馬克思在1844年的《巴黎手稿》和摘錄筆記中所闡述的那些批判的范疇，仍然是《資本論》中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)，它們決不會(huì)為‘老年’馬克思所否定。” 〔3 〕 （P36 ）

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究問題時(shí)，總是把社會(huì)現(xiàn)實(shí)置于一種“虛構(gòu)的原始狀態(tài)”。他們既不去說明“物的關(guān)系和物的運(yùn)動(dòng)如何掩蓋人的社會(huì)歷史關(guān)系”，也不去說明“應(yīng)當(dāng)加以推論的東西即兩個(gè)事物之間……的必然關(guān)系”，而是把他們所描述的那個(gè)“物象化的世界及其規(guī)律”當(dāng)作“真實(shí)的人類世界，因?yàn)檫@是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的唯一的世界” 〔4 〕 （P68 ）。相反，馬克思意識(shí)到資本主義經(jīng)濟(jì)方式的歷史性，他“研究了為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所承認(rèn)、記錄、接受甚至加以美化的矛盾，特別是研究了勞動(dòng)者日益貧困化和現(xiàn)代世界中出現(xiàn)少數(shù)人暴富（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此表示慶賀）相對(duì)立這個(gè)主要矛盾” 〔5 〕 （P148 ），并以“異化勞動(dòng)”為視角，揭露了資本主義社會(huì)中人的生存狀態(tài)——作為單純的勞動(dòng)人的抽象存在。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思深入探討了異化勞動(dòng)的四種表現(xiàn)形式：其一，工人與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。勞動(dòng)產(chǎn)品作為“異己的存在物”，成為不依賴于生產(chǎn)者的力量，“工人生產(chǎn)的對(duì)象越多，他能夠占有的對(duì)象就越少，而且越受自己的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治?！?〔6 〕 （P52 ）其二，工人與勞動(dòng)相異化。勞動(dòng)不再屬于工人的本質(zhì)，而是一種外在的東西，一種“自我犧牲”和“自我折磨”;工人“只有在運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能……的時(shí)候，才覺得自己在自由活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，覺得自己只不過是動(dòng)物?！?〔6 〕 （P54-55 ）其三，工人與人的類本質(zhì)相異化。在馬克思看來，人區(qū)別于動(dòng)物之處，在于人的生命活動(dòng)是自由自覺的、有意識(shí)的。然而，“異化勞動(dòng)從人那里奪走了他的生產(chǎn)的對(duì)象，也就從人那里奪走了他的類生活，把自主活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段?！?〔6 〕 （P58 ）其四，人同人相異化。異化勞動(dòng)生產(chǎn)出一種統(tǒng)治工人的異己力量——資本家，這“并不是由于他的個(gè)人的或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購(gòu)買能力?！?〔6 〕 （P21 ）所以，與其說資本家是統(tǒng)治工人的異己力量，不如說資本是統(tǒng)治工人的異己力量，它使工人陷入“物的依賴性”之中，“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”。

不可否認(rèn)，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判是費(fèi)爾巴哈所開創(chuàng)的“實(shí)證的人道主義的和自然主義的”批判，具有明顯的道德規(guī)范性;但是，馬克思“所使用的標(biāo)準(zhǔn)是從歷史分析、從對(duì)人之實(shí)現(xiàn)的未來可能性的預(yù)期中獲得的，而不是從恒久有效的道德規(guī)范的‘本質(zhì)考察’中得到的” 〔3 〕 （P39 ），而且馬克思使用這一標(biāo)準(zhǔn)的目的并不僅僅在于道德規(guī)范，更在于“批判”，即揭露資本主義社會(huì)中人的生存狀況——“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”。所以，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》不僅蘊(yùn)含著馬克思撰寫《資本論》的動(dòng)機(jī)，而且使我們意識(shí)到《資本論》內(nèi)在地包含著和延續(xù)著對(duì)異化和物化的批判。當(dāng)然，在《資本論》中，“異化不是作為一種哲學(xué)或人類學(xué)狀態(tài)被感知到，而是作為一種特定的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果被感知到。這是隱藏在異化過程背后的政治經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性機(jī)制。這是對(duì)早期著作中的論題的進(jìn)一步深入研究?！?〔1 〕 （P301 ）所謂“作為一種特定的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果”的“異化”即是“商品拜物教”，二者具有相同的理論訴求，都旨在揭露資本主義社會(huì)中人的生存狀況;但是，“商品拜物教”深入到“政治經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性機(jī)制”，它不僅反映了資本主義生產(chǎn)方式的特殊性，而且使“人與人的關(guān)系”采取了“物與物的關(guān)系”的虛幻形式。

雖然“最初一看，商品好像是一種簡(jiǎn)單而平凡的東西”，它只是人類為了滿足自身的需要而“按照對(duì)自己有用的方式來改變自然物質(zhì)的形態(tài)” 〔2 〕 （P88 ），如把木頭做成桌子;但是，一旦桌子成為商品，它就是一個(gè)“可感覺而又超感覺的物”，“充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕” 〔2 〕 （P88 ）;“它不僅用它的腳站在地上，而且在對(duì)其他一切商品的關(guān)系上用頭倒立著，從它的木腦袋里生出比它自動(dòng)跳舞還奇怪的多的狂想?！?〔2 〕 （P88 ）換言之，作為由木頭制成的可感物，桌子只是一個(gè)用腳站在地上的桌子而已;作為充斥著其他一切商品的關(guān)系的商品，桌子則“用頭倒立著”，“充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”。很顯然，桌子的這些狂想和怪誕既不是來源于它的使用價(jià)值，亦不是來源于價(jià)值規(guī)定的內(nèi)容，而是來源于它的交換價(jià)值或商品形式。一旦桌子等勞動(dòng)產(chǎn)品不再直接為了使用而是為了交換，即作為“商品”被生產(chǎn)出來，它便具有了奇特的性質(zhì)——“價(jià)值”。更重要的是，作為商品的勞動(dòng)產(chǎn)品在交換中所顯示出來的價(jià)值關(guān)系根本不是物的特性或關(guān)系，而是在商品生產(chǎn)中進(jìn)行合作的人們的社會(huì)關(guān)系。對(duì)此，馬克思指出，“商品形式的奧秘”在于，“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系?！?〔2 〕 （P89 ）簡(jiǎn)而言之，“人與人的關(guān)系”采取了“物與物的關(guān)系”的虛幻形式，“物與物的關(guān)系”掩蓋了“人與人的關(guān)系”。正如“人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西” 〔2 〕 （P90 ）一樣，“人手的產(chǎn)物一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的?！?〔2 〕 （P90 ）但是，這并不這意味著“商品拜物教”具有永久的社會(huì)效力，它只屬于“歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系”，“一旦我們逃到其他的生產(chǎn)形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上籠罩著勞動(dòng)產(chǎn)品的一切魔法妖術(shù)，就立刻消失了?！?〔2 〕 （P93 ）所以，與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家用物的形式掩蓋人的社會(huì)關(guān)系相反，馬克思不僅揭掉了“商品拜物教”的神秘紗幕，揭露了“物和物的關(guān)系”掩蓋下的“人和人的關(guān)系”，而且試圖使社會(huì)生活過程處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制下，消除現(xiàn)實(shí)世界中的宗教反映——“商品拜物教”。鑒于此，我們可以看出，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一直是馬克思著作的核心論題。

二、從“商品的二重性”到“人的存在的二重性”

費(fèi)徹爾認(rèn)為，“正如在每一種歷史產(chǎn)物中即便是最小要素的結(jié)構(gòu)也反映整體那樣，單子也有著同社會(huì)本身一樣的內(nèi)在形成過程。但是，資本主義社會(huì)的組成部分是‘商品’。每個(gè)產(chǎn)品、每個(gè)人的成果都‘變成了商品’，這是資本主義經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特標(biāo)志。” 〔3 〕 （P46 ）所以，馬克思不僅以商品為出發(fā)點(diǎn)，建構(gòu)《資本論》的理論體系;而且以商品為切入點(diǎn)，展開對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史唯物主義批判。這并不僅僅在于“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式” 〔2 〕 （P47 ）;更在于商品這一“單子”是已經(jīng)完全結(jié)束的整體，它既反映了資本主義社會(huì)的“內(nèi)在形成過程”，又以“元素的形式”表征了“人的存在”;只有通過分析商品，才能破解“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的“存在秘密”，實(shí)現(xiàn)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史唯物主義批判。

與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，馬克思從商品的歷史形成和結(jié)構(gòu)入手，探討商品的二重性——使用價(jià)值和交換價(jià)值，揭露商品所掩蓋的人的“存在秘密”。使用價(jià)值即是商品的有用性，不同商品的使用價(jià)值不同，它取決于商品的屬性（質(zhì)）。交換價(jià)值是“一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例” 〔2 〕 （P49 ）;但它并不是一個(gè)常數(shù)，而是隨著時(shí)間和地點(diǎn)的變化而改變。不管小麥與棉花或小麥與鐵的交換比例如何變化，總是存在這樣一個(gè)等式，即一定量的小麥等于若干量的棉花或鐵，換言之，在小麥與棉花或鐵之間存在一種等量的共同的東西。“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或者其它的天然屬性” 〔2 〕 （P50 ），只能是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動(dòng);隨著商品的一切可感覺的屬性被抽象掉，體現(xiàn)在商品中的各種勞動(dòng)的具體形式和有用性質(zhì)亦被抽象掉，它們不再有任何差別，而是相同的人類勞動(dòng)，即抽象的人類勞動(dòng)。對(duì)此，馬克思進(jìn)一步指出，“它們（勞動(dòng)產(chǎn)品）剩下的只是同一的幽靈般的對(duì)象性，只是無差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)，在它們的生產(chǎn)上耗費(fèi)了人類勞動(dòng)力，積累了人類勞動(dòng)。這些物，作為它們共有的這個(gè)社會(huì)實(shí)體的結(jié)晶，就是價(jià)值——商品價(jià)值?！?〔2 〕 （P51 ）所以，在小麥與棉花或鐵之間存在的那種等量的共同的東西是“商品價(jià)值”，它是在商品的交換關(guān)系或交換價(jià)值中表現(xiàn)出來的共同東西，是抽象的人類勞動(dòng)在商品中的對(duì)象化或物化。就此而言，勞動(dòng)既是理解商品的二重性的樞紐，亦是“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”。

馬克思不僅批判地證明對(duì)象化在商品中的勞動(dòng)具有二重性，而且認(rèn)為勞動(dòng)的二重性使商品具有不可調(diào)和的矛盾——商品的二重性。在他看來，“作為使用價(jià)值，商品首先有質(zhì)的差別;作為交換價(jià)值，商品只能有量的差別” 〔2 〕 （P50 ）;究其原因，是因?yàn)椤耙磺袆趧?dòng)，一方面是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi);就相同的或抽象的人類勞動(dòng)這個(gè)屬性來說，它形成商品價(jià)值。一切勞動(dòng)，另一方面是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi);就具體的有用的勞動(dòng)這個(gè)屬性來說，它生產(chǎn)使用價(jià)值?！?〔2 〕 （P60 ）很顯然，勞動(dòng)的二重性在于：一是抽象的人類勞動(dòng)，它是“形成價(jià)值的實(shí)體”;二是具體的有用的勞動(dòng)，它生產(chǎn)使用價(jià)值。就“具體的有用的勞動(dòng)”而言，它是人類為了滿足自身的特殊需要（防寒等）而通過有目的的生產(chǎn)活動(dòng)（縫、織等）改變自然物質(zhì)的形態(tài)。既然上衣與麻布具有不同的使用價(jià)值，那么生產(chǎn)它們的勞動(dòng)即縫和織，是不同質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)。就“抽象的人類勞動(dòng)”而言，“如果把生產(chǎn)活動(dòng)的特定性質(zhì)撇開，從而把勞動(dòng)的有用性質(zhì)撇開，勞動(dòng)就只剩下一點(diǎn)：它是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)?！?〔2 〕 （P57）雖然縫和織是不同質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)，但是，從本質(zhì)來說，它們都是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)，只是耗費(fèi)人類勞動(dòng)力的形式不同而已。

眾所周知，人首先和動(dòng)物一樣，是自然的存在;二者的不同之處在于，“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象” 〔6 〕 （P58 ）。換言之，動(dòng)物的生產(chǎn)是片面的，它只能“按照它所屬的那個(gè)種的尺度”進(jìn)行生產(chǎn)，以滿足肉體的需要;人的生產(chǎn)則是全面的，他不僅“按照美的規(guī)律”進(jìn)行生產(chǎn)，而且自由地面對(duì)自己的產(chǎn)品。但是，作為自然的存在，人必須滿足自然的需要，而自然需要的滿足是人通過對(duì)象化的活動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)——實(shí)現(xiàn)的。這種對(duì)象化的活動(dòng)即是“具體的有用的勞動(dòng)”，它生產(chǎn)商品的使用價(jià)值，使之滿足人的特殊需要。所以，人的“具體的有用的勞動(dòng)”和商品的使用價(jià)值在“現(xiàn)實(shí)的歷史”中反映了人的自然性，而且“在商品中所反映的人的自然性，已經(jīng)不再是與歷史無關(guān)的抽象的自然性，而是以勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值的自然性” 〔7 〕。然而，人不只是自然的存在，“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上，是一切社會(huì)關(guān)系的總和” 〔8 〕 （P501 ），即人是處在現(xiàn)實(shí)的、“在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程”中的“社會(huì)存在物”，他依寓世界而存在，他“在世界之中”。換言之，人不僅是自然的存在，更是社會(huì)的存在。在“龐大的商品堆積”的世界中，商品的交換價(jià)值和對(duì)象化在商品中的“抽象的人類勞動(dòng)”表征了人的社會(huì)性，因?yàn)椤鞍褎趧?dòng)產(chǎn)品表現(xiàn)為只是無差別人類勞動(dòng)的凝結(jié)物的一般價(jià)值形式，通過自身的結(jié)構(gòu)表明，它是商品世界的社會(huì)表現(xiàn)。因此，它清楚地告訴我們，在這個(gè)世界中，勞動(dòng)的一般的人類的性質(zhì)形成勞動(dòng)的獨(dú)特的社會(huì)的性質(zhì)?！?〔2 〕 （P83-84 ）鑒于此，我們可以看出，“人的社會(huì)性與人的自然性一樣，并不是抽象的存在，而是首先體現(xiàn)在商品的交換價(jià)值及其所蘊(yùn)含的人的抽象勞動(dòng)之中?！?〔7 〕商品的二重性，在于勞動(dòng)的二重性;勞動(dòng)的二重性所體現(xiàn)的人對(duì)自然的關(guān)系和人對(duì)人的關(guān)系深刻反映了人的二重性——人的自然性和人的社會(huì)性。人的自然性和社會(huì)性在勞動(dòng)的二重性中的統(tǒng)一，為破解人的“存在秘密”奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

然而，馬克思以商品為切入點(diǎn)，并不僅僅在于破解人的存在的二重性，更在于深入到“政治經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性機(jī)制”，揭露一種既符合交換規(guī)律又不符合交換規(guī)律的“對(duì)抗性”交換，即勞動(dòng)和資本之間的交換。在勞動(dòng)與資本“對(duì)抗性”交換中，勞動(dòng)與資本的從屬關(guān)系從“形式上的從屬”過渡到“實(shí)際上的從屬”，資本主義社會(huì)亦從“資本的形成史”過渡到“資本的現(xiàn)代史”;資本成為“一種普照的光”，成為支配一切的權(quán)力，個(gè)人現(xiàn)在受資本的統(tǒng)治，任何存在都必須在資本面前為自己的合法性作辯護(hù)。

三、從“勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬”到“勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬”

“馬克思與李嘉圖的關(guān)系，堪比黑格爾與康德的關(guān)系?！?〔3 〕 （P17 ）那些為康德和李嘉圖所接受的毋庸置疑的前提，黑格爾和馬克思則試圖將它們“推演”出來。在《資本論》中，馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇進(jìn)行了辯證的重建，以商品為切入點(diǎn)，他不僅推演出商品的二重性和勞動(dòng)的二重性，而且推演出固定充當(dāng)一般等價(jià)物的貨幣。基于此，馬克思進(jìn)一步把貨幣區(qū)別為作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣，它們對(duì)應(yīng)著不同的流通形式：W-G-W和G-W-G。不可否認(rèn)，這兩種流通形式具有共同之處，但是，W-G-W以賣開始，以買結(jié)束，它的起點(diǎn)和終點(diǎn)是商品，它以消費(fèi)或滿足需要為限;G-W-G以買開始，以賣結(jié)束，它的起點(diǎn)和終點(diǎn)是貨幣，它的“動(dòng)機(jī)和決定目的是交換價(jià)值”，而且流通過程兩極的貨幣有量的不同，即“原預(yù)付價(jià)值……在流通中改變了自己的價(jià)值量，加上了一個(gè)剩余價(jià)值，或者說增殖了?！?〔2 〕 （P176 ）所以，“簡(jiǎn)單商品流通——為買而賣——是達(dá)到流通以外的最終目的，占有使用價(jià)值，滿足需要的手段。相反，作為資本的貨幣的流通本身就是目的，因?yàn)橹挥性谶@個(gè)不斷更新的運(yùn)動(dòng)中才有價(jià)值的增殖?！?〔2 〕 （P178 ）換言之，資本的運(yùn)動(dòng)是“沒有限度的”，“沒有止境的”;“貨幣在運(yùn)動(dòng)終結(jié)時(shí)又成為運(yùn)動(dòng)的開端……每一次為賣而買所完成的循環(huán)的終結(jié)，自然成為新循環(huán)的開始。” 〔2 〕 （P177-178 ）然而，剩余價(jià)值和資本既不能從流通中產(chǎn)生，亦不能不從流通中產(chǎn)生，“必然有某種在流通中看不到的情況發(fā)生在流通的背后” 〔2 〕 （P192 ），這即是馬克思所說的“羅陀斯”。

資本家如何從幼蟲（貨幣占有者）變?yōu)楹?，使貨幣轉(zhuǎn)化為資本？在馬克思看來，“只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場(chǎng)上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生;而單是這一歷史條件就包含著一部世界史?！?〔2 〕 （P198）因?yàn)樗膶?shí)現(xiàn)需要以下兩個(gè)因素：其一，“首先要有大量的活勞動(dòng)力被拋到勞動(dòng)市場(chǎng)上，他們?cè)陔p重意義上是自由的：擺脫舊的保護(hù)關(guān)系或農(nóng)奴依附關(guān)系以及徭役關(guān)系而自由了，其次是喪失一切財(cái)物和任何客觀的物質(zhì)存在形式而自由了，自由得一無所有;他們唯一的活路，或是出賣自己的勞動(dòng)力，或是行乞、流浪和搶劫。” 〔9 〕 （P160 ）其二，“從前被土地所有者及其侍從所消費(fèi)的生活資料等等，現(xiàn)在由貨幣支配，……落入貨幣財(cái)富的勢(shì)力范圍和統(tǒng)治之下” 〔9 〕 （P160-161 ），即生產(chǎn)資料和生活資料與工人相分離，被貨幣占有者所支配。但是，貨幣轉(zhuǎn)化為資本不僅僅在于資本家在市場(chǎng)上找到自由的工人，使勞動(dòng)力成為商品，更在于勞動(dòng)力是創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)，是生產(chǎn)勞動(dòng)。就此而言，貨幣轉(zhuǎn)化為資本涉及兩個(gè)過程：一是流通過程，勞動(dòng)力成為商品，工人獲得滿足肉體需要的生活資料，資本家獲得勞動(dòng)力的支配權(quán)。二是生產(chǎn)過程，勞動(dòng)力成為“一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力使資本得以保存和倍增，從而變成了資本的生產(chǎn)力和再生產(chǎn)力，一種屬于資本本身的力” 〔10 〕 （P232 ）。所以，剩余價(jià)值和資本既不能僅從流通過程中產(chǎn)生，亦不能僅從生產(chǎn)過程中產(chǎn)生;它們只有在流通過程和生產(chǎn)過程的統(tǒng)一中才能實(shí)現(xiàn)。表面上看，工人與資本家是平等的，因?yàn)樗麄兏髯垣@得了與他們所付出的東西相等的東西;但是，這種平等已經(jīng)被破壞了，工人與資本家之間的關(guān)系是想象的，平等的外表只是作為工人的錯(cuò)覺而存在的，他們之間的交換是既符合交換規(guī)律又不符合交換規(guī)律的“對(duì)抗性”交換。對(duì)此，馬克思以剩余價(jià)值為視角，剖析工人對(duì)資本家（或勞動(dòng)對(duì)資本）的從屬關(guān)系。

馬克思認(rèn)為，剩余價(jià)值存在兩種形式——絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值;前者通過延長(zhǎng)工作日而實(shí)現(xiàn)，后者通過縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、相應(yīng)地改變工作日的兩個(gè)組成部分的量的比例而實(shí)現(xiàn)。與之相應(yīng)，勞動(dòng)從屬于資本的兩種形式——?jiǎng)趧?dòng)對(duì)資本的形式上的從屬和勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬;正如絕對(duì)剩余價(jià)值先于相對(duì)剩余價(jià)值一樣，第一種形式的從屬關(guān)系先于第二種形式的從屬關(guān)系。就第一種形式的從屬關(guān)系而言，工人和資本家在形式上都是自由人，他們之間除了買者和賣者的關(guān)系外，不再存在任何其他政治上或社會(huì)上“固定的統(tǒng)治和從屬關(guān)系”。但是，這并不意味著工人和資本家是平等的，相反，隨著客觀勞動(dòng)條件與工人相分離，它越來越作為他人的財(cái)產(chǎn)與工人對(duì)立起來，進(jìn)而使勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬越來越充分。對(duì)此，馬克思指出，在生產(chǎn)過程中，“第一，由于發(fā)生了資本家對(duì)勞動(dòng)能力的消費(fèi)，因而是在資本家的監(jiān)督和管理之下進(jìn)行這種消費(fèi)，所以統(tǒng)治和從屬關(guān)系發(fā)展起來了;第二，勞動(dòng)的更大的連續(xù)性發(fā)展起來了。” 〔9 〕 （P372 ）盡管與奴隸制、農(nóng)奴制的從屬關(guān)系相比，這種“統(tǒng)治和從屬關(guān)系”在形式上更自由些，但是它所發(fā)生的只是“形式上的轉(zhuǎn)化”，實(shí)際上，它使工人處于更不利的地位，因?yàn)橘Y本家是人格化的資本，他在資本的生活本能（無限增殖）的驅(qū)使下，必然把工作日延長(zhǎng)到最高界限，盡可能多的榨取工人的剩余勞動(dòng)。此外，與奴隸相比，工人的勞動(dòng)強(qiáng)度更高和更具連續(xù)性，“因?yàn)榕`只有在外界威脅的鞭策下才勞動(dòng)，而不是為了自身生存而勞動(dòng)，這種生存并不屬于他;反之，自由工人倒是受自身需要的驅(qū)使而勞動(dòng)。他作為工人而存在，取決于他不斷重復(fù)地把自身的勞動(dòng)力出賣給資本家?！?〔9 〕 （P375 ）就第二種形式的從屬關(guān)系而言，工人的生存不再是生產(chǎn)勞動(dòng)的目的，一切都是為了剩余價(jià)值的生產(chǎn);不生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)是多余的和沒有價(jià)值的。換言之，“資本主義生產(chǎn)現(xiàn)在完全拋掉了為生活而生產(chǎn)的形式，變成了為貿(mào)易而生產(chǎn)，而且無論是自己的消費(fèi)，無論是已有的買者們的直接需要，都不再是生產(chǎn)的界限;只有資本本身的量才是這種界限?！?〔9 〕 （P384 ）鑒于此，為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，縮短工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，進(jìn)而創(chuàng)造出更多的剩余價(jià)值，資本家在生產(chǎn)過程中大規(guī)模采用機(jī)器和科學(xué)技術(shù)，這不僅使資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)形態(tài)發(fā)生變化，即從工場(chǎng)手工業(yè)過渡到機(jī)器大工業(yè)，資本越來越集中在少數(shù)資本家手中，而且使工人與資本家之間的關(guān)系從形式上的從屬過渡到實(shí)際上的從屬，導(dǎo)致工人人口相對(duì)過剩，產(chǎn)生一支絕對(duì)從屬于資本的產(chǎn)業(yè)后備軍。不言而喻，機(jī)器的資本主義應(yīng)用消滅了工作日的一切“道德界限”和“自然界限”，一方面創(chuàng)造了無限度地延長(zhǎng)工作日的新的強(qiáng)大動(dòng)力，使各個(gè)生產(chǎn)部門對(duì)勞動(dòng)力的剝削在內(nèi)涵和外延兩方面加強(qiáng);另一方面“使資本過去無法染指的那些工人階級(jí)受資本的支配，使那些被機(jī)器排擠的工人游離出來，制造了過剩的勞動(dòng)人口，這些人不得不聽命于資本強(qiáng)加給他們的規(guī)律” 〔2 〕 （P496 ）。然而，工人人口的過剩并不是絕對(duì)的過剩，而是相對(duì)的過剩，它把勞動(dòng)供求規(guī)律的作用范圍限制在“絕對(duì)符合資本的剝削欲和統(tǒng)治欲的界限之內(nèi)”，使其服務(wù)于資本的專制。

由此可見，無論是在形式上，還是在實(shí)際上，工人（或勞動(dòng)）都完全從屬于資本家（或資本）;資本家昂首前行，工人尾隨于后，“一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃;一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前” 〔2 〕 （P205 ）。從根本上來說，勞動(dòng)從屬于資本的兩種形式表征了資本主義社會(huì)的兩個(gè)階段——“資本的形成史”和“資本的現(xiàn)代史”，隨著勞動(dòng)與資本的從屬關(guān)系從“形式上的從屬”過渡到“實(shí)際上的從屬”，資本主義社會(huì)亦從“資本的形成史”過渡到“資本的現(xiàn)代史”;資本成為“一種普照的光”，成為支配一切的權(quán)力，個(gè)人現(xiàn)在受資本的統(tǒng)治，任何存在都必須在資本面前為自己的合法性作辯護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔美〕麥卡錫.馬克思與古人〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

〔2〕馬克思.資本論（第一卷）〔M〕.北京：人民出版社，2008.

〔3〕〔德〕費(fèi)徹爾.馬克思與馬克思主義：從經(jīng)濟(jì)學(xué)批判到世界觀〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

〔4〕〔捷〕科西克.具體辯證法〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989.

〔5〕〔法〕路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2007.

〔6〕馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〔M〕.北京：人民出版社，2000.

〔7〕孫正聿.“現(xiàn)實(shí)的歷史”：《資本論》的存在論 〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（2）.

〔8〕 馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔9〕 馬克思恩格斯文集：第8卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔10〕 馬克思恩格斯全集：第30卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

責(zé)任編輯 楊在平