曾暉

特別是在簡政放權(quán)的大背景下，市場監(jiān)管更應(yīng)“量體裁衣”。即使部分新業(yè)態(tài)出現(xiàn)了與現(xiàn)行法規(guī)相抵觸的情形，也應(yīng)以長遠計，調(diào)整政策以適應(yīng)市場進步的需求。

日 前，中國人民銀行下發(fā)征求意見稿，約束第三方金融支付平臺，將嚴格限制余額支付、平臺轉(zhuǎn)賬。受此影響，未來網(wǎng)購付款或?qū)⒆兊脧?fù)雜。網(wǎng)友戲謔，“這不是強迫坐慣高鐵的人重新去坐綠皮車嗎？”

解決問題，還是保護壟斷？

無獨有偶，就在央行“征求意見”前幾天，一份廣電系統(tǒng)內(nèi)部流傳的文件被公開。該文件將更大力度地限制市面上的互聯(lián)網(wǎng)電視，如禁止通過USB端口安裝應(yīng)用，禁止訪問瀏覽器，甚至禁止用手機間接遙控播放網(wǎng)絡(luò)視頻等。

這意味著，廣電部門對網(wǎng)絡(luò)電視重新下了一個定義，基本成為“接入一根網(wǎng)線，用寬帶流量看電視臺節(jié)目”，而觀眾通過電視收看互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目的功能將被封殺。

其實，早在去年下半年，國家新聞出版廣電總局對OTT（Over The Top）行業(yè)就展開了大規(guī)模整頓，電視盒子市場遭到大洗牌。廣電總局特別指出，互聯(lián)網(wǎng)電視首先要管好七大牌照方，哪家不按總局要求做就收回牌照，不帶好頭就處理，如果七家都違規(guī)，就暫停互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)。

令人不解的是，無論網(wǎng)絡(luò)電視還是第三方金融支付平臺，都是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的前沿應(yīng)用，也是政府鼓勵“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)品的典范。而今，市場方興未艾，監(jiān)管部門卻祭出一攬子限制措施。

有人說，新產(chǎn)品強勢搶占市場，動搖了傳統(tǒng)行業(yè)相對穩(wěn)定的利益格局，監(jiān)管層必須出招，否則恐“天下大亂”。在矛盾最為突出的出租車行業(yè)，這一論調(diào)似乎站得住腳。

媒體報道，廣州多個車站周邊，的哥宰客變本加厲。有的哥說：“專車搞得我們沒錢賺，我們沒理由虧錢載客吧，就得提高收費，結(jié)果乘客就更不滿意了……很多司機不干了，公司虧錢，只能縱容我們，現(xiàn)在這個市場的現(xiàn)狀就是個惡性循環(huán)?！?/p>

乍看有理，但“細思極恐”，出租車行業(yè)的問題根源并不在多元競爭，而正是僵化壟斷的行業(yè)體制。行業(yè)監(jiān)管部門若是找不準病根，甚至開錯了方子，很難真正解決問題，甚至可能會有激起新矛盾的風險。

2014年中國網(wǎng)購用戶已超過4.3億人，預(yù)計今年將突破5億人，全民網(wǎng)購時代正在到來，以支付寶、微信支付為代表的第三方支付則成為網(wǎng)絡(luò)消費的核心支撐。

對于第三方支付可能受到的限制，就有人抱怨，“提高網(wǎng)絡(luò)支付賬戶的安全性不是沒有其他辦法，直接把各種麻煩甩給用戶，手法上也太過簡單粗暴了。”

就事論事，還是項莊舞劍？

站在廣電部門的角度看，互聯(lián)網(wǎng)電視仍屬廣播、電視形態(tài)的一種，仍是非常權(quán)威的輿論陣地，“可管可控、安全播出”是其運營的基本要求。

而在央行的征求意見稿中，稱支付賬戶的余額不是存款，只是商業(yè)預(yù)付卡中的客戶備付金，僅代表支付機構(gòu)的信用，一旦支付機構(gòu)出現(xiàn)問題，客戶就會受到損失。更有專家擔憂“資金進入了不透明的匣子，帶來反洗錢反恐的威脅。”

誠然，行業(yè)監(jiān)管部門手中握有尚方寶劍，也有可以自圓其說的邏輯。然而，面對新生事物的崛起，拿祖宗舊制做評判標尺，讓這些看似有理有據(jù)的“管理措施”顯得有些“狹隘”。

譬如，廣電主管部門一再以播控安全作為監(jiān)管依據(jù)，一系列禁令或許能夠阻止人們通過電視觀看網(wǎng)絡(luò)節(jié)目，但又怎么管得住用戶換個介質(zhì)進行收視呢？

又如，大量商業(yè)銀行資金流入互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，引起監(jiān)管層的警覺。但據(jù)媒體報道，其實第三方支付一開始就處于央行的監(jiān)管之中，央行已經(jīng)連發(fā)5批共計270多張第三方支付牌照，大的第三方支付公司如支付寶、財付通等發(fā)展健康穩(wěn)定，并沒出過什么大問題。即便是第三方支付體系內(nèi)的轉(zhuǎn)賬，商業(yè)銀行無法監(jiān)控，央行卻握有備案，分分鐘可以實現(xiàn)監(jiān)控。

中南財經(jīng)政法大學(xué)社會發(fā)展研究中心主任喬新生長期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。他接受廉政瞭望記者采訪時表示，正是由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融異軍突起，加快了中國金融體制改革的步伐，促使傳統(tǒng)的儲蓄銀行不得不通過創(chuàng)新尋找新的利潤增長點。

因此，金融創(chuàng)新與風險防控的平衡，考驗的是管理者的大智慧，更是心胸、氣度。喬新生認為，“解決這一問題的根本出路，不是退回到傳統(tǒng)的金融管理體制的老路上，而是要在市場化改革的過程中尋求更加穩(wěn)妥的改革步驟和發(fā)展道路?！?/p>

削足適履，還是量體裁衣？

據(jù)相關(guān)機構(gòu)調(diào)查顯示，打車軟件做大了出租車行業(yè)市場蛋糕，令出租車的運營方式更加“市場化”：乘客提前預(yù)約無需在路邊空等，司機也能更好地規(guī)劃行車路線，大大提高了雙邊效率?；ヂ?lián)網(wǎng)電視極大改善了人們的休閑體驗，第三方支付平臺則滿足了普通民眾的金融需求，手續(xù)簡便、方式靈活，是現(xiàn)有銀行體系的有益補充。

然而，這些新事物在帶來行業(yè)技術(shù)革新、品質(zhì)提升的同時也一定程度上扮演了“顛覆者”的角色：市場競爭更加激烈，用戶正在分流……換言之，傳統(tǒng)行業(yè)壟斷或半壟斷的堅冰正在消融。

這一變化中，出租車公司、廣播電視臺、商業(yè)銀行受制于自身管理、技術(shù)等因素，難以趕上革新步伐，受到不小沖擊。作為“嫡系”、“血親”，他們本能地向監(jiān)管部門尋求強有力的庇護。

廣電總局的一位中層曾不客氣地拋出他的觀點：“為什么要廣電網(wǎng)來適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)，而不是互聯(lián)網(wǎng)來適應(yīng)廣電網(wǎng)？”

基于此，人們有理由相信：監(jiān)管者限制打車軟件，實際上是保護傳統(tǒng)出租車“供不應(yīng)求”的市場優(yōu)勢；限制互聯(lián)電視，實際上是維護廣電運營商的權(quán)益，保障廣電機頂盒的使用率及電視節(jié)目的收視率；限制第三方金融產(chǎn)品，則讓資金回流銀行，捍衛(wèi)其作為市場交易載體的核心地位。

有專家認為，這一波“殺氣騰騰”的行業(yè)監(jiān)管某種意義上是相關(guān)部門與民爭利：通過遏制新業(yè)態(tài)的發(fā)展來“護短”，再扶持“嫡系部隊”壯大并奪取市場。

喬新生向廉政瞭望記者表示，面對新技術(shù)帶來的“市場變局”，政府不該與民爭利，且應(yīng)盡可能地讓利于民，放開市場，通過公平競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

特別是在簡政放權(quán)的大背景下，市場監(jiān)管更應(yīng)“量體裁衣”。即使部分新業(yè)態(tài)出現(xiàn)了與現(xiàn)行法規(guī)相抵觸的情形，也應(yīng)以長遠計，調(diào)整政策以適應(yīng)市場的進步需求。

在巴黎、多倫多等國際大都市，Uber等新業(yè)態(tài)的壯大同樣困擾著地方政府。多地甚至出現(xiàn)了大規(guī)?？棺h甚至騷亂活動。

但多倫多市長莊德利認為，“現(xiàn)有的法規(guī)對Uber這樣的公司并不適用，市政府不允許任何公司在不受法律約束下運營，但也不能無視科技發(fā)展，讓多倫多在科技時代面前固步自封。”他希望新法規(guī)能解決沖突，既能實現(xiàn)有序監(jiān)管，又能為市民提供公道、安全、便捷的服務(wù)。

對于國內(nèi)打車軟件引發(fā)的矛盾，喬新生談到，必須充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，讓城市的出租車業(yè)成為一個充分競爭的行業(yè)。他建議，政府應(yīng)在協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上充分考慮各方利益。制定統(tǒng)一規(guī)則，引入公平競爭機制，對出租車業(yè)的經(jīng)營資源進行公開競價。

中國人民大學(xué)金融與證券研究所所長吳曉求日前公開表態(tài)，反對央行對于第三方支付平臺的限制。他說，“以第三方支付、移動互聯(lián)為基本平臺的支付體系推動了社會進步、經(jīng)濟發(fā)展，使人們享受了很多高效率的東西……這是歷史趨勢，不可以讓人們回到通過銀行的載體進行支付的時代，如同不可以讓人們回到必須拿現(xiàn)金交易一樣?！?/p>

而讓更多人憂心的是，削足適履式管制，一旦將創(chuàng)新的驅(qū)動力扼殺，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”或只淪為一句口號。