按照時下中國“主流”電影觀眾的惡俗口味為標(biāo)準(zhǔn)，《一個勺子》肯定不是一部“好電影”：沒有廉價搞笑的段子，沒有競爭激烈的情節(jié)與懸念，沒有光鮮亮麗的場景，沒有美女鮮肉的招徠……總之，與所有當(dāng)下電影市場約定俗成的商業(yè)元素背道而馳。

可是我要說：如果你因此錯過了《一個勺子》，而且不屑一顧、自鳴得意，也許你就是一個“勺子”。因為看電影固然是一種大眾娛樂行為，但娛樂并不等于甚至不約等于尋歡作樂，沒心沒肺的傻笑和強(qiáng)烈的感官刺激只是娛樂的入門級產(chǎn)品，娛樂的最高境界是讓你怦然心動或者默然心痛。養(yǎng)眼、養(yǎng)口而不養(yǎng)心的文藝作品都是過眼云煙，人類文明能夠向前發(fā)展靠的就是有很多愿意剖析內(nèi)心的創(chuàng)作者和愿意走心思考的受眾。

《一個勺子》作為陳建斌自編自導(dǎo)自演的電影處女作，還未上映便已收獲了眾多獎項，分量尤其重的是上屆“金馬獎”的“最佳男主角”獎和“最佳新導(dǎo)演”獎?！兑粋€勺子》的故事簡單得令人發(fā)指，不過就是講述了西北淳樸農(nóng)民“拉條子”出于善良本性救助了一個流落街頭的“傻子”（在西北方言中“勺子”即“傻子”的意思），帶回家后又引發(fā)了同樣心地善良的其妻“金枝子”從拒絕到同情再到養(yǎng)出感情的心理變化過程，百般努力發(fā)布招領(lǐng)啟示之后“勺子”好不容易被自稱其家人的“大旺”認(rèn)領(lǐng)走，卻又接二連三來了兩撥都自稱是“勺子”家人的兇神惡煞，被勒索了錢財，被威脅了安全，“拉條子”和“金枝子”被這莫名其妙的陰差陽錯搞懵了也逼瘋了……可是這簡單故事背后的虐心程度更令人發(fā)指，好人做了好事反而不斷被周圍形形色色的人做各種各樣的誤解，越解釋還越百口莫辯，其間還夾雜著人與人之間的戒備、恐懼、防范、不信任、惡意猜想……當(dāng)看到“拉條子”被天津人兩口子和村長指責(zé)為“賣人賺錢”時，觀眾和主人公的心就調(diào)到了同一個“拔涼拔涼”的頻率上了。那一刻，“比竇娥還冤”的悲愴感足以把所有善良的小心臟碾成齏粉。

這故事真夠荒誕的，可誰能保證類似的故事不會發(fā)生在你身邊。因此給《一個勺子》貼上“荒誕冒險喜劇”的標(biāo)簽，或許是向市場和商業(yè)妥協(xié)的無奈之舉，畢竟現(xiàn)在的中國電影市場是以“喜劇”為綱，而且這個“綱”往往一抓就靈。但要說這《一個勺子》是“喜劇”，肯定過于牽強(qiáng)了。

早就有很多評論將《一個勺子》歸類為“黑色幽默”，不無道理?？墒恰昂谏哪钡闹攸c不在“幽默”而在“黑色”，即使你擠出了一絲笑容，那也是絕望的、無奈的、墜入深淵的苦笑。電影里的“拉條子”和“金枝子”是這樣的“黑色”，而電影外的陳建斌在《一個勺子》的創(chuàng)作過程中所經(jīng)歷的一切同樣如此“黑色”。甚至我們可以感受到某種冥冥之中的自有天意：如果《一個勺子》如期在半年前就上映，觀眾可能很難理解并聯(lián)想到，奧朗德和默克爾其實就是好心人“拉條子”和“金枝子”，敘利亞難民就是可憐的“勺子”，他們都沒有做錯什么，但是這個荒誕的世界卻要他們來承擔(dān)虐心而悲催的生活現(xiàn)實。當(dāng)然，《一個勺子》講的不是國際形勢，但萬事一理，小村莊里的個人生活和大世界上的國際形勢有時就是相通的。

就像再多的國際形勢深度分析文章也說不清楚現(xiàn)在泛濫成災(zāi)的恐怖主義行徑及其成因一樣，電影《一個勺子》也沒有說清楚“拉條子”是怎樣一步步走向深淵的。如果導(dǎo)演想說清楚，并不難，難的是故意不說清楚，因為現(xiàn)實生活中很多東西就是說不清楚的?！吧鬃印钡哪侨龘堋坝H人”，肯定只有一撥是真的，想給出答案很簡單，那些把電影拍成言情小說或無聊小品的高票房電影導(dǎo)演都能在此編出各種各樣精巧的橋段，可最有意思的恰恰是不給答案的“你猜”。為了這個答案，“拉條子”寧可不追討那五萬塊錢也想弄明白到底怎么回事，同樣不堪其擾的“大頭哥”寧可自己賠上五萬塊錢也要趕快把這個“陰影”打發(fā)走，直至最后把“拉條子”活活逼成了“勺子”。

這確實是一個荒誕的寓言，所謂“寓言”，就是把作者想要表達(dá)的思想“寓”于表面的“言”之下。對于《一個勺子》來說，“寓”于“黑色幽默”下面的其實是黑色不幽默，一絲苦笑的背后是深不見底的悲哀。

《一個勺子》還有電影之外的另外一種“寓”意，那就是陳建斌把這部電影當(dāng)作自己心路歷程的折射：在電影這件事里，陳建斌不自覺地活成了“一個勺子”。以陳建斌這么多年活躍在舞臺和影視領(lǐng)域的經(jīng)驗，他不會不知道什么樣的電影好賣，可他最終還是拍了這樣的《一個勺子》。一定要為此找一個原因，那只能是鄭曉龍評價他和這部電影時所說的“情懷”。作為演員，陳建斌演了很多高收視率的電視劇，創(chuàng)造了很高的商業(yè)價值。這一次初執(zhí)導(dǎo)筒，《一個勺子》明顯沒有走時下一般策劃電影的老路——先考慮什么類型好賣、再搭配什么樣的明星、進(jìn)一步制造什么樣的噱頭?？吹贸鰜恚宏惤ū笫前炎约罕锪硕嗄甑膶ν獠渴澜绲母形蛞煌聻榭炝?，而并沒有刻意追求商業(yè)化或反商業(yè)化?？烧l能說一個電影人嘔心瀝血的表達(dá)不具備商業(yè)性呢？只不過很多觀眾已經(jīng)習(xí)慣于把對電影的“商業(yè)性”的理解庸俗化了而已。

也許在中國電影市場“大躍進(jìn)”的今天，拍《一個勺子》這樣苦心孤詣的電影本身就是“一個勺子”才會做出的選擇。那么套用一句我們小時候天天背誦的名言來形容這一創(chuàng)作過程中的陳建斌：如果說這是“傻子”，他是甘心情愿做這樣的“傻子”的，電影需要這樣的“傻子”，觀眾也需要這樣的“傻子”。

此刻，中國電影弱水三千，我只取《一個勺子》飲！