郝鳳霞

摘 要： “賢人政治”是柏拉圖思想的核心理念，其強(qiáng)大的理論魅力與精神品格即使在今天也有現(xiàn)實(shí)意義與重要價(jià)值。本文從其建構(gòu)淵源與主要內(nèi)容這一基本邏輯出發(fā)，分析了這一思想的一般線索，得出柏拉圖的“賢人政治”的實(shí)質(zhì)是“精英主義”這種現(xiàn)代政治理論的最早淵源這一結(jié)論，在此基礎(chǔ)上將這一結(jié)論與法律職業(yè)共同體的建構(gòu)有機(jī)結(jié)合，發(fā)現(xiàn)西方國(guó)家的法律職業(yè)共同體的成功建構(gòu)與運(yùn)行是“賢人政治”的一種完美詮釋。

關(guān)鍵詞： 柏拉圖 賢人政治 精英主義 法律職業(yè)共同體

一、“賢人政治”與西方國(guó)家法律職業(yè)共同體的成功構(gòu)建

柏拉圖的“賢人政治”是政治哲學(xué)的一個(gè)重要命題，他的賢人治國(guó)理論甚至常常被拿來與孔子的旺天下比較。然而近年來，有人認(rèn)為，柏拉圖的賢人政治理論是一種空想，在今天的中國(guó)無任何實(shí)踐意義。

筆者認(rèn)為，柏拉圖“賢人政治”的實(shí)質(zhì)是“精英主義”的最早淵源。由此可知，“賢人政治”并不是沒有任何現(xiàn)實(shí)意義的，“賢人政治”的理論價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越當(dāng)時(shí)的時(shí)代。柏拉圖在理念本身的邏輯推演中建構(gòu)出“賢人政治”。具體到今天，尤其是具體到法律職業(yè)共同上，“賢人政治”的意義愈加凸顯。當(dāng)今時(shí)代，知識(shí)和職業(yè)愈加細(xì)化。科技從未如此清晰地滲入人類生活，職業(yè)的專門化和技術(shù)化成為一個(gè)趨勢(shì)。從這個(gè)角度看，從精英政治的角度解讀柏拉圖的理論具有現(xiàn)實(shí)意義。于是，社會(huì)職能與知識(shí)科技的有機(jī)結(jié)合使得社會(huì)職能的職業(yè)化和專業(yè)化應(yīng)運(yùn)而生。而職業(yè)化與專業(yè)化意味著精英化，其中法律人抑或法律職業(yè)共同體要求精英化的趨勢(shì)可能凸顯突出。

第一，柏拉圖的“賢人政治”認(rèn)為“賢人”即“哲學(xué)王”如果要做一個(gè)好的政治家，他就必須知道“善”即“知識(shí)即美德”，而這一點(diǎn)又唯有當(dāng)他結(jié)合知識(shí)的訓(xùn)練與道德的訓(xùn)練，才能做到。如果允許不曾受過這種訓(xùn)練的人參與政府，那么他們將會(huì)不可避免地?cái)恼?。?lián)系法律職業(yè)共同體的建構(gòu)看，所謂職業(yè)是指需要大量的、專門的訓(xùn)練和學(xué)習(xí)才能勝任的行業(yè)。法律職業(yè)是指專門從事法律適用、法律服務(wù)工作的特定職業(yè)，是需要長(zhǎng)期學(xué)習(xí)和實(shí)踐的一種職業(yè)，是一種高度專業(yè)化的職業(yè)。從事該職業(yè)的人，應(yīng)當(dāng)是精通法律專門知識(shí)，并且實(shí)際操作和運(yùn)用法律的人，即“法律職業(yè)者”。從狹義概念而言，法律職業(yè)共同體包括以法律活動(dòng)為專業(yè)和職業(yè)的群體，主要是法官、檢察官、律師和法學(xué)學(xué)者。從職業(yè)利益的角度，法律職業(yè)者是經(jīng)濟(jì)人，是利益共同體；從職業(yè)精神層面，法律職業(yè)者具有共同的倫理、目標(biāo)、價(jià)值觀、心理傾向、階層感、歸屬感、榮辱與共感等，是倫理共同體、價(jià)值共同體、意義共同體。由此可見，法律職業(yè)共同體與柏拉圖的“賢人政治”都意味著經(jīng)過專業(yè)化訓(xùn)練的職業(yè)化與精英化。

第二，柏拉圖的“賢人政治”建立在本體論上，毋庸置疑，他的思想必然有空想的成分。但是僅從它的概念上看，精英治國(guó)的思想在他的理論上已經(jīng)有所表現(xiàn)。但在當(dāng)時(shí)的希臘，無論其經(jīng)濟(jì)狀況還是政治現(xiàn)實(shí)，都不足以支撐他的理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。而作為近現(xiàn)代產(chǎn)物的法律職業(yè)共同體，一種需要長(zhǎng)期學(xué)習(xí)和實(shí)踐的高度專業(yè)化的職業(yè)共同體形成的經(jīng)濟(jì)與政治因素，卻是截然不同的情況。

從政治因素看，國(guó)家與市民社會(huì)的分離導(dǎo)致三權(quán)分立的現(xiàn)代政治制度的產(chǎn)生，為法律職業(yè)共同體的出現(xiàn)提供一定的條件。十七八世紀(jì)，隨著近代商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市民社會(huì)力量日益增長(zhǎng)，新貴族和市民階級(jí)演變?yōu)樾屡d資產(chǎn)階級(jí)并成為議會(huì)的主角。此時(shí)，市民階層的力量真正形成，國(guó)家權(quán)力從市民階層中撤出。國(guó)家與市民社會(huì)相分離的一個(gè)直接后果就是三權(quán)分立的政治制度的形成，這為法律職業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了動(dòng)力。國(guó)家行政權(quán)力受到制約，與此同時(shí)，司法權(quán)有了獨(dú)立的地位。法律分工明顯，法官、律師產(chǎn)生。在現(xiàn)代社會(huì)中，法律人經(jīng)過職業(yè)培訓(xùn)，法律的專業(yè)群體形成，并且隨著法治精神的泛化，法律職業(yè)團(tuán)體是社會(huì)中不可缺少的群體。除此之外，法律職業(yè)共同體的形成還應(yīng)當(dāng)滿足兩個(gè)條件：第一，法治文化法治觀念的形成或法律信仰的養(yǎng)成。從西方社會(huì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，法治社會(huì)是與市民社會(huì)互為表里的，而法治文化則伴隨法律職業(yè)共同體的形成而產(chǎn)生發(fā)展。這兩者是相輔相成的關(guān)系。第二，法律專業(yè)知識(shí)體系的形成。法律職業(yè)之所以有別于其他職業(yè)，就是因?yàn)樗凶约焊叨葘ｉT化的知識(shí)體系，有自己專門的概念、術(shù)語(yǔ)、范疇，有自己獨(dú)特的邏輯和表達(dá)方式。法律職業(yè)的特殊性就是建立在這樣一套獨(dú)特的專業(yè)知識(shí)體系之上的。

賢人政治在當(dāng)時(shí)不能實(shí)現(xiàn)，有其時(shí)代的歷史原因，經(jīng)濟(jì)政治條件不具備。隨著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與政治的進(jìn)步，并伴隨社會(huì)分工越來越細(xì)化，“賢人政治”被社會(huì)的需要與應(yīng)用成為可能或已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，尤其是在法律職業(yè)領(lǐng)域，西方國(guó)家法律職業(yè)共同體的形成及其表現(xiàn)出來的專業(yè)化、職業(yè)化、精英化的特點(diǎn)在一定程度上很好地詮釋“賢人政治”的理念，這一切對(duì)于國(guó)家法律職業(yè)共同體的構(gòu)建有很好的啟迪作用。

二、“賢人政治”對(duì)中國(guó)法律職業(yè)共同體建構(gòu)的啟示

當(dāng)下的中國(guó)并沒有形成真正的法律職業(yè)共同體，即使“依法治國(guó)”、“司法獨(dú)立”的口號(hào)，我們也是耳熟能詳。最有趣的是，現(xiàn)在各個(gè)大學(xué)的法學(xué)院的學(xué)生越來越多，而且很多人無論有沒有經(jīng)過專門的法學(xué)訓(xùn)練都越來越熱衷于參加司法考試。急劇增長(zhǎng)的勢(shì)頭與現(xiàn)象的出現(xiàn)可謂喜憂參半。

可喜的是統(tǒng)一司法資格為我國(guó)魚龍混雜的法律界提供行之有效的篩選機(jī)制，統(tǒng)一司法資格考試是精英司法夢(mèng)的產(chǎn)物。但是正如賀衛(wèi)方教授所認(rèn)為：“令人憂慮的首先是教育機(jī)構(gòu)本身的問題。在中國(guó)，由于教育管理制度本身所存在的多頭管轄的問題，加之沒有來自法律實(shí)務(wù)界對(duì)教育的約束，致使一段時(shí)間里設(shè)立法律系、招收法律專業(yè)學(xué)生變得很容易。不少新成立的法律教育機(jī)構(gòu)并不具備必要的基礎(chǔ)性條件。其次，學(xué)生數(shù)量過多，很可能甚至必然導(dǎo)致教育質(zhì)量的下降。法學(xué)畢業(yè)生質(zhì)量的下降又會(huì)進(jìn)一步損害司法的品質(zhì)和本來就不盡如人意的司法聲譽(yù)。”[1]就中國(guó)目前的司法考試本身來說，其考卷主要考的是法律基本知識(shí)，有現(xiàn)成法典的，尤其是對(duì)于法律條文的熟悉程度。也就是說，司法考試考的都是“記問之學(xué)”，只要肯下工夫記憶和理解，就可以說司法考試并不難[2]。因此，在微博上曾有人調(diào)侃，司法考試越是學(xué)歷低的反而越是通過率高，博士生基本都考不過去。這當(dāng)然是一個(gè)玩笑。由此可以深思，司法考試本身并注重其思辨性，答題時(shí)思慮過繁反而南轅北轍?？梢哉f，司法考試看的是結(jié)果，而不注重于思維邏輯的訓(xùn)練。作為合格的法律人才，法律邏輯思維的培養(yǎng)是這個(gè)過程而不是那個(gè)結(jié)果，這個(gè)過程不可能一蹴而就。

這種只考基本法律知識(shí)的機(jī)械記憶力的考試完全考不出應(yīng)試者的法律職業(yè)倫理。對(duì)于一個(gè)合格的法律人來說，法律職業(yè)倫理的具備比法律知識(shí)的記憶更重要，因?yàn)榉芍R(shí)是機(jī)械的并且總是有據(jù)可查的，而法律職業(yè)倫理可以說是一種法律人的共同信仰，信仰是需要長(zhǎng)期教育、學(xué)習(xí)、訓(xùn)練才能形成的共同意識(shí)。

如上所述的現(xiàn)象的出現(xiàn)，并不能促成中國(guó)法律職業(yè)共同體的真正建構(gòu)，甚至可能阻礙法律職業(yè)共同體的真正形成。因?yàn)榉陕殬I(yè)共同體的真正形成除了要考慮歷史和國(guó)情的因素外，也要符合法律職業(yè)共同體本身的性質(zhì)與特點(diǎn)。簡(jiǎn)單地說，法律人或法律職業(yè)共同體自身的社會(huì)職能決定其是社會(huì)精英屬于精英階層。英國(guó)大法官愛德華·柯克曾說：“法律是一門藝術(shù)，它需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握，在未達(dá)到這一水平前，任何人都不能從事案件的審判工作。”[3]也就是說作為法律人即能力最強(qiáng)的少數(shù)人的精英是需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的，而這種過程不可能一蹴而就。雖然司法考試號(hào)稱是中國(guó)第一考，但是這種考試過于注重機(jī)械記憶而沒有思維和能力的訓(xùn)練，即使通過率較低，不能說明選拔的人才就符合法律職業(yè)共同體的要求。這種機(jī)械記憶的考核過程，與法律職業(yè)共同體的構(gòu)建完全相悖。

面臨如此困境，我們可以參考日本模式，因?yàn)槲覀兊乃痉荚囍贫绕鋵?shí)也是來自日本抑或說是歐陸的舶來品。而且日本這個(gè)國(guó)家在法律職業(yè)共同體構(gòu)建方面既有德國(guó)法的長(zhǎng)處，又深得亞洲文化的精髓。季衛(wèi)東教授曾提示，日本的法律職業(yè)考試，從某種角度上和中國(guó)的科舉考試有相似之處，通過考試的人會(huì)獲得社會(huì)的普遍尊重。當(dāng)然，日本的“在野法曹”和“在朝法曹”實(shí)際的地位和作用力都不一樣。和字面意思相同，在朝法曹是指法官和檢察官，在法律制度的運(yùn)作當(dāng)中，在野法曹也就是律師的影響力是遠(yuǎn)不如前者的。

但是除了統(tǒng)一的司法考試外，他們還有完善的研修制度。即使是考試本身，也分為兩部分?？荚嚪譃楣P試和口試兩部分，筆試又被分為綜合選擇筆試與論文筆試兩部分。所謂論文完全是按照發(fā)表的論文期刊的標(biāo)準(zhǔn)要求，對(duì)問題進(jìn)行詳盡的論證。即使是法學(xué)本科畢業(yè)生也要下大工夫長(zhǎng)期自學(xué)，艱難程度超乎想象。無論多少人報(bào)考，錄取人數(shù)在早期都穩(wěn)定在500人左右。

司法研修制度是最高法院下設(shè)的司法研修所，所有通過司法考試的人都必須進(jìn)入這個(gè)研修所進(jìn)行任職前的訓(xùn)練，12名法官分別擔(dān)任五門課程的教職。以前的時(shí)候是要兩年，現(xiàn)在已經(jīng)改成一年半。入所之后，首先是所內(nèi)的初始訓(xùn)練，然后是實(shí)務(wù)研修，類似于實(shí)習(xí)，在法院、律所、檢察廳實(shí)習(xí)后，回到研修所再進(jìn)行研修訓(xùn)練，最后還有非常嚴(yán)格的結(jié)業(yè)考試，同樣包括筆試和口試兩部分，合格者才可以從事法律實(shí)務(wù)。

日本的研修制度至少為我們提供了一種解決問題的思路：通過法學(xué)院的本科學(xué)習(xí)抑或通過司法考試只是一個(gè)基礎(chǔ)的入門，要成為真正的法律人，長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練尤其是法律實(shí)務(wù)的訓(xùn)練是必需的，這就需要建構(gòu)一種類似日本研修制度即一種入職前的嚴(yán)格的培訓(xùn)與精準(zhǔn)的篩選模式。這種近乎嚴(yán)苛的層層選拔與訓(xùn)練結(jié)合的制度在一定程度上與柏拉圖的“賢人政治”即“賢人”的產(chǎn)生是在選拔的基礎(chǔ)上結(jié)合道德與知識(shí)的長(zhǎng)期訓(xùn)練的理念不謀而合。因此，把“賢人政治”抑或“精英主義”的觀念引入中國(guó)法律職業(yè)共同體的構(gòu)建很有必要。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀衛(wèi)方.中國(guó)法律職業(yè)：遲到的興起和早來的危機(jī).社會(huì)科學(xué)，2005（9）：89.

[2]張建偉.法律稻草人.北京大學(xué)出版社，2011：170.

[3]同前注[2]：171.