曾妮

關于合并破產(chǎn)，在我國尚無直接的法律規(guī)定，散見于學術論述。合并破產(chǎn)是指將母子公司視為一個法人實體進行破產(chǎn)清算的情況或制度，在該制度下，母子公司的資產(chǎn)、債權、債務均一并處置，所有債權人在同一比例下清償。我國司法實踐中，合并破產(chǎn)并不鮮見，但鑒于法律規(guī)定缺位等原因，合并破產(chǎn)尚存在一定局限性。

1合并破產(chǎn)概述

基本案情：甲公司系一家集團控股公司，先后設立了五家關聯(lián)性的投資子公司。因企業(yè)經(jīng)營及市場環(huán)境變化等因素，甲公司及其五家關聯(lián)子公司發(fā)生債務危機。六公司以資產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆盏葹橛?，分別向人民法院申請破產(chǎn)，人民法院分別裁定受理，并分別指定了管理人。企業(yè)破產(chǎn)過程中，管理人發(fā)現(xiàn)甲控股集團公司及其五家關聯(lián)子公司之間存在著緊密聯(lián)系，在實際控制人、管理人員、資產(chǎn)債務、企業(yè)經(jīng)營等方面均存在高度混同，審計報告也顯示六家公司在財務上已喪失獨立性?？紤]六公司嚴重混同、實際喪失獨立法人人格的現(xiàn)實狀況，六家公司管理人在第二次債權會議上，分別向六家公司債權人會議提交了六公司合并破產(chǎn)的方案。六公司債權人會議最終分別表決通過了合并破產(chǎn)方案，將資產(chǎn)債務進行了合并處置。

關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)實體合并是指將關聯(lián)企業(yè)之全體或部分合并進行破產(chǎn)的破產(chǎn)模式。關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)實體合并既可因控股企業(yè)破產(chǎn)而引發(fā)又可因關聯(lián)子企業(yè)破產(chǎn)而引發(fā)。合并破產(chǎn)有其現(xiàn)實土壤。目前，我國相當部分的民營企業(yè)尚未完全建立現(xiàn)代管理制度，在甲公司所在的民營經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)表現(xiàn)尤為突出。一方面，企業(yè)主普遍缺乏企業(yè)主體意識，企業(yè)主與企業(yè)、各關聯(lián)企業(yè)之間相互混淆。在經(jīng)營管理上，以家族式管理模式居多，管理人員以親友為主，企業(yè)之間任意牽連。另一方面，部分企業(yè)主惡意控制旗下關聯(lián)企業(yè)，利用對企業(yè)的控制權，轉移或抽逃資產(chǎn)，虛構或加重企業(yè)負債，以達到某些不正當?shù)哪康?。多項因素疊加，導致關聯(lián)企業(yè)喪失基本獨立性，相互之間難以界分，客觀上需要進行合并破產(chǎn)。以甲公司為例，分別破產(chǎn)極為困難：第一，分別破產(chǎn)需要對各公司間的資產(chǎn)和負債作出區(qū)分，對相互之間的擔保效力、擔保金額作出認定，相關障礙無法逾越或者難以解決。第二，分別破產(chǎn)將破壞關聯(lián)公司的整體處置價值。由于關聯(lián)企業(yè)日常經(jīng)營嚴重混同，其資產(chǎn)在整體上往往也呈現(xiàn)出混同外觀，基于混同下的相互牽連，表現(xiàn)出整體價值。如若分別破產(chǎn)，企業(yè)資產(chǎn)的價格水平和變價能力可能受到嚴重影響，進而嚴重影響債權人的受償率。

2合并破產(chǎn)的法律依據(jù)

目前，我國法律尚無合并破產(chǎn)的直接規(guī)定，但合并破產(chǎn)并非完全沒有法律可循。這些依據(jù)主要散見于公司法、破產(chǎn)司法解釋的參照規(guī)定，以及破產(chǎn)法的原則規(guī)定之中。在當前司法實踐中，也已存在諸多關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的案例，例如浙江紹興市中級人民法院審理的某集團及其子公司合并破產(chǎn)重整案、南京市中級人民法院審理的南京某有限公司和南京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合并破產(chǎn)清算案、沈陽某集團及其子公司合并破產(chǎn)清算案，等等。這些企業(yè)合并破產(chǎn)，對于遏制關聯(lián)企業(yè)間的不當控制、利益輸送、債務逃廢等違法違規(guī)行為，保障債權債務的公平清理，具有積極的現(xiàn)實意義。

合并破產(chǎn)在破產(chǎn)法上的現(xiàn)有依據(jù)是《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一條之規(guī)定。破產(chǎn)法第一條即明確規(guī)定了公平清理債權債務的企業(yè)破產(chǎn)原則。據(jù)此，關聯(lián)企業(yè)之間如存在高度混同，嚴重影響各債權人公平受償，必須通過實體合并予以矯正的，應當進行實體合并。以甲公司合并破產(chǎn)為例，基于各關聯(lián)公司之間高度混同的事實，只有對關聯(lián)公司進行合并破產(chǎn)，才能保障債權債務清理的實質(zhì)公平，無論對普通債權人還是有財產(chǎn)擔保的債權人均為適用。就普通債權人而言，在分別清理的情形下，各關聯(lián)公司中的利益實質(zhì)輸入企業(yè)的普通債權人將獲得額外清償，而利益實質(zhì)輸出企業(yè)的普通債權人必將遭受損失；擁有多家關聯(lián)公司保證擔保的債權人將獲得高額乃至全額清償，而其他債權人僅能獲得較低比例的清償，甚至完全不能獲得清償。因此，分別清理勢必導致普通債權人受償不均，顯失公平。在合并合并破產(chǎn)情形下，部分關聯(lián)企業(yè)債權人的債權清償率雖然可能有所降低，使其利益表面上受損，但此種差異的根源在于各關聯(lián)公司之間先前的不當關聯(lián)關系，合并破產(chǎn)正是對其不當行為的矯正，這恰是債權債務清理實質(zhì)公平之所在。就有財產(chǎn)擔保債權人及其他債權人而言，因其就特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，其合法權益并不會因合并破產(chǎn)而受到實質(zhì)損害，相反合并破產(chǎn)有利于順利推進破產(chǎn)進程，進而有利于保障其盡快實現(xiàn)債權。簡而言之，合并破產(chǎn)符合破產(chǎn)法關于公平清理債權債務的要求，有利于公平保護全體債權人的正當權益。

3合并破產(chǎn)的適用標準

在實踐中，以企業(yè)間存在高度混同作為合并破產(chǎn)的適用標準。至于何謂高度混同，其尺度如何把握，則需根據(jù)具體案件具體分析，一般表現(xiàn)在“人、財、物”的高度混同，以甲公司及其五家關聯(lián)公司為例，分析如下：

3.1人員方面。企業(yè)高級管理人員、管理機構高度混同。甲公司的高級管理人員同時兼任各子公司的法定代表人或者其他高管，對各公司進行統(tǒng)一控制，各公司不具備作為獨立法人的自由意志。

3.2財務方面。六公司的財務高度混同，財務賬目實際由甲公司統(tǒng)一支配，統(tǒng)一設立融資部門專司資金管理和調(diào)配，公司財務賬簿、銀行帳號存在混合，普遍存在一個公司對外融資，資金卻由另一公司使用的情況。

3.3資產(chǎn)方面。各公司的資產(chǎn)和負債難以單獨區(qū)分，同一經(jīng)營場所存在其他關聯(lián)公司共同辦公，主要生產(chǎn)設備由兩個或兩個以上關聯(lián)公司共同所有，各關聯(lián)公司之間的財產(chǎn)劃分不清楚。

3.4經(jīng)營方面。關聯(lián)公司統(tǒng)一控制產(chǎn)品銷售、原料采購、營銷渠道，統(tǒng)一控制定價，缺乏自主管理權限和獨立決策權限；

3.5關聯(lián)公司之間普遍存在互保擔保關系，由其中一家公司出面貸款，由其他公司提供擔保。另經(jīng)審計，結論為：關聯(lián)公司系作為一個整體進行運作；關聯(lián)公司雖然均為法人主體，但都在甲公司的實際控制下運營，資金收支均由甲公司控制，已喪失其法人實體應當具備的財務獨立性。由此也可證明，各關聯(lián)公司缺乏獨立承擔民事責任的基礎。

參考文獻：

[1]施天濤.“中國關聯(lián)企業(yè)的發(fā)展及其法律對策”.《清華法律評論》，1998年第1輯.

[2]熊衛(wèi)東.“關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的疑難問題及對策”.王欣新，尹正友主編.《破產(chǎn)法論壇》第2輯，法律出版社，2009年版.